„Avangard” to nagroda, której głównym zadaniem jest „pobudzenie pracy młodych architektów w celu dalszego ich rozwoju zawodowego i udziału w rozwoju nowoczesnej architektury”. Został wynaleziony w 2009 roku przez Barta Goldhoorna wraz z Rosyjską Fundacją Awangardy, aw tym roku jest nagradzany po raz drugi. Konkurs składa się z kilku etapów: najpierw uczestnicy (wiek do 33 lat) przedstawiają swoje portfolio, następnie 20 wybranych przez jury autorów wykonuje pierwsze zadanie (w tym roku zaprojektowali czytelnię), a następnie jury ustala cztery finaliści, którzy walczą o tytuł najlepszego młodego architekta. Tradycyjnie już w ramach Łuku Moskiewskiego prezentowane są projekty II tury - w tym roku 20 koncepcji czytelni uniwersalnych zostało wyeksponowanych na pierwszym piętrze Centralnego Domu Artystów, obok wielkoformatowego stoiska Skołkowo. Wyniki finału prezentowane są również na Krymskim Val - 18 października na antresoli z jej uciążliwymi niskimi sufitami zamontowano 4 mini-ekspozycje.
Ostatnie dwa miesiące Nikita Bogachkin (Moskiewski Instytut Architektury 2001), Andrey Voronov (St. Petersburg Państwowy Akademicki Instytut Malarstwa, Rzeźby i Architektury im. IERepin 2006), Danir Safiullin (Kazański Państwowy Uniwersytet Architektury i Inżynierii Lądowej 2005) i Igor Chirkin (Moscow Architectural Institute 2008) pracował nad projektem kampusu uniwersyteckiego. Zadanie to nie wyszło z nieba: w zeszłym roku Bart Goldhoorn opracował program konkursowy na master plan kampusu PIB „MISIS”, który będzie realizowany w ramach Projektu A101, a później zdecydował zaadaptować TOR dla młodych architektów. Liczba wydziałów przyszłej uczelni, wymagana liczba akademików i boisk pozostała niezmieniona, ale sam kampus w nowej TZ przeniósł się z 5 km autostrady Kałużskoje do Moskwy, a mianowicie do Nowego Cheryomuszki. Kuratorka zaciekawiła się, jak dokładnie młodzi projektanci wpasują się w istniejącą strukturę chyba najsłynniejszej akademikowej dzielnicy stolicy. Postawiono przed nimi dodatkowe zadanie społeczne: pięciokondygnacyjne budynki, z których tak słyną Cheryomuszki, nie powinny zostać wyburzone, ale artystycznie i skutecznie dostosowane do potrzeb placówki oświatowej. Aby nie dopuścić do wymyślenia przez finalistów „Avangarda” typologii od podstaw, zorganizowano dla nich latem wycieczki na kampusy uniwersyteckie w Holandii, Belgii i Niemczech. Podsumowując, nagroda została również zorganizowana w sposób europejski: najpierw każdy architekt odbył publiczną obronę swojego projektu, a następnie jury przeszło na emeryturę, aby głosować.
Dzielnica, warunkowo wyznaczona przez kuratora na utworzenie kampusu MISiS, znajduje się między stacjami metra Profsoyuznaya i Novye Cheryomushki i jest ograniczona przez ulice Profsoyuznaya, Garibaldi, architekta Własowa i prospekt Nachimowski. Z zabytków tutaj - tylko Orkestrion Concert Hall, przebudowana z dawnego kina, oraz sąsiednia dzielnica instytutów naukowych, których główną perłą architektoniczną jest budynek INION RAS. Lakonizm środowiska utkany w latach sześćdziesiątych XX wieku oraz konieczność zachowania i przemyślenia pięciopiętrowych budynków miały decydujący wpływ na projekty artystów „awangardowych”: w istocie żaden z finalistów nie wyszedł poza paradygmat modernizmu.
W projekcie Nikity Bogaczkina, który jako pierwszy przemawiał do jury, znalazło to chyba najbardziej wyraziste odzwierciedlenie. Budynki wydziału mają lapidarny plan na planie prostokąta lub litery U, a biblioteka to tom o bardzo rozbudowanej stylobacie, której część jest uniesiona nad ziemię i zamienia się w konsolę zorientowaną na metro i INION. Dlatego zarówno położenie tego punktu orientacyjnego, jak i jego dynamiczna forma zmuszają nas do interpretowania go jako „naszej odpowiedzi dla Chamberlaina”, czyli rodzaj gestu szacunku dla najwybitniejszego budynku w okolicy. Jeśli mówimy o strukturze całego kampusu, Nikita Bogachkin skupił się na strefach komunikacyjnych: centralny deptak biegnie równolegle do ulicy Profsojuznej, a na nim nawleczone są główne budynki użyteczności publicznej, od wydziałów po tymczasowe pawilony i kawiarnie, między którymi przytulne dziedzińce. Same budynki mają zazwyczaj atria, również przeznaczone do aktywnego życia społecznego, co zamienia centralną oś kampusu w rozległy system otwartych i zamkniętych przestrzeni publicznych. Bogaczkin dokładnie przemyślał też schemat komunikacyjny: na przykład zaprojektował alternatywę dla ulicy Profsojuznej, która jest niezwykle ruchliwa iw obecnym stanie kampusu po prostu nie wytrzyma. Ponadto architekt celowo usunął budynki wzdłuż ulicy Nakhimovsky Prospekt poza teren miasta uniwersyteckiego - powstałego w latach 80. i 90. stylistycznie zbytnio różni się od oryginalnego Cheryomushki.
Przekazane wieże z późnego okresu sowieckiego i Andriej Woronow zrobili to jednak znacznie bardziej radykalnie - wzdłuż prospektu Nachimowskiego architekt umieścił obszerny parking. Ale wszystkie istniejące pięciopiętrowe budynki Woronow starannie konserwują i uzupełniają nowoczesnymi wolumenami o podobnych wymiarach, tworząc dość ścisłą palisadę obu, jakby chroniąc centralny rdzeń edukacyjny kampusu przed wtargnięciami z zewnątrz. Ciekawe, że w tym samym czasie wszystkie budynki edukacyjne kampusu zostały przez autora projektu zamienione w punkty orientacyjne - zarówno wydziały, jak i biblioteka zostały rozwiązane jako jasne tomy o różnych kształtach. Częściowo te budynki są wkopane w ziemię, dzięki czemu większość pomieszczeń technicznych i edukacyjnych została ukryta przed oczami obcych, a na powierzchni, hojnie zagospodarowany i zamieniony w strefę spacerową, uniwersytet wyglądał jak zespół osobnych rozrzedzonych konstrukcji..
Wręcz przeciwnie, Danir Safiullin połączył wszystkie siedem budynków edukacyjnych w jeden kompleks. W planie przypomina literę P, która z centralną poprzeczką skierowana jest w stronę rue Garibaldi. Biblioteka to niska, mocno wydłużona bryła, która znajduje się na centralnej osi kampusu, a budynki mieszkalne i schroniska (w większości oczywiście dawne pięciopiętrowe budynki) skupione są po prawej stronie miasto, bliżej alei Nakhimovsky. W swoim projekcie Safiullin zwrócił szczególną uwagę na dziedzińce: w zjednoczonym budynku edukacyjnym znajduje się kilka dziedzińców (każdy z własnymi roślinami) przeznaczonych dla różnych wydziałów, a między biblioteką a centrum sportowym znajduje się duży dziedziniec o znaczeniu ogólnopolskim.
I wreszcie Igor Chirkin postarał się, aby dzielnica uniwersytecka była jak najbardziej przestronna i zielona. W tym celu architekt zamknął znaczną część funkcji w stylobacie wspólnym dla wszystkich budynków, a następnie zamaskował go jako zielony dach. Powstały park otoczony jest siedmioma instytutami, a jego centrum stanowi półprzezroczysty cylinder biblioteki, pomyślany przez Chirkina jako rodzaj nawigacyjnego punktu orientacyjnego, z którego będzie można wygodnie dostać się do wszystkich budynków i obiektów znajdujących się na terenie kampusu. Zachowując pięciokondygnacyjne budynki architekt proponuje łączenie ich w pary tak, aby między domami powstały przytulne dziedzińce - prywatna przestrzeń mieszkańców, a na dłuższą metę przewiduje też możliwy scenariusz dodania tych nie bardzo przestronne domy - na dwóch równoległych "prętach" można postawić jeden lub dwa. Wzdłuż ulicy Nakhimovsky Prospect architekt zaprojektował inkubator przedsiębiorczości - bardzo długi budynek z kilkoma kwadratowymi łukami, żywo przypominający eksperymentalne budynki z wieloma wejściami z lat 60-70. Z drugiej strony prostopadle do niego przymocowany jest kompleks sportowy - w rzeczywistości przecina on „płytę” inkubatora przedsiębiorczości, zwróconą w stronę alei, co zdaniem architekta podkreśla ogólnopolskie znaczenie tego obiektu.
Jury, w skład którego weszli architekci Jurij Grigoryan, Anton Mosin, Nikita Tokarev, a także rektor MISIS Dmitrij Liwanow, redaktor naczelny magazynu Project Rosja Aleksiej Muratow i urbanista Aleksander Wysokowski, długo nie potrafiło wymienić zwycięzcy. Jak później powiedział Jurij Grigoryan, rozważano nawet opcje, które w ogóle nie przyznawały nagrody, ponieważ eksperci spodziewali się, że zobaczą „nieco inne projekty”. Być może najważniejszym dla nich punktem był stopień integracji kampusu z istniejącą zabudową, ponieważ centrum uniwersyteckie zostało pomyślane właśnie jako sposób na radykalną poprawę wizerunku sypialni, ale prawie wszyscy finaliści stworzyli samowystarczalny miasto w mieście. Eksperci uznali projekt Igora Chirkina, wypełniony zielenią i wolnymi przestrzeniami, za najbardziej otwarty na megalopolis i jednocześnie jakościowo poprawiający środowisko Cheryomushki.
Podsumowując, zauważamy, że ogłoszenie nazwiska zwycięzcy zakończyło uroczystą ceremonię wręczenia Nagrody Avangard, ponieważ organizatorzy zapomnieli wnieść nagrody do Centralnego Domu Artystów, a jej ekwiwalent pieniężny (10 tysięcy dolarów) zostanie przekazany Igorowi Chirkin później. Ponadto najlepszy młody rosyjski architekt będzie miał okazję w przyszłym roku pokazać osobistą wystawę na Moskiewskim Biennale Architektury.
