Powodem były instrukcje burmistrza Moskwy dla Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa i Moskiewskiego Komitetu Architektury. Burmistrz po odkryciu niewielkiego projektu kulturalnego zaproponował zwiększenie jego powierzchni, tak aby muzeum miało większą powierzchnię wystawienniczą. Rzeczywiście, wcześniej zaprojektowane obszary ledwo wystarczały, aby pokazać główną kolekcję.
Miejsce przeznaczone na muzeum znajduje się w bardzo cennym środowisku historycznym, a raczej na pograniczu zwartej i integralnej, w większości empirowej zabudowy, a pustką, na którą składają się plac Bramy Jauzskiego, publiczny ogród i skrzyżowania dróg. Początkowo, po przestudiowaniu doświadczeń światowych, autorzy doszli do wniosku, że dziś duży równoległościan uważany jest za idealne rozwiązanie dla przestrzeni wystawienniczej - wysokiej i niczym nie zamkniętej na siłę, co pozwala na zmianę przestrzeni wewnętrznej, jest inny dla każdej ekspozycji, a także umożliwia pokazanie bardzo dużego eksponatu - na przykład organów kościelnych. Ale ten pomysł został natychmiast odrzucony w porozumieniu, ze względu na charakterystykę miejsca. Jako główną ideę przyjęli ideę starożytnego „forum” lub „agory” otoczonej małymi domkami na małym placu. Coś w rodzaju kulturalnej wioski. Potem zaczął rosnąć, a domy zaczęły się ze sobą łączyć, tworząc mały konglomerat różnych objętości, kamienia i metalu, niemal konstruktywistyczny i prawie imperialny, jakby zamrożony w procesie wzajemnego narastania. I nagle - całą powierzchnię trzeba zwiększyć o ponad 2 tysiące metrów, z 8560 do 10 900.
Po powiększeniu o jedną kondygnację budynek całkowicie stracił okna o „tradycyjnych” empirowych proporcjach i uzyskał nowy rodzaj otworów - bardzo małe pionowe szczeliny między płytami okładzinowymi, które przeplatają się z tymi samymi wąskimi wnękami. Technika ta pozwala zamienić kamienną powierzchnię, która w naszych czasach jest niczym innym jak cienką skorupą dekoracyjnej dekoracji, w rodzaj muru z kamiennych kwadratów, podkreślając rzekomą masywność tego muru. Zdaniem Dmitrija Aleksandrowa punktem wyjścia dla tej decyzji była dobrze znana technika projektowania kontekstowego - odwołanie się do historii tego obszaru. Jak wiecie, przechodził tu mur Białego Miasta, zbudowany przez Fiodora Kona pod koniec XVI wieku i rozebrany w wyniku zniszczenia pod koniec XVIII wieku. Właściwie nazwa placu pochodzi od znajdującej się tu bramy twierdzy Jauzskij. Mur przechodził wzdłuż bulwaru i nowego budynku muzeum, więc okazuje się, że znajduje się za nim, wewnątrz Białego Miasta, a nie na swoim miejscu - jednak przenośna wskazówka jest jasna - dom wraca w to miejsce tom przypominający pod względem skali i tekstury mur fortecy. Tym samym projekt, ze względu na usankcjonowane zwiększenie rozmiarów, w kwestii dopasowania się do kontekstu przeszedł z metod bezpośrednich na pośrednie: nie jest już „przywiązany” do swoich najbliższych sąsiadów, ale do stosunkowo odległej historii plus kontynuuje linie wyobrażone w powietrzu, które kontynuują najwyższe znaki sąsiednich arcydzieł, zwłaszcza portyk Rady Powierników.
Technika, która odsyła nas do muru twierdzy, pozwala ukryć skalę wyrosłej budowli. Nie wiadomo teraz, ile jest kondygnacji - mamy do czynienia albo z dużymi plamami z litego szkła, albo ze stosunkowo niewielkim rytmem murowania. Dziwna rzecz dzieje się w percepcji domu - wydaje się, że brak oczywistych artykulacji powinien działać na temat masywności, zwiększać rozmiar - ale w rzeczywistości nie zwiększa się sam z siebie ani nie zmniejsza, ale pozwala oko, aby wybrać dla siebie pożądany punkt orientacyjny.
A przecież wizerunek twierdzy to tylko wskazówka. Ściany zostaną pokryte gładkim i jasnożółtym kamieniem jurajskim, który w Moskwie nazywany jest wapieniem lub marmurem, a obecnie jest bardzo popularny. Metalowy dach stał się drugą połową elewacji. Teraz omija budynek na całym obwodzie, zachowując pierwotne nachylenie bioder, ale zniknęły wszystkie duże przeszklenia - zostały one zastąpione wysokimi pionowymi oknami z perforowanymi kratami wykonanymi z tego samego stopu tytanowo-cynkowego, co cała powierzchnia.
A wspaniałe widoki na plac i dzwonnicę zachowały się w przeszklonym narożniku oraz w przylegającej do niego klatce schodowej. Połączenie zamkniętych, ciętych pionowo cienkich luk w ścianach i otwartej przewiewności przeszklenia w narożniku tworzy ciekawy efekt w nowej odsłonie muzeum muzycznego - jakby pękł surowy i zamknięty masyw kamienno-metalowy na rogu, lub rozdzieliła się, rozdzieliła i odsłoniła kruchą przezroczystość form szklanych zaokrąglających się i rosnących w górę. To nieoczekiwanie przejmujące wrażenie wydaje się być tutaj głównym i niejako rezonuje z faktem, że górny szklany dach pokrywający dziedziniec będzie się przesuwał. Jakby cały dom, jako architektoniczny typ organów, podlega działaniu gigantycznego mechanizmu ukrytego w środku.
