Andrey Asadov:
Wygląda na to, że jasne marzenia moskiewskiej architektury o uczciwej rywalizacji na najlepsze projekty zaczynają się spełniać. Cykl konkursów architektonicznych minionego roku daje nadzieję na utrwalenie tego trendu w przyszłości. Pozostaje tylko poczekać na fizyczne rezultaty i zrozumieć, jak dojrzały jest rynek budowlany do takich innowacji. Chociaż w dziedzinie środowiska miejskiego Moskwy widać już efekty - na przykład przekształcenie wału krymskiego w miejską promenadę zachwyca zarówno zwykłych obywateli, jak i profesjonalistów. W nowy rok wkraczamy więc z optymizmem i cierpliwie czekając na ucieleśnienie odważnych pomysłów.
Nikita Asadov:
1) Głównym pozytywnym wydarzeniem nazwałbym pierwsze oznaki samoorganizacji środowisk architektonicznych - alternatywne propozycje wyglądu placu Triumfalnaya, projekt open_archy.
2) Ze smutku - stopniowa komercjalizacja ulepszania przestrzeni miejskich na tle wymierania inicjatyw niekomercyjnych i zamykania takich projektów jak festiwal „Miasta” i „Archfarm”.
3) Z minionego roku pamiętam nie zawsze jednoznaczne, ale jednak ciekawe wyniki konkursów, pierwsze realizacje projektów dla przestrzeni publicznych - nie w stylu moskiewskim świeżą rekonstrukcję bibliotek i wału krymskiego, a jednocześnie nowe śmiercionośne granitowe strefy dla pieszych. Ale głównym rezultatem roku nazwałbym ukształtowanie się pewnej atmosfery, w której możemy już wyróżnić szczególny charakter architektury dziesiątego roku.
Julius Borisov:
1) Aktywne życie architektoniczne rozpoczęło się w Moskwie - i to jest chyba główny wynik roku. Praktyka architektoniczna i urbanistyczna stała się interesująca nie tylko dla środowiska zawodowego, ale także dla ogółu społeczeństwa, który oczywiście nie może nie podobać mi się jako architektowi. W pewnym sensie architektura stała się nawet modna i wydaje mi się, że to jest dobre dla naszego zawodu.
2) To przerażające i zabijające, przy jakich kolosalnych ilościach i stawkach trwa budowa Nowej Moskwy i terytoriów regionu moskiewskiego. W rzeczywistości wokół miasta powstaje gęsty pierścień budynków, które wkrótce się zamknie i doprowadzi nieuchronnie do upadku - nie tylko komunikacyjnego, ale także społecznego. A jeśli w Moskwie stopniowo na pierwszy plan wysuwa się jakość budownictwa, a jego ilość regulowana jest coraz bardziej rozsądnie, to w regionie niestety nadal nie ma mowy o jakiejkolwiek jakości, urbanizacja przebiega dziewiątą falą.
Andrey Gnezdilov:
1) Być może najważniejszym i najbardziej obiecującym wydarzeniem roku dla mnie było rozpoczęcie prac nad rzeką Moskwą, którą rozpoczął Instytut Badawczo-Rozwojowy Planu Generalnego. Pierwsza umowa na zbieranie danych wstępnych została już podpisana i rozpoczęliśmy proces przygotowania międzynarodowego konkursu na najlepszą koncepcję zagospodarowania terenów nadrzecznych Moskwy. Bardzo martwię się też tym tematem jako uczestnik konkursu o aglomerację moskiewską - to właśnie podczas tego konkursu zespół Ostożenki, w którym wtedy pracowałem, był w stanie po raz pierwszy ocenić, jak wielkoskalowy zasób terytorialny rzeki. od którego pochodzi nazwa stolicy. Teraz ta część miasta jest niezasłużenie zapomniana, a fakt, że dziś przenosimy ją w strefę bacznej uwagi, uważam za wielkie zwycięstwo. Podobnym zasobem rozwojowym miasta są ramy kolejowe i liczne tereny przemysłowe - Instytut Badawczo-Rozwojowy Planu Generalnego już zaczął się nimi zajmować i to też mnie inspiruje. Najwyższy czas, aby Moskwa zdała sobie sprawę, że od dwudziestu lat nie jest miastem przemysłowym, ale w swojej strukturze zachowuje wszystkie swoje cechy, co znacznie utrudnia jej rozwój jako pełnoprawnej i wygodnej do życia metropolii.
2) Na szczęście w 2013 roku nie było żadnych katastrof. Oczywiście były absurdy i porażki, ale mam nadzieję, że z czasem wszystko się wyjaśni. Wydaje mi się, że głównym problemem wielu realizowanych obecnie projektów jest dotkliwy brak czasu - te same rozwiązania transportowe można by wdrożyć znacznie rozważniej.
3) Głównym trendem roku jest oczywiście to, że zaczęto wybierać duże i ważne dla miasta projekty na zasadach konkurencyjnych. Konkursy, w tym jury i uczestnicy, napawają mnie dużym optymizmem. I nie chodzi tylko o to, że zagraniczni architekci przybędą do Moskwy i wreszcie zaczną tu budować, ale że konkursy architektoniczne znacznie podnoszą poprzeczkę jakości projektowania i znacznie poszerzają horyzonty zawodowe architektów. Jeśli chodzi o samą organizację konkursów, ich format, etapy i terminy w każdym indywidualnym przypadku mogą być inne, standard nie został jeszcze opracowany.
Aleksiej Iwanow:
1) Celowo nie podejmuję się oceny wyników konkursu na park Żaryady, ale bardzo się cieszę, że to najważniejsze dla miasta miejsce zachowało funkcję parku. Nie centrum biznesowe, nie elitarne mieszkania ani sklepy - i za to, jak to mówią, bardzo dziękuję!
2) Interwencja zachodnich architektów nie tylko nasiliła się, ale stała się niemal wszechobecna. Nawet o prawo do rozwoju projektów małych działek (o powierzchni 1-2 ha), a nie w Moskwie, ale w innych miastach Rosji, teraz musimy walczyć z zagranicznymi kolegami, którym klienci często preferują tylko za fakt obcego pochodzenia. Ta sytuacja bardzo mnie niepokoi.
Anton Kochurkin:
1) Realizacja pierwszych dwóch bibliotek w Moskwie w ramach państwowego programu odbudowy stołecznych bibliotek.
2) Mogę wymienić tylko niesamowitą akcję LV na Placu Czerwonym. To najgłośniejsza i najbardziej elegancka akcja PR w ciągu ostatniego roku, która zasługuje na emocje, a nie oczywiście etykietka „anty-event”. Osobiście jestem zwolennikiem walizki na Placu Czerwonym, a szum wokół niej na najwyższym poziomie przywodzi na myśl Michaiła Gorbaczowa, który aktywnie promował LV.
3) Moim zdaniem miasto zaczyna coraz bardziej słuchać potencjalnych użytkowników przestrzeni miejskiej i bardziej szczegółowo i kompleksowo podchodzić do projektu, co nie może się nie podobać. Bardzo orientacyjne w tym sensie są na przykład procesy zachodzące w ZIL, czy mniej zakrojone projekty - na przykład hale wystawiennicze w Moskwie.
Totan Kuzembaev:
1) Przebudowa wału krymskiego. Nie jest tajemnicą, że wały w Moskwie są w całkowitej katastrofie, a fakt, że przynajmniej jeden z nich zamienił się w wygodną i interesującą przestrzeń dla ludzi, a nie samochodów, nie może się nie cieszyć. Szczerze mówiąc, gdybym miał po swojemu, oddałbym wszystkie nasypy pieszym - zarówno miasto, jak i biznes tylko się na tym polepszy.
2) Obiekty w Soczi wywołują zwykłe oszołomienie. Zwłaszcza wioska medialna zbudowana w stylu historycznym. Dlaczego taka stylizacja? Jak odnoszą się do współczesnej Rosji, okolicznych krajobrazów i sportów XXI wieku? Może wtedy konkurs odbędzie się zgodnie ze standardami XIX wieku?
3) Nie będę oryginalny: głównym nurtem roku jest masowe organizowanie konkursów architektonicznych. To bardzo zachęcające. Pozostaje czekać, aż konkurencja stanie się bardziej przejrzysta i demokratyczna.
Roman Leonidov:
1) Pojawienie się ścieżki rowerowej na nasypie Frunzenskaya. To bardzo dobry i słuszny znak - rozwój sieci rowerowej pod wieloma względami uczyni miasto zdrowszym. Rekonstrukcję wału Krymskaja i konkurs na projekt parku Żaryady można umieścić w tym samym rzędzie.
2) Zbyt wiele pomników zostało utraconych w tym roku, nie będę wyróżniać żadnego przypadku, jest mi nieskończenie przykro z powodu kontekstu historycznego, który rozpływa się w plastelinie.
3) Całkowicie nierozsądne pedałowanie terminów „zielona” i „zrównoważona” architektura jest nadal irytujące. Byłem bardzo zaskoczony, gdy na ostatnim festiwalu Green Project otrzymaliśmy drugą nagrodę za serię Delta. To spektakularna seria, przyznaję, ale wcale nie „zielona”! Jeśli chcesz zielonej i zrównoważonej architektury, wyłącz światła i wodę. Brak niepotrzebnych zasobów natychmiast wprowadzi całą praktykę budowlaną w równowagę z przyrodą.
Dmitry Likin:
1) Głównym pozytywnym wydarzeniem roku był dla mnie oczywiście międzynarodowy konkurs na projekt parku Zaryadye. I pod względem skali, znaczenia miejsca i jego rezultatów. Żaryady to główna lokalizacja miasta, a fakt, że projekt jego przekształcenia został wybrany w wyniku konkursu, wydaje mi się bardzo ważnym i znaczącym wydarzeniem.
2) [brak odpowiedzi]
3) Chyba główny nurt roku należy nazwać także konkursami architektonicznymi. Główny architekt Moskwy stara się, aby ten mechanizm był jak najbardziej przejrzysty i skuteczny. Na razie niestety nie zawsze mu się to udaje, ale w tym przypadku ważny jest sam kierunek ruchu. Został wybrany poprawnie.
Vladimir Plotkin:
1) Głównym pozytywnym wydarzeniem dla nas w tym roku był dla nas udział w konkursach architektonicznych, w tym najbardziej prestiżowych, ponieważ prawie wszystkie projekty opracowane przez nasze biuro w ramach tych konkursów uważam za bardzo mocne i jestem w pełni usatysfakcjonowany z ich jakością: zespół dał mu 100 procent …
2) Największe rozczarowanie roku wiąże się z konkursami - w żadnym z nich, z naszymi projektami, które oceniam i oceniam jako „mistrzowskie”, nie wygraliśmy, wzruszając stałością zajmując zaszczytne drugie miejsce. Wyznaję, że denerwuje mnie to: jeśli mówimy bez ogródek, jestem bardzo zmęczony byciem pierwszym wśród przegranych.
3) Wydaje mi się, że zarówno architektura rosyjska, jak i światowa powoli, ale pewnie dryfują w kierunku rozsądnego pragmatyzmu. Dziś tzw. Inteligentne, odblaskowe i świadome przedmioty są coraz bardziej preferowane od efektu wow. Osobiście bardzo mi się to podoba.
Natalia Sidorova:
1) Przebudowa wału krymskiego.
2) Zatwierdzenie budowy w istniejących dzielnicach miasta wielu ogromnych galerii handlowych-boksów w zamian za rozwój wielofunkcyjnego środowiska miejskiego.
3) Pozytywne jest to, że wszyscy zaczęli zajmować się nie tylko indywidualnymi budynkami, ale także problemem środowiska miejskiego. Pozytywnym trendem są również konkursy architektoniczne. Oczywiście jest wiele pytań do systemu organizacji rozwiązania tych problemów, ale pozostaje mieć nadzieję, że to dopiero początek i wszystko będzie dostosowane we właściwym kierunku.
Sergey Skuratov:
1) Myślę, że najbardziej pozytywnym wydarzeniem roku architektonicznego było wznowienie działalności kulturalno-projektowej. Obszar ten był przez bardzo długi czas siłą zapomniany przez środowisko zawodowe, a dopiero w 2013 roku ponownie pojawiło się zapotrzebowanie na typologię „kulturową” i najbardziej zróżnicowaną - powstają nowe muzea, odbudowywane są ośrodki rekreacyjne i kluby, powstają przestrzenie fundamentalnie nowe dla Moskwy, wielkoskalowe parki. Jako architekt i mieszkaniec stolicy, czuję się niesamowicie szczęśliwy i inspirujący, chociaż nie mogę nie zauważyć, że każdy konkurs może być przedmiotem pewnych komentarzy i pytań.
2) Do negatywnych wydarzeń chciałbym zaliczyć wszystkie te duże projekty, o których władze same decydują. Dzielnica rządowa obok Kremla, Rublevo-Arkhangelskoye, liczne centra handlowe z przytłaczającą gęstością zabudowy - jest niezwykle obraźliwe, że społeczność zawodowa i reprezentująca jej interesy Moskomarkhitektura mogą wpływać tylko na kamuflaż architektoniczny tych obiektów, ale nie tak fundamentalny problemy miasta i społeczeństwa jako lokalizacja, typologia, funkcje i przede wszystkim celowość ich wyglądu. Ale negatywne konsekwencje urbanistyczne takiej polityki są nieuniknione, a ponadto nie potrwają długo.
3) Wydaje się jednak, że władze, przynajmniej na poziomie miasta, zdały sobie sprawę z potrzeby stworzenia nowych mechanizmów interakcji między urzędnikami a społeczeństwem. Nie ulega wątpliwości, że szereg procesów związanych z rozwiązywaniem problemów miasta stało się bardziej otwartych i przejrzystych. Coraz więcej młodych, wykształconych kadr jest zaangażowanych w systemy zarządzania, co daje nadzieję, że rozsądne zasady humanistyczne zostaną rzeczywiście wprowadzone do nowej polityki urbanistycznej, o której tak wiele się dziś mówi.
Sergey Trukhanov:
1) Trudno jest wyodrębnić jedno wydarzenie, raczej możemy mówić o nowym wektorze rozwoju, który oczywiście został wybrany poprawnie. A to nie tylko konkursy architektoniczne, o których dziś nie mówi się tylko leniwy, ale też ostrzejsze przepisy, a co za tym idzie bardziej świadome budowanie, którego miastu tak bardzo brakuje. Myślę, że będzie można mówić o niektórych pierwszych wynikach nowej polityki urbanistycznej za 2-3 lata.
2) Dla mnie osobiście anty-wydarzeniem roku było zamknięcie Archfarm.
3) Dobrze, że miasto rozpoczęło systematyczną pracę ze swoimi najbardziej odpowiedzialnymi i głośnymi miejscami - ich los nie jest już pozostawiony przypadkowi. Jednak wyniki wielu konkursów nigdy nie przestają mnie zadziwiać: na przykład „Ogród Carewa”, którego projekt architektoniczny będzie składał się z trzech zwycięskich koncepcji, czy konkurs na nowy budynek Galerii Trietiakowskiej, który docelowo otrzymała nowe elewacje. Mam nadzieję, że w przyszłości takich anegdotycznych wyników zawodów będzie mniej.
Igor Shvartsman:
1-2) Jeśli mówimy o Wydarzeniu Roku właśnie jako o zjawisku, które faktycznie się wydarzyło i nie wskazywało na jego potencjał do działania jasnego znaku, to dla mnie tak się nie stało w minionym roku. Póki co, moim zdaniem, można raczej mówić o deklarowanych zamiarach z opóźnionym skutkiem.
3) Jednym z głównych kierunków rozwoju praktyki architektoniczno-urbanistycznej w tym roku jest oczywiście organizowanie konkursów. Zjawisko to nie jest nowe i oczywiście poprawne, najważniejsze jest, aby nie zdyskredytować dobrego uczynku możliwymi ekscesami, ale takie niebezpieczeństwo naprawdę istnieje i jest zbyt bliskie. Innym drażliwym tematem jest spadek poziomu profesjonalizmu. Być może możemy już mówić o skłonności amatorów do penetracji sfery tworzenia przedmiotu na wszystkich jego etapach. I niestety taka sytuacja nie napawa optymizmem przed Nowym Rokiem. Cóż, będziemy pracować z tym, co mamy.
Sergey Estrin:
1) Wzrost liczby projektów rosyjskich w liczbie nominowanych i zdobywców międzynarodowych nagród, w tym projekty, które otrzymały najwyższe nagrody na European Property Awards 2013 (w szczególności nasze projekty „Volna” i „Mercury Tower”)
2) Jak dotąd na liście nominowanych do World Architecture Festival 2013 nie ma ani jednego rosyjskiego projektu. Jednak pomimo tego, że w Singapurze nie ma rosyjskich projektów do nagród, udział i zwycięstwa w innych międzynarodowych konkursach są inspirujące i Fakt ten potwierdza, że przejście na nowy poziom jakości architektury rosyjskiej już się rozpoczęło.
3) Jakościowy rozwój przestrzeni publicznych - trend, który pojawił się kilka lat temu, w tym roku stał się absolutnie oczywisty, z którego nie można się nie cieszyć. To sprawia, że architekci są bardziej odpowiedzialni za swoją pracę i tworzą obiekty, które nie są odbudowywane, ale pasują do środowiska miejskiego i tworzą z nim jedną całość. Drugim pozytywnym trendem jest oczywiście organizowanie konkursów. To prawda, decyzja, która wydaje się, że powinna nas wynieść na nowy poziom, dotychczas moim zdaniem nie przyniosła oczekiwanych rezultatów, ale chcę wierzyć, że to dopiero początek. Negatywną tendencją roku jest poważne skurczenie się rynku. Ponad połowa tegorocznych przetargów wewnętrznych nie zakończyła się niczym. Jest to niepokojące i być może zwiastun często omawianego kryzysu. Jednak i tutaj widzimy dla siebie nowe możliwości: wraz ze zmniejszeniem ilości prac nad wnętrzami zainteresowaliśmy się nowymi kierunkami, a teraz z sukcesem i aktywnie się w nich rozwijamy.
