Proponuje się budowę wielofunkcyjnego kompleksu z apartamentami mieszkalnymi na miejscu istniejącego kompleksu samochodowego zlokalizowanego naprzeciwko centrum biurowego Kiteż. Ta ostatnia wisi nad długą galerią nad jednostronną ulicą Kijowską, zbliżając się do ogrodzenia zakładu. Duża bryła hotelu Ibis zbliża się do wschodniej granicy terenu zajezdni, za nią znajduje się centrum handlowe „Evropeyskiy” i stacja Kijowska.
W takim otoczeniu projektanci Flat & Co zaproponowali budowę kompleksu o łącznej powierzchni 159 tys. Mkw. Jak powiedział jeden z autorów projektu, początkowo już w 2009 roku planowano budowę centrum handlowego na terenie fabryki samochodów. Następnie dokonano rewizji koncepcji funkcjonalnej, przy czym autorzy starali się zachować ogólne rozwiązanie kompozycyjne z promienistą strukturą usytuowania budynków.
Miejsce ma niewielką różnicę rzeźby - do 3,5 m z zachodu na wschód. Aby to wygładzić, kompleks umieszczono na stylobacie, wyraźnie wpisanym w granice witryny. Jedynie strefa gazociągów pozostaje niezabudowana. Postanowiono oddać go miejskiej przestrzeni publicznej. Cztery wydłużone tomy wznoszą się ponad stylobate, ich wąskie końce zwrócone są w stronę „Kitezh”. Wysokość całego kompleksu nie przekracza 41 m.
Zgodnie z przedstawioną koncepcją nowy wielofunkcyjny kompleks pomieści 32 tys. Mkw. Powierzchni handlowej. Sklepy i usługi handlowe planowane są zarówno na ziemi, jak i pod ziemią. Dodatkowo na dwóch kondygnacjach podziemnych powstanie parking. Na potrzeby kompleksu samochodowego powstanie niewielki biurowiec w południowo-zachodniej części stylobatu, a jego górne piętra zajmą mieszkania. Wszystkie cztery rozbudowane budynki przeznaczone są na mieszkania. Brak pełnoprawnego dziedzińca rekompensuje układ małych zielonych dziedzińców na obsługiwanym dachu stylobatu. Budynki wychodzą na mały okrągły plac z fontanną przed centralnym wejściem do kompleksu od ulicy Kijowskiej. Strefę parkową zaprojektowano również na odcinku ulicy - od placu Kijowskiego do szybu Mozhaisky. Dodatkowe zagospodarowane strefy dla pieszych mają połączyć wielofunkcyjny kompleks z ulicą Bryanskaya, która graniczy z blokiem od południa.
Autorzy przedstawili kilka wariantów rozwiązania wolumetryczno-przestrzennego. Tak więc w jednym z nich budynki mieszkalne wyglądają jak gładko zarysowane wydłużone płatki, w drugim są to fasetowane bryły z panoramicznymi przeszkleniami na końcach. Alternatywną propozycją jest budowa obwodu terenu. Zamiast przeźroczystej kompozycji z wolno stojącymi budynkami pojawia się tu duża „monobjętość” z tarasami.
Prezentowany projekt wzbudził wiele pytań wśród członków rady. Większość z nich dotyczyła schematu komunikacyjnego i nieuwzględnionej sytuacji urbanistycznej. Tak więc Jurij Grigorjan wątpił, czy ciągi piesze w kierunku ulicy Bryanskaya uwzględniają granice własności ziemi. Sergey Kuznetsov wyjaśnił, że podczas przeglądu roboczego autorom zalecono zbadanie kwartału, zrozumienie rzeczywistej sytuacji i próbę znalezienia możliwości połączenia nowego kompleksu ze środowiskiem. Zamiast tego projektanci namalowali wyidealizowany obraz, którego tak naprawdę nie można zrealizować.
Andriej Gniezdiłow powiedział, że trudna sytuacja urbanistyczna z systemem ślepych uliczek i ogrodzeń w tym miejscu rozwinęła się dawno temu. Zajezdnia zawsze była odizolowanym terytorium i tak pozostało w przedstawionym projekcie. Kompleks nie rozwiązuje problemu przepuszczalności, ale zaostrza go. Gniezdiłow jest przekonany, że bez odpowiedniego zaplanowania całego kwartału, bez nowych połączeń komunikacyjnych i pieszych, tego obszaru nie da się zbudować. Członkowie Rady zgodzili się, że tak zakrojona na szeroką skalę inwestycja spowoduje dodatkowe obciążenie ruchem. Biorąc pod uwagę, że teren jest otoczony ulicami jednokierunkowymi, a w pobliżu działają takie atrakcje jak dworzec kolejowy, centrum handlowe Evropeyskiy i rynek Dorogomilovsky, w opinii rady może to doprowadzić do załamania ruchu.
Jeśli chodzi o sam kompleks, członkowie rady również zidentyfikowali w nim fundamentalne problemy. Treść funkcjonalna budziła wątpliwości, gdyż bogato prezentowana jest zarówno funkcja handlowa, jak i hotelowa tej części miasta. Siergiej Czoban wyraził opinię, że taka megastruktura nie będzie funkcjonować. Według niego nie jest to opłacalne: nie ma operatora chętnego do pracy z taką wagą. Takich hoteli w Europie dawno nie budowano. Ostatnim ilustracyjnym przykładem jest zburzony hotel Rossiya. Budynek w obecnej formie bardziej przypomina biuro gigantycznej korporacji, Choban jest pewien. Nie odpowiada skali otaczającej zabudowy, która jest około trzykrotnie mniejsza od proponowanej. Jako możliwe rozwiązanie problemu Siergiej Tchoban doradził autorom zmniejszenie skali, podzielenie kompleksu na kilka bloków, zapewnienie osobnych pętli wejściowych i zapewnienie łatwego dostępu do budynków: wszak teraz takiego dostępu nie ma, a do dostać się do części hotelowej, trzeba przejść przez całe centrum handlowe.
Podobne stanowisko nakreślił Yuri Grigoryan: „Autorzy namalowali bardzo piękne przestrzenie dla pieszych na czyimś terytorium, ale na swoim terenie ocenili wszystko stylobatem” - skomentował projekt. - Moim zdaniem należy tu wykonać prostą kompozycję rzeźbiarską domów jednorodzinnych. Małe hotele nie wymagają dużych inwestycji. Można je wdrażać etapami bez przerywania działalności fabryki samochodów. W ten sposób kwartał zyskałby zupełnie nową jakość. Trzymasz w rękach klucz do tej części miasta, która do tej pory rozwijała się bardzo chaotycznie”. Ponadto Jurij Grigorjan zaproponował powrót ulicy Kijowskiej do miasta: teraz „przejście pod łukami wygląda upokarzająco”.
Vladimir Plotkin zgodził się z argumentami swoich kolegów. Mimo że praca, zdaniem Plotkina, wykonana jest „po mistrzowsku” i stylistycznie błyskotliwa, nie rozwiązuje ona problemów urbanistycznych tego miejsca. Kompozycja dośrodkowa z naciskiem na podwórka hotelu i Dworzec Kijowski wygląda wyjątkowo wątpliwie. Brak akcentu urbanistycznego zastępuje sztucznie wykreowany punkt orientacyjny - mały okrągły plac.
Według Aleksandra Kudryavtseva ta strona wymaga zupełnie innego rozwiązania. Jest przekonany, że przejście, przestrzeń tranzytowa między placem Kijowskim a rynkiem Dorogomiłowskim nie może być całkowicie zablokowana nowymi budynkami. Ulica Kijowska po budowie "Kiteża" i tak częściowo straciła swój miejski charakter. Przed zbudowaniem tak dużego kompleksu autorzy, zdaniem Kudryavtseva, powinni przeprowadzić badanie terytorium, zrozumieć jego pojemność i potencjał.
Podsumowując wyniki dyskusji Siergiej Kuzniecow zwrócił uwagę, że projekt wymaga poważnych ulepszeń. Autorom zalecono poszukanie innych rozwiązań planistycznych i kompozycyjnych w oparciu o dogłębną analizę terenu.
