Wsiewołod Miedwiediew, Oleg Medinsky, Michaił Kanunnikow i Zurab Basaria odpowiadają na pytania Archi.ru.
Archi.ru:
„Na czele Biura Czwartego Wymiaru stoją jednocześnie cztery osoby. Kiedy iw jakich okolicznościach rozpoczęła się Twoja współpraca?
Wsiewołod Miedwiediew:
- Wszyscy uczyliśmy się w Moskiewskim Instytucie Architektury na tym samym kursie iw tej samej grupie z Vladlenem Krasilnikovem i Dmitrijem Solopowem. Wszyscy razem zrobiliśmy pracę dyplomową - miasto przyszłości ze złożonym planem zagospodarowania przestrzennego, dla którego każdy wypracował swoją część. Po ukończeniu instytutu w 1997 roku Solopow zaprosił nas czterech do pracy w swoim warsztacie w Mosproekt-2. Pracowaliśmy tam około pięciu lat iw tym czasie udało nam się wziąć udział w najciekawszych projektach warsztatu - w tym zagospodarowaniu wnętrz stylobatowej części Katedry Chrystusa Zbawiciela. Było to nieocenione doświadczenie praktyczne z naprawdę dużym placem budowy i nadzorem architektonicznym - mimo że nasze upodobania architektoniczne nie pokrywały się zbytnio z kanonicznymi obrazami świątyni. Mieliśmy też bardzo kreatywne, koncepcyjne zadania - na przykład konkurs na projekt przekształcenia placu Borowickiego, koncepcja zagospodarowania Pokłonnej Góry, poważne prace urbanistyczne dla Korovy Val i tak dalej.
Oleg Medinsky:
- Staliśmy się bardzo dobrymi przyjaciółmi podczas studiów w Moskiewskim Instytucie Architektury. Mieliśmy bardzo przyjazną grupę, nadal utrzymujemy relacje z prawie wszystkimi naszymi kolegami z klasy. W dużej mierze to zasługa naszych nauczycieli, którzy skupili się na pracy zespołowej, nauczyli nas słuchać opinii drugiej osoby. Może dlatego tak długo pracujemy razem, unikając konfliktów w ramach warsztatu. Jak to się mówi: jedna głowa jest dobra, ale cztery to jeszcze lepiej.
Opowiedz nam o swoich pierwszych wspólnych projektach?
V. M.:
- Zaczęliśmy od drobnych: reklamy, dekoracji wystaw, małych form architektonicznych. Jeśli chodzi o poważne projekty, pojawiły się dopiero po ukończeniu studiów. Wciąż pracując w Mosproekt-2, rozpoczęliśmy ścisłą współpracę z firmą Arkron, która miała kilka dużych projektów w Chanty-Mansyjsku. Specjaliści tej firmy zajmowali się szczegółowym projektowaniem, a my odpowiadaliśmy za całą część kreatywną. Wspólnie z nimi zaprojektowaliśmy i zbudowaliśmy duży kompleks teatralny „Ugra-Classic”, który do dziś pozostaje jednym z największych ośrodków kulturalnych Chanty-Mansyjska. A dokładnie naprzeciw teatru, zgodnie z naszym projektem, powstał budynek kinowy: okazało się, że bardzo trafna realizacja pomysłu. Był też projekt Pałacu Lodowego w Chanty-Mansyjsku i główne koncepcje urbanistyczne. Jednym słowem od samego początku zajmowaliśmy się wyłącznie dużymi obiektami miejskimi i praktycznie nie było czasu na prywatne zamówienia.
Zurab Basaria:
- Nie każdemu architektowi udało się zbudować teatr w całej swojej praktyce. Był to pierwszy samodzielnie zrealizowany dla nas projekt. Oczywiście z architektonicznego punktu widzenia obiekt okazał się niejednoznaczny: miał wielu „rodziców”. Początkowo otrzymaliśmy gotową kompozycję, której nie mogliśmy już zmieniać, narzucono nam pewne materiały wykończeniowe, a dodatkowo odsunięto nas od zagospodarowania wnętrz, przez co zostały one całkowicie „oderwane” od zewnętrznej wygląd. Niemniej jednak ten projekt jest nam bardzo bliski. Zrobiliśmy to w wolnym czasie od głównej pracy, ale nie przeszkodziło mu to od razu dostać się do SNIP-ów, a nieco później - do otrzymania Złotego Dyplomu festiwalu Zodchestvo.
Kiedy wpadłeś na pomysł stworzenia własnego biura architektonicznego?
Michaił Kanunnikow:
- Już w Mosproekt nauczyliśmy się, a nawet przyzwyczailiśmy do rozwiązywania najtrudniejszych problemów. Przy tak ważnych projektach, jak na przykład rozbudowa Alei Sacharowa, ćwiczyliśmy myślenie na wielką skalę. Pierwsza samodzielna praca nie przeraziła nas złożonością postawionych tam zadań. Wtedy pojawiła się myśl, że mamy już dość doświadczenia i wiedzy, aby otworzyć własne biuro architektoniczne.
Co oznacza nazwa Prezydium „czwarty wymiar”?
V. M.:
- Długo zastanawialiśmy się, jak nazwać biuro, próbowaliśmy dodać pierwsze litery naszych nazwisk - jak to zwykle bywa w zwyczaju, ale nic z tego nie wyszło. Świadomie od razu zrezygnowaliśmy z obcego brzmienia i pisowni nazwy biura. Chciałem wymyślić coś niejednoznacznego. W efekcie otrzymaliśmy raczej poetycką i być może przesadnie romantyczną nazwę, która jednak niesie ze sobą wiele znaczeń - od koncepcji czasu do nowego wymiaru, który tworzą cztery osoby, czterech architektów. Ponadto czwarty wymiar to przestrzeń mentalna, w której rodzą się i żyją myśli.
Opowiedz nam o pierwszych krokach swojego biura
V. M.:
- Po wspaniałych projektach, nad którymi pracowaliśmy w Mosproekt-2, w naszej niezależnej praktyce musieliśmy zejść na ziemię, ponieważ naszym pierwszym zamówieniem był prywatny dom na wsi, który realizował całą serię podobnych projektów. Zamówienie przyszło od bardzo zamożnego człowieka, który poprosił nas o zaprojektowanie ogromnego domu w stylu Franka Lloyda Wrighta o powierzchni ponad 2 tysięcy metrów kwadratowych. na miejscu w Barvikha. Było to pierwsze i dość trudne doświadczenie w pracy z klientem prywatnym, które jednak pozwoliło nam bez zniekształceń zrealizować nasz projekt architektoniczny.
M. K.:
- Praca z prywatnym zamówieniem okazała się trudniejsza. Kiedy projekt jest opracowywany dla miasta lub stanu, architekt z reguły ma bardzo niewielki bezpośredni kontakt z klientem. Klient prywatny jest w stałym kontakcie z architektem, na każdym, nawet najbardziej nieodpowiednim etapie prac, może poprosić o wprowadzenie zmian w projekcie. Pracując z klientem prywatnym architekt musi być jednocześnie menadżerem, budowniczym, psychologiem, lekarzem, ekonomistą i technologiem.
W sumie pracujemy nad tym obiektem od około pięciu lat. W tym samym czasie zaczęły pojawiać się podobne zamówienia, a wszystkie domy znajdowały się w sąsiedztwie, a budując jeden dom z jego okna można było obserwować już wzniesione budynki - cały mały świat tworzony własnymi rękami, świat pomyślał. w najdrobniejszych szczegółach.
Czy w momencie rozpoczęcia współpracy miałeś już jakieś wspólne upodobania architektoniczne?
O. M.:
- Pomimo tego, że pracujemy razem od tylu lat, każdy z nas ma swój gust i wizję architektury. Cokolwiek wykonujemy, zawsze mamy do czynienia z jakąś wewnętrzną konkurencją, kiedy każdy z nas proponuje własną wersję rozwiązania konkretnego problemu. Po opracowaniu kilku alternatywnych wersji albo sami wybieramy najlepszą, albo dajemy klientowi prawo wyboru.
Z. B.:
- Istnieje opinia, że słuszna decyzja może być tylko jedna. Nie w pełni zgadzamy się z tą opinią. Praktyka ostatnich moskiewskich konkursów pokazuje, że poziom prac finalistów jest równie wysoki i bardzo trudno jest wybrać spośród nich jedyną słuszną opcję. Najczęściej zwycięstwo przypada jednemu z finalistów z bardzo subiektywnych powodów. Podobnie jest z nami: oferujemy klientowi kilka różnych, ale równie wysokiej jakości projektów, z których każdy może zostać zrealizowany. Ważne jest, aby opcja, która w rezultacie wygrała, bez względu na to, do kogo z naszej czwórki należy, natychmiast stała się powszechna, wszyscy razem uważnie ją studiujemy, dyskutujemy i krytykujemy bez zawodowej zazdrości.
V. M.:
- Wszyscy przewidzieliśmy szybką kłótnię i upadek firmy ze względu na to, że ma ona czterech liderów jednocześnie, obdarzonych takimi samymi uprawnieniami. Ale sekretem naszego sukcesu jest pełne szacunku podejście do działań kolegów, umiejętność prowadzenia dialogu ze sobą i nie obrażania się szczerą krytyką, nawet jeśli jest ona ostra.
A mimo to opowiedz nam o swoich indywidualnych preferencjach. Jaka architektura jest Ci bliska?
V. M.:
- Lubię nowoczesną architekturę - Zaha Hadid, Jean Nouvel, Norman Foster, Asymptote, UN studio …
M. K.:
- A dla mnie w architekturze, podobnie jak w muzyce, ważna jest jakość wykonania, a nie styl i przynależność do konkretnej epoki.
V. M.:
- Nie mogę się z tym zgodzić. Nie może być tak, że ta sama osoba szczerze lubi zarówno Zahę Hadid, jak i Roberta Sterna. Jazz nie jest mi bliski, bez względu na to, jak wysokiej jakości brzmi. Podobnie nie postrzegam postmodernizmu, nawet bardzo profesjonalnego.
O. M.:
- A architektura minimalistyczna nie jest mi bliska. Minimalizm porównałbym do tańca z rękoma związanymi z tyłu. Prawdopodobnie taki taniec byłby interesujący dla mistrzów, którzy już wszystko widzieli i wszystko potrafią, ale po co tak bardzo ograniczać się od samego początku? Architektura musi być dowcipna. Architektura to język, zbiór elementów. Wskazuje na to doświadczenie Bjarke Ingels. Kiedy mówi o tym, jak tworzy architekturę, ma się wrażenie, że każdy może to zrobić. Ale to błędne przekonanie, ponieważ za tym zestawem elementów i narzędzi architektonicznych kryje się osobowość i ogromny talent architekta. Architektura jest obrazem, architektura bez obrazu jest brzydka.
Z. B.:
- Nowoczesna architektura wprowadza mnie w stan wewnętrznego niepokoju, to jest to, co naprawdę kocham. Na świecie zostało niewiele rzeczy, którymi można by się tak szczerze cieszyć w wieku 45 lat. Kiedy widzę stare Włochy lub Wiedeń, nie mogę nie przyznać, jak niesamowita jest architektura. Jednak jest inaczej, rozumiem i czuję tę architekturę, ale nie mogę zaprojektować czegoś takiego i nie chcę. Nowoczesna architektura jest mi bardzo bliska, chcę się w nią zaangażować. I nie chodzi tylko o formę i materiały. Oblicze dzisiejszej architektury jest odbiciem nowego wieku, nowych potrzeb człowieka, nowych technologii. Na przykład dzisiaj bardzo ważny stał się czynnik społeczny, kiedy architekt w swoich projektach musi przede wszystkim uwzględniać interesy mieszczan. W architekturze radzieckiej praktycznie tak nie było.
Jakimi zasadami i kryteriami kierujesz się podczas tworzenia projektu architektonicznego?
V. M.:
- Każde zadanie jest wyjątkowe i wymaga unikalnego rozwiązania. Nie mamy takich samych scenariuszy. Użyteczność, siła, piękno to idealne kryteria prawdziwej architektury, ale na świecie jest bardzo niewiele obiektów, w których to wszystko jest połączone. Dziś niestety większość architektów odrzuca pojęcie „piękna”, wierząc, że każdy ma swoje. Zdecydowanie się z tym nie zgadzam, są przyjaciele zarówno pod względem smaku, jak i koloru. Tak więc prawie nie ma osoby, która wychodząc do Bazyliki Świętego Piotra w Rzymie, powie, że jest brzydki. Malewicz, tworząc swoje arcydzieło, obraz „Czarny kwadrat”, wywołał niebezpieczny efekt nie do końca poprawnego postrzegania sztuki: sztuka daleka jest od wszystkiego, co jest najprostsze. Dla mnie osobiście ważny jest efekt wizualny, dlatego najpierw wymyślam formę i już jej podporządkowuję funkcję. Funkcję zawsze można podporządkować obrazowi i emocjom, ale nie odwrotnie.
M. K.:
- Zgadzam się, że tutaj kluczowym słowem są emocje. Oprócz gwałtownego efektu wow, może to być emocja radości, spokoju, zanurzenia w otoczeniu - wszystko zależy od postawionych zadań.
Z. B.:
- Konstrukcja mechaniczna jest dla mnie nie do przyjęcia. Architektura powinna budzić uczucia, robić wrażenie. Takie pojęcia jak zespół, sylwetka, punkty percepcji również nie straciły dla mnie znaczenia. Ale przede wszystkim ważna jest kolejność rozwiązywania problemów: nie można pominąć żadnego z etapów projektowania. Nie można stworzyć pięknej formy zewnętrznej z potworną treścią.
M. K.:
- Świetnie, gdy po pierwszym wrażeniu osoba ma przyjemny posmak, który nadaje sens i logikę wypełniającą objętość od wewnątrz. Niedawno widziałem operę w Belgradzie. Budynek to nowoczesna przeszklona loża z ciekawie zdobionym wejściem. Ale zbliżając się, zdałem sobie sprawę, że zachował się w nim stary budynek, na którym wisiały nawet plakaty z początku XX wieku. Takie rozwiązanie daje niesamowite nawarstwianie i przeplatanie się epok: wchodzisz do nowoczesnego budynku i widzisz starą fasadę wbudowaną w nowe wnętrza. Ten projekt bardzo mnie zachwycił, bo architektura powinna być dla mnie nie tylko spektakularna, ale i przemyślana. Nie należy przeciwstawiać się racjonalizmowi i pięknu, ale muszą one wchodzić w interakcje.
Jakie projekty ze swojej praktyki wybrałbyś jako najbardziej ilustracyjne?
V. M.:
- To jasne, że wszystkie przedmioty są nam drogie na swój sposób. Ale są takie, w które zainwestowano dużo wysiłku, energii, twórczych myśli. Na przykład w 2005 roku zaprojektowaliśmy duży i bardzo złożony, prawdziwie wielofunkcyjny kompleks, w skład którego wchodzą dwa biurowce, parking, restauracje, hotel, centrum sportowe z basenami, a nawet strzelnica. Dano nam praktycznie wolną rękę w tworzeniu najbardziej złożonej struktury. Wykonaliśmy kilka wersji, a klientowi spodobał się projekt z wielowarstwową geometrią i ostrymi liniami.
Z. B.:
- Trudno tu wyodrębnić coś konkretnego, ponieważ nie mamy i nie mieliśmy ani jednego projektu przejściowego. Za każdym razem zaczynamy pracę z nowym pomysłem, z nowym zapałem i kreatywnym entuzjazmem. Sam proces projektowania jest dla nas ważny, być może dlatego mamy tyle projektów „inicjatywnych”, które są realizowane na zasadzie dobrowolności. Oprócz propozycji zbawienia
Wieża Szuchowa i przebudowa placu Turgieniewskaja, o której mówiliśmy już na Archi.ru, opracowaliśmy projekt konserwacji i renowacji kina Rodina w Orle, które miało zostać zburzone, aw jego miejscu powstało centrum handlowe. miejsce. Postanowiliśmy uratować Rodinę i zaproponowaliśmy, że zrobimy z niej kino festiwalowe. Postanowiono ukryć kompleks handlowy w „zielonym wzgórzu” rozsianym po całym placu.
M. K.:
- Kolejnym ważnym dla nas projektem jest koncepcja urbanistyczna starego miasta Widnoje. Ta część miasta została zbudowana po wojnie według jednego ogólnego planu. Ale teraz stopniowo otaczają go wielokondygnacyjne budynki mieszkalne, wiele starych budynków zostało już zniszczonych lub jest zagrożonych wyburzeniem. Projekt ratowania miasta został zainicjowany przez jednego z jego wpływowych mieszkańców. Na jego prośbę przeprowadziliśmy badania, przygotowaliśmy szereg propozycji, a następnie zebraliśmy w książce. Praca ta dała początek rozważeniu tej kwestii na szczeblu miasta, a prezydent miasta ogłosił konkurs, który wygrał nasze biuro. Strategia rozwoju miasta została już przyjęta i można mieć nadzieję, że projekt ten stanie się pilotem dla wielu starych miast pod Moskwą, którym grozi utrata historycznego wyglądu.
O. M.:
- Razem ze Związkiem Artystów bierzemy udział w programie „Miejski wernisaż”. Jej ideą jest stworzenie centrów kulturalnych na obrzeżach Moskwy w postaci małych pawilonów wystawienniczych i „wież medialnych”, które zamiast reklamy emitowałyby interaktywne wystawy sztuki i reprodukcje dzieł sztuki.
M. K.:
- Niedawno zrealizowano projekt, w którym udało mi się wcielić w życie wieloletnią ideę budynku mieszkalnego, składającego się z kilku brył, połączonych tarasami. Każdy tom to osobna funkcja. Dom zaprojektowano z dużymi przestrzeniami. Okładzinę wykonano z piaskowca, drewna, szkła i kamienia naturalnego. Wykonaliśmy ten projekt od początku do końca, nawet meble w nim zawarte są oryginalne.
V. M.:
- Jednym z najważniejszych dla nas projektów jest teatr w Chanty-Mansyjsku, choć nie jest on orientacyjny. Muszę powiedzieć, że mieliśmy kolejną szansę na zbudowanie teatru. Wzięliśmy udział w zamkniętym konkursie na projekt teatralny w Surgut i wygraliśmy go. Był to dla nas bardzo orientacyjny projekt ze złożonymi konstrukcjami wiszącej małej hali, którą podjął się obliczyć tylko Nodar Kancheli. Szkoda, że po wygraniu konkursu nie mogliśmy zrealizować projektu bez uzgodnienia ceny z klientem. Już za samą możliwość wybudowania takiego budynku byliśmy gotowi do pracy niemal za darmo, ale okazało się, że pieniądze inwestora nie wystarczą nam nawet na opłacenie pracy wykonawców i podwykonawców. W rezultacie teatr w Surgut nigdy nie powstał według naszego ani żadnego innego projektu.
Dziś architekci otrzymują prawo do projektowania większości kultowych obiektów w Moskwie na podstawie wyników konkursów. Czy planujesz w nich uczestniczyć?
V. M.:
- Oczywiście i już aktywnie uczestniczymy w konkursach. Niedawno do konkursu Ecobereg zaproponowaliśmy koncepcję renowacji wału Tarasa Szewczenki. Pomysł zrodził Zurab Basaria. Wymyślił złożoną trójpoziomową konstrukcję z górnym i dolnym nasypem oraz osobnym zejściem do wody. Jury, składające się z najwyższych urzędników związków architektów z różnych krajów, bardzo doceniło ten pomysł i dość nieoczekiwanie dla nas zajęło pierwsze miejsce.
Innym ciekawym doświadczeniem był projekt przebudowy niedokończonej wieży telewizyjnej w Jekaterynburgu. Zaproponowaliśmy, aby go zdematerializować, czyniąc go całkowicie lustrzanym. Na górze, jakby zawieszona w powietrzu, zamarzłaby bryła muzeum miejskiego z tarasem widokowym. Niestety w tym konkursie nie wyłoniono zwycięzcy, a pomysł odbudowy wieży pozostał jedynie pomysłem. Jeśli chodzi o nasze plany, z pewnością interesują nas wszelkie inicjatywy miasta. Teraz bierzemy udział w konkursie na projekt przebudowy zakładu cukierniczo-piekarskiego Prostor w Cheryomushki. Tutaj szczególnie interesuje nas specyfika przemysłu, ponieważ uczymy na Wydziale Przemysłu Moskiewskiego Instytutu Architektury, a nawet chcemy zaangażować naszych studentów w projektowanie.
Podziel się swoimi planami na przyszłość: w jakim kierunku będzie rozwijało się biuro w przyszłości?
V. M.:
- Jednym z ciekawych zadań jest łączenie wysiłków artystów i architektów w konkretnych pracach. Uważamy za ważne i konieczne, aby przywrócić tę utraconą interakcję między twórczymi zawodami. Ponadto zarówno na poziomie profesjonalistów z twórczych związków Moskwy, jak i na poziomie studentów Moskiewskiego Instytutu Architektury i Stroganovki. Nauczanie to znacząca część naszego życia, która nie pozwala nam się zrelaksować, ale zmusza do ciągłego poszukiwania zawodowego i nadążania za najnowocześniejszymi trendami.
Jesteśmy gotowi do budowy najnowocześniejszych i najbardziej innowacyjnych obiektów - mamy doświadczenie, pomysły i chęć do pracy. Od wielu lat jesteśmy w dużej mierze zakładnikami finansowej strony biznesu, wymagań klientów itp. Dziś zajmujemy ostrzejsze stanowisko, projektując tylko to, co jest nam naprawdę bliskie.
