Boom muzealny, który ogarnął świat na przełomie tysiącleci, faktycznie ominął Rosję. Od początku lat 90. w Europie, Stanach Zjednoczonych i Azji powstało kilkaset interesujących muzeów. Zasady gry były takie same w prawie wszystkich przypadkach: wyrażone pragnienie władz lokalnych lub dużych fundacji, aby stworzyć jasny punkt orientacyjny; Międzynarodowy Konkurs; wybór odważnego nietypowego projektu i jego realizacja w środowisku miejskim, często oparta na zasadzie kontrastu [1]. Europejskie stolice otrzymały kilka arcydzieł najwyższej klasy i nowych atrakcji: w Helsinkach - Muzeum Kyasma (Stephen Hall, 1998), w Amsterdamie - nowe skrzydło Muzeum Van Gogha (Kisho Kurokawa, 1999), w Rzymie - MAXXI Muzeum (Zaha Hadid, 2010), w Paryżu - Muzeum Antropologiczne na Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) i Centrum Fundacji Louis Vuitton (Frank Gehry, 2014).
Nic nowego nie zostało zbudowane w Moskwie ani w Petersburgu. Państwowy Ermitaż, pod każdym względem okręt flagowy i lokomotywa rosyjskich muzeów, wyznaczył wektor odnowy muzeum. Ten wektor to poszerzenie terytorium dużych muzeów, rozbudowa, przejmowanie nowych budynków i ich adaptacja do własnych potrzeb. Genialna analiza Rema Koolhaasa dotycząca „przydatności muzealnej” budynku Sztabu Generalnego stała się podstawą poważnego projektu Nikity Yavein. Rezultat, który budził polaryzację, pozostaje jedynym zrealizowanym projektem w tym obszarze. Koolhaasowi udało się również wykonać drugi krok - adaptację znacznie skromniejszej modernistycznej kawiarni „Vremena Goda” w Centralnym Parku Kultury i Wypoczynku. Gorkiego pod Centrum Kultury Współczesnej „Garaż” [2]. Znalazłszy odnowiony budynek, Garaż zaczął nazywać się muzeum.
Przez te wszystkie lata muzea starej stolicy marzyły o rozwoju. Największe muzea w Moskwie (i w całym kraju) mogą konkurować pod względem czasu trwania i dziwactwa konstrukcji epopei. *** Główne muzea w Moskwie
Państwowa Galeria Trietiakowska od ponad dwudziestu lat opracowuje projekt nowego budynku na rogu Ławruszenskiego i Nabrzeża Kadaszewskiego. W tym czasie zmieniło się trzech dyrektorów galerii, zmienił się też zespół autorów projektu, na czele którego stoi stały Andrey Bokov. Kryzys nastąpił po kryzysie, budowa została przesunięta, projekt był wielokrotnie przerabiany, a pod koniec 2010 roku skazany na zagładę dom wymiennego artelu kupców chudowskich został ostatecznie zburzony. Wyburzenie i wykop fundamentowy, który szybko powstał na jego miejscu, wzbudziły żywe zainteresowanie Galerii Tretiakowskiej, w wyniku czego na projekt czekały nowe metamorfozy. Wyciekły informacje, że projekt nowego budynku, na który otrzymano dofinansowanie, wielokrotnie się dezaktualizował, a jego zewnętrzna strona nie wytrzymuje krytyki. Nowy naczelny architekt Moskwy Siergiej Kuzniecow, będąc apologetą systemu konkursowego, niezwłocznie ogłosił konkurs na nowe elewacje budynku zaprojektowanego przez Bokovego, wzbudzając szczere niezadowolenie mistrza. Konkurs wygrał Siergiej Tchoban, projektując elewacje witrynowe, przypominające ramy obrazów wiszących na gobelinie. Budowa konkurencji hybrydowej trwa. Czas pokaże, czy będzie to wygodne dla Galerii Trietiakowskiej. Nowy dyrektor Państwowej Galerii Trietiakowskiej, Zelfira Tregulova, zwraca większą uwagę na ulepszenie innego niezbyt wygodnego pomieszczenia w budynku Centralnego Domu Artystów na Krymskiej Val.
Państwowe Muzeum Sztuk Pięknych im. Puszkina TAK JAK. Puszkin zaczął również mówić o ekspansji i odbudowie w połowie 2000 roku. Irina Antonova marzyła o realizacji planów Iwana Cwietajewa - o stworzeniu „miasta-muzeum na Wołchonce”. Do głównego gmachu Muzeum Sztuk Pięknych, zbudowanego przez Romana Kleina, wyremontowanego w latach 90. XX wieku, Muzeum Zbiorów Prywatnych i Centrum Dziecięcego Museion, planowała dobudować jeszcze dwa osiedla, a tym samym całkowicie „muzealizować” cały kwartał. Pomysł ten spotkał się z największym poparciem prezydenta Miedwiediewa. Sir Norman Foster, wówczas triumfalnie podbijający Moskwę z coraz to nowymi propozycjami, szybko wykonał szkic projektu. Przetarg na eskortę Fostera wygrał warsztat Siergieja Tkaczenki. Projekt był dość radykalny zarówno pod względem stosunku do zabytków architektury, jak i „prywatyzacji” przestrzeni publicznych w pobliskich dzielnicach. Późniejsza krytyka „Arkhnadzora” została zdruzgotana przez diamentowe zaufanie Iriny Aleksandrownej do przewagi potrzeb muzealnych nad prawem, poparte wysokim mecenatem na szczeblu miejskim i federalnym. Wydawało się, że projekt z rozległymi kondygnacjami podziemnymi, świetlikami w parkach dworskich, nachodzącymi na siebie dziedzińcami i konstrukcją przeszklonego pięcioskrzydłowego skrzydła w miejscu kremlowskiej stacji benzynowej już się dokonał. Inicjatywny projekt badania kwartału Wołchonki „Terytorium Kultury”, opracowany przez „Projekt Białe Miasto” w latach 2012-2014, nie został nawet zauważony przez Antonową.
Zmiana oczywiście nastąpiła wraz ze zmianą reżysera. Marina Loshak, która zastąpiła Irinę Antonovą, odważyła się zrewidować projekt i ogłosić zamknięty konkurs. Pierwotny pomysł konkursu kameralnego na budowę depozytu zamienił się w program konkursowy na nową koncepcję całego terenu Muzeum Sztuk Pięknych im. Puszkina wraz z przyległymi kwartałami. Do udziału zostali zaproszeni Vladimir Plotkin, Sergei Skuratov i Yuri Grigoryan, którzy wygrali z projektem Rizosphere.
Praca Grigoriana nad ogólnym planem miasta muzealnego składa się z kilku elementów [3]: projekt depozytu; konserwacja i renowacja zabytków architektury, w tym budynku głównego; zmiana układu komunikacyjnego, tworzenie przestrzeni dla pieszych, rozwijanie programu kwartału - tutaj niezastąpiona okazała się współpraca z guru transportu Federico Paralotto (Mobilność w łańcuchu), który szczegółowo zna okolicę z doświadczeń związanych z Projektem Białe Miasto. Najbardziej złożonym i kontrowersyjnym z elementów jest projekt przestrzeni podziemnej. Pojedyncza kondygnacja podziemna łącząca budynek Kleina i okoliczne osiedla została położona na prośbę Antonovej w projekcie Fostera. Pomysł ten stał się podstawą TK, zgodnie z którym przygotowano rozporządzenie rządu w sprawie podziału środków budżetowych [4]. Klauzula 14 tego dekretu, która ma moc prawną, przewiduje kompleksową renowację głównego budynku Muzeum Puszkina z oddaniem do użytku 17 377 m2 do 2020 roku. Paradoksalnie zarówno nowy dyrektor muzeum, jak i architekci biorący udział w konkursie stali się zakładnikami tego dokumentu, przejętego bezwładnie przez powolną machinę państwową. Perspektywa wykopania pod arcydziełem Kleina kolosalnej przestrzeni sięgającej nawet 12 metrów wydaje się niezwykle ryzykowna, a potrzeba takich podziemnych poziomów nie wydaje się do końca przemyślana, ale teraz ten element koncepcji można wesprzeć dopiero na poziomie premier. Wspomnienia dramatycznej przebudowy Teatru Bolszoj, „unoszącego się” przez wiele miesięcy w powietrzu, budzą poważne zaniepokojenie przy każdym projekcie zakrojonych na szeroką skalę podziemnych prac przy zabytkach architektury, zwłaszcza tych znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki.
Równolegle Muzeum Puszkina rozwija dwie kolejne historie związane z rekonstrukcją dwóch dworów z XVIII wieku. Marina Loshak powierzyła Jurijowi Avvakumovowi i Georgy Solopovowi posiadłość Golitsyn, w której do niedawna mieścił się Instytut Filozofii [5]. Nikolai Lyzlov dostał posiadłość Vyazemsky-Dolgorukov, dawne muzeum Marksa-Engelsa, które przez wiele lat znajdowało się w stanie pół-awaryjnym. Projekt Galerii Sztuki Dawnych Mistrzów, częściowo odziedziczonej po Fosterze i Tkaczenko, zakładał wykonanie kondygnacji podziemnych i przejścia do głównego budynku. Szczery stosunek Łyzłowa do naukowej restauracji i udział w projekcie tak cenionych specjalistów jak Tatiana Bielajewa natknął się na prozaiczną rzeczywistość, jaką były już zatwierdzone specyfikacje techniczne, wykonane ekspertyzy, zawarte kontrakty, podjęte dawno temu decyzje [6]. W efekcie równolegle z pracami budowlanymi prowadzony jest przegląd naukowy osiedla, a najcenniejsze XVII-wieczne piwnice odkrywane są podczas wykopów podziemi. Obrońcy miast z zapartym tchem obserwują tę skomplikowaną grę kompromisów.
Dziedzińce i pasaże
Ideę miasta-muzeum poparła również Irina Korobyina, która objęła stanowisko dyrektora Muzeum Architektury. A. V. Shchusev po śmierci Davida Sargsyana. David marzył o utworzeniu otwartego depozytu fragmentów architektury na podejściach do muzeum, w małym publicznym ogrodzie na tyłach Domu Ogrodnika. Projekt Meganom, którego warsztat spędził tam ponad dziesięć lat, pomógł w wizualizacji tych pomysłów: potężna półka z fragmentami strychu Vitali na wystawie wzdłuż ściany i pomnik Katarzyny II na pierwszym planie.
Korobyina wpadła na wielkoskalowy pomysł „klastra muzeów” łączącego szlaki turystyczne pomiędzy muzeami kremlowskimi, Muzeum Architektury i Państwowym Muzeum Sztuk Pięknych im. Puszkina. TAK JAK. Puszkina. Projekt obejmował odrestaurowanie głównego budynku muzeum - majątku Talyzin, rekonstrukcję ruin oficyny, muzeum "mieszkanie" przy alei Starovagankovsky oraz długie podziemne przejście między ogrodem Aleksandrowskim a Wozdwiżenką. Z tego wszystkiego dopiero rekonstrukcja słynnych „Ruin”, w których w 2001 roku Sarkisjan zaczął wystawiać na własne ryzyko i ryzyko, była bliska ucieleśnienia [6]. Projekt biura Rozhdestvenka autorstwa Narine Tyutchevy można uznać za przykład adaptacji zabytkowego budynku, porównywalny z podejściem Davida Chipperfielda i Alexandra Schultza do renowacji Nowego Muzeum w Berlinie.
Mniej sympatii budzi kolejny „przyrost” Muzeum Architektury. Mówimy o utworzeniu oddziału w domu-warsztacie Konstantina Mielnikowa. Syn architekta Viktor marzył o stworzeniu muzeum państwowego, a obie jego córki, Ekaterina i Elena, podzieliły ten pomysł. Victor był wspierany przez Davida Sargsyana, a Irina Korobyina kontynuowała jego pracę. Paradoksalnie sposób zakończenia sprawy daleko wykraczał poza ramy etyki muzealnej, rozszczepiając społeczność zawodową Moskwy [7]. Stan samego domu Mielnikowa od dawna jest powodem do niepokoju ze względu na ruchy gruntu spowodowane nową budową Nowego Arbatu. Muzeum Architektury zapowiedziało rozpoczęcie badań inżynierskich domu, powierzonych ARUP, ale nie ma mowy o rozpoczęciu remontu czy prac nad wzmocnieniem fundamentów. Ekspozycja poświęcona twórczości Mielnikowa powinna znajdować się w „Domu Ogrodnika”, w dawnym biurze „Meganom”. Jej autorami są Michaił Beilin i Daniil Nikishin, członkowie stowarzyszenia Citizenstudio, którzy wygrali konkurs na koncepcję muzealizacji samego domu Mielnikowa paradoksalnym projektem „Tapki”. Zgodnie z nią zamieszkany dom, za którym podążała wnuczka Mielnikowa Jekaterina Karinskaya, był już muzeum, w którym nic nie trzeba było zmieniać - tylko po to, by rozdawać zwiedzającym futrzane kapcie.
Moskiewskie Muzea Kremla, oddzielone od Muzeum Architektury jeszcze niezagospodarowanym przejściem podziemnym, mają złożoną i zróżnicowaną gospodarkę architektoniczną. Należą do nich trzy katedry Kremla, Kościół Zdejmowania Szaty, Zbrojownia, Pałac Patriarchalny. W 2008 roku muzealna dzwonnica Iwana Wielkiego została skomercjalizowana - Laboratorium Projektowe Muzeum (Aleksiej Lebiediew i Władimir Dukelski) zaprojektowało tam wielopoziomową ekspozycję poświęconą historii architektury moskiewskiego Kremla. Elena Gagarina, która została dyrektorką w 2001 roku, zaczęła mówić o potrzebie nowych przestrzeni do wystawiania bezcennych środków. Na samym Kremlu nie było wolnych miejsc pracy. W sąsiedztwie zapadła nieoczekiwana decyzja: muzea kremlowskie otrzymały zaprojektowane przez Kleina Średnie Rzędy Handlowe, gdzie w 2007 roku Administracja Prezydenta rozpoczęła nieudaną przebudowę projektu Michaiła Posochina, w wyniku której wyburzono wewnętrzne zabudowania.
Elena Gagarina zaprosiła Jurija Grigoryana do przeprowadzenia „audytu” obiektu, który odziedziczyła - pomnika ze złożonym okrągłym układem przestrzeni i niedokończonym podziemnym parkingiem. Po badaniach poszedł projekt: Projekt Meganom, stopniowo zajmujący niszę czołowego projektanta muzeów w Moskwie, pracuje nad nowym budynkiem o wymiarach zburzonego, a wnętrza dla niego wykonuje obecnie biuro Nata Tatunashvili i Natalia Mastalerzh. W czasie rozwiązywania problemu ze środkowymi rzędami XIV budynek Kremla, wzniesiony przez Ivana Rerberga w 1934 r., Był dwukrotnie przebudowywany, a następnie rozbierany. Historia tej rozbiórki rodzi wiele pytań, a jednym z nich jest, dlaczego nie przenieść budynku do muzeów Kremla, aby nie wynieść ich skarbów poza mury Kremla.
Sąsiad z Kremlowskich Muzeów, Państwowe Muzeum Historyczne, w pierwszej połowie XXI wieku ogłosił aneksję Mennicy i Drukarni i mówił o planach ich połączenia. Tym samym najciekawsze przestrzenie XVII wieku, przez wiele lat zamknięte bramami i wykluczone z życia miasta, znalazłyby się w końcu „we wnętrzu”, a wejście do nich byłoby możliwe tylko za biletami. Krytyka projektów i brak funduszy doprowadziły do rewizji projektów. W rezultacie Mennica została odrestaurowana i udostępniona do zwiedzania w 2014 roku jako dziedziniec, a nie lobby. Budynek Muzeum Lenina (Moskiewskiej Dumy Miejskiej) przeniesiony do Muzeum Historycznego został odrestaurowany jako Muzeum Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.
Na szczęście kolejny projekt nakładania się na dużą skalę dziedzińca został pokonany. Muzeum Moskwy, które przeniosło się do Magazynów Prowiantu na Bulwarze Żubowskiego, zagroziło zbudowaniem nowego budynku od strony Kropotkinsky Lane, który zamknie Empire Square. Gigantyczny wewnętrzny plac miał przykryć szklanym dachem zaprojektowanym przez Jurija Płatonowa, powtarzając tym samym śmiałe nakładanie się Gostiny Dvor. Projekt promowany od 2008 roku przez naczelnego architekta Moskwy Aleksandra Kuźmina do tego stopnia był sprzeczny z ustawodawstwem dotyczącym ochrony dziedzictwa, że spotkał się z jednogłośną krytyką środowiska eksperckiego i mediów. Nowa dyrektor Muzeum Moskiewskiego Alina Saprykina przyjęła swoje stanowisko w 2013 roku pod warunkiem, że kontrowersyjny projekt nie zostanie zrealizowany.
Nową koncepcję renowacji i adaptacji Magazynów Prowiantu opracował Jewgienij Ass, który po mistrzowsku ożywił podobny typ obiektu - budynek Arsenału na Kremlu w Niżnym Nowogrodzie, który przekształcił się w oddział NCCA w Wołdze i jeden z najbardziej modne miejsca wystawiennicze w Rosji [8]. Zgodnie z koncepcją Assa Proviantsky musi wrócić do swojego historycznego wyglądu wnętrza - posadzki zbudowane pod garaż MON zostaną rozebrane, odsłaniając majestatyczne łuki Stasowa na pełną wysokość. Sklepione piwnice staną się dostępne dla zwiedzających, łącząc wszystkie trzy budynki w jedną połączoną przestrzeń. Wraz z odejściem Siergieja Kapkowa ze stanowiska szefa Moskiewskiego Departamentu Kultury wstrzymano realizację projektu. Tymczasem pozostały dziedziniec dziedzińca Proviantsky stał się również modnym miejscem, w którym odbywają się koncerty, festiwale, pchle targi i imprezy dla dzieci. Zamknięty ze wszystkich stron przez dziesięciolecia, dosłownie wrócił do miasta.
Zmieniający się projekt w zmieniającym się świecie
Konkurs na renowację innego największego muzeum w Moskwie - Politechniki - został szczegółowo omówiony w Projekcie Rosja [9]. Poprzedziły ją przykładowe prace wstępne pod kierownictwem Julii Szachnowskiej, pierwszej dyrektor Fundacji Politechnicznej, a następnie samego muzeum. Najpierw ogłoszono konkurs na koncepcję zagospodarowania muzeum, do którego zadania napisał luminarz projektu muzealnego, Austriak Dieter Bogner. Zgodnie z wynikami konkursu, szanowana brytyjska firma Event Communications została wybrana spośród czterech finalistów, którzy od kilku miesięcy pracowali nad badaniami i koncepcją. Powstały 2000-stronicowy dokument został przedstawiony ekspertom, ale nie architektom. Uczestnicy kolejnego konkursu na koncepcję architektoniczną remontu Muzeum Politechnicznego otrzymali zaledwie kilka stron tekstu jako TK …
Ostateczny wybór przewodniczącego jury Igora Shuvalova pomiędzy dwoma finalistami - bardziej doświadczonym w muzealnym biznesie Amerykaninem Thomasem Lieser i młodym konceptualnym Japończykiem Junio Ishigami - zaskoczył nawet członka jury Grigorija Revzina [10]. Widać było, że wybrano projekt bardziej wizjonerski, pozwalający na dalsze zmiany. Dwa najbardziej uderzające elementy koncepcji Muzeum jako parku, półprzezroczysty dach ETFE i zagłębiony ogród wokół muzeum, niemal przyćmiły fakt, że niewiele mówiło się o renowacji zabytkowego budynku i organizacji przestrzeni muzealnej w projekt. Rozwój wydarzeń tylko potwierdził początkowe obawy. Film został uznany za nieodpowiedni dla moskiewskiego klimatu i zastąpiony cięższym szkłem, podczas gdy przepiękny projekt krajobrazu prerii i łąk Anny Andreevy ustąpił miejsca bardziej praktycznemu projektowi upiększania z Wowhaus. Niewiele wiadomo o postępach prac konserwatorskich wewnątrz budynku, poza tym, że ma zostać zakończona do 2018 roku.
Jednocześnie powinien powstać nowy budynek Muzeum i Centrum Edukacji Muzeum Politechnicznego przy Łomonosowskim Prospekcie.
W międzynarodowym konkursie z 2013 roku przedstawiono kilka przykładów architektury muzealnej najwyższej klasy: projekty Thomasa Liesera, Yuri Grigoryana, Farshida Mussaviego w parze z Narine Tyutcheva, Mekano International, który współpracował z Vladimirem Plotkinem, nie ustępowały w żaden sposób projektowi Massimiliano Fuksasa (który wygrał razem z Siergiejem Czobanem). Brak publicznych informacji z Muzeum Politechnicznego sugeruje, że konkurs ten bez kontynuacji dołączy do długiego szeregu głośnych konkursów.
*** St. Petersburg
Udane doświadczenie ze Sztabem Generalnym zainspirowało Ermitaż do dalszego rozwoju. Pod koniec 2013 roku budynek Giełdy został mu przeniesiony, po drugiej stronie rzeki od Pałacu Zimowego. Centralne Muzeum Marynarki Wojennej, które zajmowało je przez siedemdziesiąt lat, zostało wysiedlone w 2011 r. W związku z pomysłem Władimira Putina i Walentyny Matwienko, aby otworzyć tu nowoczesną Giełdę Towarowo-Surowcową [11]. Z żalem muzeum zostało przewiezione do koszar Kryukova na pół, pomysł wymiany oleju zawisł w powietrzu, a pomnik Toma de Thomona stał przez kilka lat bez ogrzewania. Po długich dyskusjach nad możliwościami adaptacji, propozycja Michaiła Piotrowskiego, aby umieścić tu Muzeum Heraldyki, została przyjęta, ale jak dotąd tylko jedna dziesiąta niezbędnych środków została przeznaczona na konserwację arcydzieła ratunkowego.
Z biegiem lat na obrzeżach Sankt Petersburga, w Starej Derewnej, wyrósł niezwykły budynek magazynu Ermitażu (pierwsze dwa etapy - 2003-2012, pracownia architektoniczna Trofimowa). Otwarta na wycieczki, ale położona z dala od szlaków turystycznych, niewiele zmieniła na muzealnej mapie miasta. Biuro Rema Koolhaasa OMA wygrało przetarg na trzeci etap depozytariusza. 13-kondygnacyjny szklany sześcian z salami wystawienniczymi, otwartym magazynem, biblioteką, kawiarnią i szklanym mostem nad torami ma zostać ukończony do końca 2018 roku. Jeszcze śmielsza ekspansja Ermitażu do Moskwy, na terytorium ZIL, jest opisana w odrębnym materiale w rozdziale „Narodziny nowego” [12].
Muzeum Rosyjskie, które od wielu lat dobudowywało nowe i nowe dwory, w końcu rozpoczęło renowację głównego z nich, Pałacu Michajłowskiego. Początkowo projekt został zamówiony przez Michaiła Filippowa, który zaproponował eleganckie rozwiązanie dla wykorzystania wewnętrznych dziedzińców technicznych, ozdobionych jego autorską grafiką. Projekt był dyskutowany, potem przez kilka lat panowała cisza, a wiosną 2016 roku Muzeum Rosyjskie ogłosiło, że nowy projekt opracowany przez Lenpolproekt CJSC został przyjęty do realizacji [13]. Jak to często bywa, proponowane rozwiązanie wygląda jak mocno uproszczona wersja pierwszej opcji.
Długo oczekiwana rozbudowa czeka także na Muzeum Historii Petersburga. Ostatnio został przeniesiony do Działu Stajni - rozbudowanego budynku Empire przez Wasilija Stasowa, „krewnego” Magazynów Prowiantu w Moskwie. Przeniesienie pomnika do muzeum można uznać za szczęśliwy wynik - poprzedni najemca CJSC Orange-Development zaplanował radykalną przebudowę zespołu na hotel, rozbijając go na osobne mieszkania. Odwołanie tego projektu było spowodowane jednolitym stanowiskiem Rady Ochrony Dziedzictwa Kulturowego Petersburga i osobistym udziałem Aleksandra Sokurowa [14]. Muzeum ma już koncepcję adaptacji nowego budynku, ale nie wiadomo, kto opracuje rozwiązanie architektoniczne dla tak złożonego kompleksu.
Ogólnie można odnieść wrażenie, że duże rosyjskie muzea nie mają jeszcze okazji zaszokować świata nową architekturą. Niedostateczne i zbiurokratyzowane środki budżetowe, brak przejrzystości procesu decyzyjnego, ich zaangażowanie polityczne, sztywność przepisów dotyczących ochrony dziedzictwa, ograniczenia stref chronionych i brak wolnych działek w centrach stolic, wreszcie ograniczona liczba architektów zdolne do rozwiązywania problemów tej rangi - cała plątanina okoliczności prowadzi do tego, że muzea są powolne i trudne do odnowienia. [1] Khrustaleva M. Dzisiejsze muzea przyszłości // ArtChronicle. Nr 4. 2002. S. 38-59. [2] Patrz „Projekt Rosja” nr 77, s. 28. [3] Więcej szczegółów w rozmowie z Y. Grigoryanem w tym numerze: „Projekt Rosja”, nr 80, s. 148. [4] Rozporządzenie Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 9 grudnia 2013 r. N 1138 „W sprawie realizacji inwestycji budżetowych w zakresie projektowania, kompleksowej przebudowy, renowacji, ponownego wyposażenia technicznego i budowy nowych obiektów kompleksu nieruchomości Państwowe Muzeum Sztuk Pięknych im. AS Puszkin”. [5] Więcej szczegółów w tym numerze: Projekt Rosja, nr 80, s. 158. [6] Nad przepaścią. Wywiad z Tatianą Belyaevą // Keepers of Heritage. 20.10.2016. [7] Dom Khrustalevy M. Melnikova: Historia jednej nacjonalizacji // Snob, nr 02 (79) 2015. [8] Patrz Projekt Rosja nr 65, s. 108; Khrustaleva M. Światowa konwersja: O losach arsenałów na świecie i tutaj // ArtChronicle. Nr 4. 2003. S. 110-116. [9] Zob. Projekt Rosja nr 63, str. 136-153.
[10] Revzin G. „Wierzą w to, co zrobią, a cały świat będzie zaskoczony” // Kommersant, 10.10.2011. [11] Zerkaleva A. W stylu cesarskim // Lenta. Ru, 27.12.2013. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Więcej w tym numerze: Projekt Rosja, nr 80, s. 203.
[13] Gerasimenko P. Plan odbudowy Pałacu Michajłowskiego niepokoi środowisko zawodowe // The Art Newspaper Rosja, 19.02.2016.
[14] Oddział stajni nie jest oszpecony przez aparthotel // Strażnicy Dziedzictwa, 23.06.2015.
