Archi.ru:
Czym jest teraz biuro Jewgienija Gierasimowa i Partnerzy?
Jewgienij Gierasimow:
- Biuro to architekci, projektanci, generalni planiści i „warstwa biurokratyczna”. Dziś jest około 130 osób. Zatrudniamy inżynierów i innych specjalistów z zewnątrz, ponieważ jesteśmy przyzwyczajeni do pracy jako generalny projektant. Firma istnieje od dwudziestu pięciu lat. Pracy jest dużo, firma znów rośnie liczebnie.
Biuro nazywa się Evgeny Gerasimov and Partners. Czy partnerzy to Zoya Petrova i Viktor Khivrich?
- Dziś jest jeszcze dwóch partnerów: Karen Smirnov i Tatiana Komaldinova. Khivrich i Zoya Petrova byli tam od samego początku. Pracowaliśmy z Petrovą w Lenniiproekt. Relacje buduje się jak partnerzy: jest starszy partner, nie ze względu na wiek, ale odpowiednio udział w firmie, a prawo do głosowania jest inne. Mam ostatnie prawo do głosowania.
Jak podejmujesz decyzje?
- Mamy do czynienia z absolutną demokracją i najdoskonalszą dyktaturą w wykonaniu. Niezależnie od rangi, czy jest to młody architekt, czy doświadczony dyrektor generalny, rozpoczynając pracę nad projektem, bierzemy pod uwagę wszystkie pomysły. Każdy może przedstawić własną wizję i omawiamy wszystko. Dla każdego projektu tworzona jest grupa i wspólnie ze mną podejmowana jest w jej ramach decyzja. Po podjęciu decyzji nie możemy już dłużej spieszyć się i ponownie sięgnąć po inne opcje. Jest czas na szukanie opcji i jest czas na wykonanie.
Czy w biurze są grupy klasyków i modernistów?
- Nie, nie ma specjalizacji. Jedziemy z miejsca i oczywiście od klienta. A jeśli chce tradycyjnej architektury, musi albo się zgodzić, albo odmówić. Oczywiście możesz wybrać dla siebie tylko jeden kierunek i się go trzymać, to jest godne szacunku, ale takie podejście jest dla mnie nudne.
Masz wielu młodych architektów, czy rekrutujesz pracowników bezpośrednio z uczelni? Jak ci się podoba nowe pokolenie?
- Ktoś po uczelniach, ktoś jest polecany. Patrzymy we wszystkich kierunkach. W firmie jest wielu młodych ludzi i bardzo nas to cieszy. Normalne nowe pokolenie, studiowało z dobrymi architektami, a my staramy się zaprosić do nas najlepszych.
Jak nazwałbyś główne osiągnięcie warsztatu?
- Przede wszystkim samo istnienie firmy; od 1991 to termin. No i oczywiście obiekty zbudowane według naszych projektów. Czy im się podobają, czy nie, to inna kwestia. Istotne jest to, że istnieje duża liczba obiektów, które zostały ukończone i zbudowane dokładnie według naszych projektów, gdzie w szczególności to my wykonaliśmy dokumentację roboczą.
Nasza firma koncentruje się na pracy od pomysłu do końcowego rysunku. Nie boimy się ciężkiej pracy, a ponadto mamy pewność, że tylko wtedy, gdy sam wykonasz dokumentację roboczą, tylko wtedy jest szansa na zbudowanie obiektu zgodnie z Twoim zamysłem.
Żałujesz niezrealizowanych projektów?
- Do biznesu nie można przyszyć żalu: „Miałbym klienta, budżet, wtedy pokazałbym, jak powinien być”. Architekt pracuje w dzisiejszych warunkach, jeśli chce budować; a zbudowane obiekty odzwierciedlają czas. Jeśli pozostaje w tyle, mało prawdopodobne jest, aby ktokolwiek był zainteresowany, jeśli jest przed, to są to zamki w powietrzu. Architektura jest więc najnowocześniejszą ze sztuk, można na niej oceniać czas, ludzi, możliwości społeczne, finansowe i technologiczne.
Porozmawiajmy o historii. Jak trafiłeś do architektury?
- Skończyłem liceum plastyczne iz jednej strony nie postrzegałem siebie jako czystego artysty, az drugiej chciałem mieć zawód związany w jakiś sposób z rysunkiem, ze sztuką. Wtedy nadal nie rozumiałem, co to było … Urodziłem się na Syberii, moje dzieciństwo, gdzieś do siedmiu lat, minęło w Leningradzie. Następnie ze względu na sytuację rodzinną wyjechaliśmy. Ale wróciłem do Leningradu, żeby studiować architekturę.
Dlaczego nie do Moskwy?
- Ponieważ moje dzieciństwo spędziłem w Leningradzie. W 1983 roku ukończyłem LISS, następnie pracowałem w Lenniiproekt.
Niezwykle interesujące byłoby poznanie „okresu sowieckiego” twórczości Jewgienija Gierasimowa …
- Przyjechałem do Lenniiproekt zaraz po założeniu instytutu. Zaczął od najniższych stopni. Rysował to, co mówili, chodził na demonstracje, chodził do kołchozu, chodził do drużyny, pobiegł po wódkę dla starszych towarzyszy … Następnie warsztat poprowadził Nikołaj Antoninowicz Afoshin. Na początku rysowałem niekończące się oprawy centrów handlowych i domowych. Następnie, jako architekt, jako współautor, brałem udział w projektowaniu budynków mieszkalnych w Zelenogorsku, które znajdują się przy ulicy Privokzalnaya. W projektowaniu budynków mieszkalnych dla Petrodvorets, które jednak nie zostały zbudowane. Brał udział w budowie eksperymentalnego zespołu mieszkalnego w Shuvalovo-Ozerki i praktycznie nic z tego nie wyszło. Niestety wiele trafiło do kosza.
Co możesz powiedzieć o swoim doświadczeniu zawodowym w późnej architekturze radzieckiej?
- Widziałem cały radziecki system projektowania i budowy, mam z czym porównać. Oczywiście wydajność mojej pracy w tamtym czasie była znikoma. Ale te lata nie były stracone, to była szkoła. Pracowałem z różnymi architektami …
Do kogo zadzwoniłbyś do swojego nauczyciela?
- Nauczyłem się od wielu. W instytucie - z Leonidem Pawłowiczem Ławrowem. Długo pracowałem w Lenniiproekt pod kierownictwem Jurija Konstantinowicza Mityurewa, który później został głównym architektem miasta. Kierownikiem warsztatu był Oleg Andreevich Kharchenko, który przez długi czas był także głównym architektem miasta. Nie tylko stają się głównymi architektami miasta. To ludzie o określonej mentalności, z pewnymi umiejętnościami architektonicznymi, organizacyjnymi, więc jestem pewien, że mam wielkie szczęście, że pracuję pod okiem tych osób. Widziałem, jak ludzie mogą rysować, myśleć, jak mogą pracować; jak składano zgłoszenia - w końcu wtedy nie było komputerów i wszystko było robione ręcznie - jak ludzie posiadali atrament, długopis, linijkę, akwarele, gwasz, jak ręcznie rysowano perspektywy.
Więc stworzyłeś swoje biuro w 1991 roku. Jak to się stało?
- W 1990 roku razem z Mityurevem opuściliśmy Lenniiproekt, a on zorganizował własny warsztat architektoniczny. Pracowałem jako jego zastępca przez sześć miesięcy, ale po krótkim czasie zdecydowaliśmy, że każdy pójdzie własną drogą.
Jakie były lata dziewięćdziesiąte dla twojego warsztatu?
- Był romans. Zaczęliśmy na strychu na Fontance, gdzie przed nami byli artyści i bezdomni. Sami otruliśmy szczury, sami uporządkowaliśmy wszystko, zrobiliśmy okablowanie. Potem pojawiły się tam pierwsze komputery … Zaczęliśmy od desek kreślarskich: farby, akwarele, myjki.
Nikt nic nie wiedział. Co będzie w przyszłości, jak to będzie. Powstała nowa klasa klientów, nowa typologia mieszkań, nowe materiały budowlane, nowe technologie. Wszystko było w ruchu. Nauczyliśmy się żyć i pracować w nowym kraju.
Opowiedz nam o wczesnych projektach: neoklasycystycznym domu przy Suworowskim Prospekcie, osiedlu mieszkaniowym na Buharestskaja i „Zielonej Wyspie” na Krestovskim
- W maju 1992 roku zadzwonił Oleg Andreevich Kharchenko i zapytał, czy chcę przyjechać i poznać nowych, ciekawych klientów. Przyszedłem i przedstawił mnie Wasilijowi Sopromadze. I właściwie z nim zaczęliśmy projektować pierwsze kamienice w Petersburgu, a wraz z nimi „Zieloną Wyspę”.
Kompleks na Bukharestskaya znajduje się przy ruchliwej autostradzie, po której nadal kursują tramwaje. I wymyśliliśmy taki schemat kamienicy, w której tylko bramy garaży, okna schodów i łazienek wychodzą na Bukharestskaja. A wszystkie salony z tarasami, sypialnie, biura wychodzą na dziedzińce. To była nowa typologia. Obraz „mój dom jest moim zamkiem” niewątpliwie znalazł się w tym projekcie.
Jak narodził się pomysł na inny znany wczesny projekt - neoklasycystyczny, a zarazem bardzo postmodernistyczny dom przy Kamennoostrowskim Prospekcie?
- To nasz pierwszy projekt dla LSR. Tak, czysty postmodernizm, bo wtedy jeszcze go nie nasyciliśmy. Kiedy w 1991 r. Zaczęła się wolność, postmodernizm był nadal nierozwiniętym polem radzieckich architektów; chętnie zaczęliśmy spożywać owoce postmodernistycznej estetyki. Ale z drugiej strony prawdą jest również, że neoklasyczna orientacja projektu była dla nas oczywista, ponieważ jest on częścią Kamennoostrovsky Prospekt - naprzeciw arcydzieł Shchuko i Lancere. Konieczne było dokończenie parzystej strony prospektu Kamennoostrowskiego. Dlatego zaproponowano ideę rotundy. Z punktu widzenia konstrukcji wszystko jest w nim proste i poprawne: dwa rzuty, środek i rotunda jako zakończenie. Styl to tak, neoklasyczny postmodernizm z surowymi detalami.
W 2002 r. Spotkałeś się ze swoim stałym współautorem Siergiejem Tchobanem, który mówił o Twoim spotkaniu w Berlinie podczas otwarcia jubileuszowej wystawy. Jak ona dla ciebie wyglądała?
- Pojechałem do Berlina zobaczyć architekturę, ikony postmodernizmu: Rob Krieu, Mario Botta i inni. O tej architekturze iw ogóle o nowoczesnej architekturze Berlina, kiedy zaczęli budować ambasady krajów skandynawskich i wiele więcej … Wcześniej nie byłem w Berlinie. Kharchenko podał mi numer telefonu Siergieja Czobana i powiedział, że chcielibyśmy się poznać i odnieść z tego jakąś korzyść. Widziałem prace Siergieja i on widział niektóre moje, ale nie znaliśmy się osobiście. Zadzwoniłem, Siergiej zaprosił mnie do biura, rozmawialiśmy krótko i umówiliśmy się na wspólną kolację. To właśnie wyrosło z tego spotkania.
Szybko zaczęliście razem pracować?
- Tak, szybko się zgodziliśmy. A to był już 2002 rok, nasze biuro już pracowało w różnych stylach. Umówiliśmy się z Siergiejem na współpracę i zimą 2002 roku pracowaliśmy nad wspólnym projektem dla LSR - „
Dom nad morzem”.
Jak podjąłeś decyzję dotyczącą tego budynku?
- Siergiej i ja pracujemy według tego samego schematu. Każdy ma inne opcje, potem wybieramy te najbardziej obiecujące i zaczynamy je redukować do jednej. Bierzemy coś z jednego, coś z drugiego. Następnie sprawdzamy nasze przemyślenia na działających modelach: tutaj możesz zobaczyć zarówno plan, jak i objętość - nazwałbym nawet modelowanie robocze „świętą” podstawą procesu, to w tym momencie dużo się tworzy. Tak więc w ostatnim
świadomie poświęciliśmy wystawie dużo uwagi.
Tak więc w ostatecznej wersji „House by the Sea” wizualnie kontynuowaliśmy oś przestrzeni Kanału Wioślarskiego, „wciągaliśmy” ją do wewnątrz i kontynuowaliśmy. Woda jest widoczna ze wszystkich mieszkań, zieleń po drugiej stronie. Zastosowaliśmy zasadę willi miejskiej: na każdą klatkę schodową przypadają trzy apartamenty, które nie łączą się ze sobą, a wszystkie apartamenty są trójstronne. Styl jest celowo powściągliwy: kamień, profile, tańczące okna …
Jakie inne prace z połowy 2000 roku wspomniałbyś?
- Oczywiście Dom Żydowski YESOD, za który otrzymaliśmy wszystkie możliwe nagrody oraz dom o nazwie Stella Maris. Czuję się ciasno w ramach jednego stylu: chcę szukać siebie w architekturze neoklasycznej, tradycyjnej i modernistycznej. Oba te projekty są zdecydowanie modernistyczne. Nie możesz zapamiętać wszystkiego. „Nowa Gwiazda” na Sandy Embankment jest również zbudowana z połączenia szkła i kamienia …
Czy rekonstrukcja historycznych budynków zajmuje w Twojej pracy dużo miejsca?
- Wcale nie, dla nas to raczej wyjątek niż reguła. Odbudowa Stremyannaya w 2000 roku była wyjątkiem, który zrobiliśmy dla naszych tradycyjnych klientów; to wyjątkowy przypadek, budynek zbudowany w trzech etapach, trzy piętra i wszystkie inne. Były ruiny, właściwie „zebraliśmy” wszystko ze zdjęć od zera.
– I Cztery pory roku?
–
Cztery pory roku to nasza koncepcja. Współpraca z takim operatorem była dla nas interesująca, aby zrobić z budynku luksusowy hotel. W historii „Domu z Lwami” Lobanowa-Rostowskich były różne okresy: mieszkali w nim i wynajmowali, były w nim sklepy i teatr. Dziś jest to najlepszy hotel w mieście. Ale dla naszego portfolio jest to raczej wyjątek niż reguła.
Których klientów preferujesz, prywatnych czy publicznych?
- Bardzo rzadko współpracujemy z państwem.
A co z projektami Komitetu Olimpijskiego, budową rosyjskiego rządu?
- To są projekty konkurencyjne. Niestety przegraliśmy te konkursy. W naszej praktyce było tylko jedno zamówienie państwowe - projekt węzła Uszakowskiego. Okręg Sądowy to drugi projekt w swojej 25-letniej historii. Wolimy nie pracować z budżetem państwa.
Z czym to się wiąże?
- Państwo to raczej bezosobowy klient, osoby wyznaczone do realizacji projektu nie mają osobistego, podwyższonego poczucia; fajnie podchodzą do architektury. I źle się czujemy, gdy klient osobiście nie interesuje się dobrą architekturą. Lepiej jest radzić sobie z użytkownikiem końcowym, który jest zainteresowany uczynieniem budynku pięknym i przekonanym, że piękno dobrze się sprzedaje.
Wygrałeś konkurs „Szary pas”, jak teraz rozwija się ten projekt?
- Od samego początku traktowaliśmy ten konkurs jako efemeryczne wydarzenie, którego KGA właściwie nie ukrywało: mówili, że ten konkurs nie ma praktycznego znaczenia. Ma to na celu pokazanie obrazu, do jakiego miasto mogłoby aspirować, zarysowanie marzenia: dom marzeń, dzielnica marzeń, „szary pas” marzeń. Przedstawiliśmy naszą propozycję, nasz pomysł, a potem pozwoliliśmy miastu zastanowić się, co lubi, a czego nie i jak przełożyć na życie to, co lubi.
Z pewnością masz własne rozumienie postradzieckiej sytuacji architektonicznej i urbanistycznej. Gdzie to zmierza? Jak to oceniasz?
- Niewiele czasu minęło, aby podać szacunki: tylko 25 lat wolności gospodarczej. Uczymy się, robimy krok w krok od całkowitej regulacji rządowej. Wyobraź sobie, jak nagle w sowieckim zoo otwiera się klatka i tygrysy są wypuszczane, zające biegają na bok, dżungla jest dookoła. Wczoraj w zoo było życie, karmione przez zegar, myte przez zegar, szło przez zegar, a teraz klatki zostały otwarte, każdy może robić, co chce. To fantastyczna sytuacja, więc tak, są koszty procesu, jak mogą nie być?
A co z infrastrukturą? W końcu został on pod wieloma względami ustanowiony w czasach radzieckich. Czy nie ma zrozumienia jej wyczerpania?
- Oczywiście, że tak. To szaleństwo, ale to nie jest pytanie dla architektów. Architekci pracują w ramach, które istnieją dzisiaj. Głupotą jest od architekta lub klienta żądanie, aby dom miał wysokość 15 metrów, jeśli dopuszcza się 100. Ostatecznym celem kapitalisty jest osiągnięcie zysku. Nic nowego, w czasach radzieckich nie było już osiedli mieszkaniowych, gdzie nie było metra, przedszkoli, sklepów, dróg. Ludzie jechali ze stacji metra Elizarovskaya do Kupchino, krztusząc się autobusami. Wylądowali w błocie w ciemności i szli chodnikami do swojego nowo wybudowanego domu, a potem po kilku latach pojawiły się centra handlowe, szkoły i ogrody. To znaczy - wszystkie te same choroby, co teraz. To pytanie do władz, jak można pozwolić na budowanie mieszkań w takiej ilości, skoro budowa nie jest wspierana infrastrukturą, nie ma metra, dróg, życia społeczno-kulturalnego. Wydaje mi się, że z jednej strony władza puszcza wszystkie cugle, az drugiej reguluje to, co, jak się wydaje, można oddać woli rynku. Wszystko, co nie jest zabronione, powinno być dozwolone. Jeśli chcesz tu budować biura - buduj, jeśli uważasz, że biura będą tu poszukiwane. Jeśli chcesz budować mieszkania - buduj, jeśli chcesz zbudować hotel - buduj. Ale dlaczego deweloper miałby budować przedszkole za własne pieniądze ?! Organy podatkowe powinny wybudować przedszkole. Pytanie dotyczy ludzi u władzy. Muszą zsynchronizować wszystkie te procesy. Najpierw trzeba doprowadzić drogi, prąd, wodę, ścieki, a potem deweloper musi mieć możliwość zbudowania tego, czego chce, jeśli oczywiście nikomu to nie przeszkadza.
Co myślisz o krytyce?
- Nie przeszkadza mi krytyka, dlatego szczupak jest w stawie, żeby karaś nie drzemał. Ale krytyka musi być profesjonalna. W naszym kraju z reguły piszą absolwenci dziennikarstwa, których nie obchodzi, o czym pisać. Dlatego nie chcę szczególnie zwracać na to uwagi. Są ludzie, których słucham, profesjonaliści. Ale myślę, że to również kwestia czasu; z czasem dojrzeje również krytyka architektoniczna.
Jak zdefiniowałbyś swoje credo?
- Powiedziałbym tak: „dobra architektura za dobre pieniądze - i to w takiej kolejności”. Aby dostać się do pracy, potrzebujemy trzech rzeczy: interesu architektonicznego, interesu finansowego i żeby komunikacja z klientem nie powodowała „zgagi”. Bo jeśli po prostu się nie pokrywamy, to ani architektura, ani pieniądze nie są potrzebne, tym bardziej. Najpierw musi istnieć zainteresowanie architektoniczne; jeśli jest to powszechne, jesteśmy gotowi nic nie zarobić. Mimo to lepiej coś zarobić, ale znowu bez zamiany procesu na mąkę, ponieważ nie jest szybki - z reguły projekt jest realizowany przez trzy lata. Trzy lata udręki, nerwów, załamań - nic nie jest w stanie zrekompensować.
Jakie projekty Biuro realizuje obecnie?
- Teraz pracujemy z kilkoma kompleksami dla firmy Legenda: Legend on the Commandant i Legend on the Dalekowschodnie. Projekt Dzielnicy Sądowniczej został wycofany z badania. W budowie jest kilka kompleksów dla firmy LSR. Ukończenie "Domu Rosyjskiego", domu o nazwie "Werona" na Wyspie Krestovsky. Projektujemy również kompleks budynków na Wyspie Pietrowskiej. W Moskwie realizowanych jest kilka projektów budowlanych: kończymy ZIL, kompleks Tsarev Garden powstaje naprzeciw Kremla na wale Sofijskaja. Na Leningradzkim Prospekcie projektowana jest wieża. Dobiega końca budowa kompleksu Europa City przy alei Medikov - bardzo dużego projektu z ceramicznymi elewacjami.
Jak widzisz siebie i biuro na rosyjskiej scenie architektonicznej ostatnich lat?
- Oczywiście oceniasz siebie w porównaniu z czymś. Nie mamy z tym żadnych kompleksów. Rozumiemy, że najwyraźniej jesteśmy jednymi z najlepszych w Petersburgu. Podobno jeden z najlepszych w kraju, bo jesteśmy zapraszani na ważne konkursy zarówno tutaj, jak iw Moskwie. „Jeden z najlepszych” - jesteśmy bardzo zadowoleni. Nie spieszymy się do głównych. Interesuje nas Moskwa, gdzie mamy trzy projekty. Interesuje nas Petersburg. Prowincje nie są gotowe odpowiednio zapłacić, a zadania są mniej interesujące.
Z roku na rok współpracujemy z wąskim gronem klientów: od dziesięcioleci współpracujemy z LSR, LenspetsSMU. Współpracujemy z Setl City, RBI, Legend, współpracujemy z innymi firmami, z którymi wykonujemy 1-2 projekty. Uważam, że dobrze ugruntowane grono klientów.
A za pięć, dziesięć lat?
„Nie wiem w dziesięciu, ale w pięciu to to samo. Nie chcemy się intensywnie rozwijać, nie mamy za zadanie objąć ogromu. Można by wziąć pod broń dwa razy więcej ludzi i znaleźć dwa razy więcej pracy, ale mnie to nie interesuje. Jeśli chodzi o wielkość biura, to jest to potrzebne do rozwiązania interesujących mnie dzisiaj problemów. W związku z tym, jakie zadania będą interesujące jutro, więc będzie jutro.
