Archi.ru:
Jak długo współpracują zespoły KCAP Architects & Planners oraz „ORANGE architects”?
- Współpraca między naszymi biurami trwa już około piętnastu lat. Jednocześnie jesteśmy zaangażowani w różne projekty architektoniczne i urbanistyczne w Holandii.
W jaki sposób przypisywane są role? Jeśli dobrze zrozumiałem, KCAP Architects & Planners bardziej wyspecjalizowana w ogólnym planowaniu i zarządzaniu („Jesteśmy kulturowi impresarios”) i„POMARAŃCZOWY architekci”- o elemencie figuratywnym?
- KCAP i ORANGE są podobne i różne. Oba biura mają specyficzne doświadczenia, ale są też skrzyżowania. W rzeczywistości KCAP ma doświadczenie w rozwoju terytorialnym w projektach takich jak Hafencity w Hamburgu czy Queen Elizabeth Olympic Park w Londynie, a także duże doświadczenie w Rosji, takie jak Perm Strategic Master Plan. ORANGE ze swojej strony ma doświadczenie w różnych projektach architektonicznych, takich jak zagospodarowanie wyspy Westerdok w Amsterdamie czy Cube Tower w Bejrucie, ich doświadczenie obejmuje również obszar wizualizacji 3D.
Na potrzeby tego projektu zorganizowaliśmy zespół projektowy składający się z różnych specjalistów z dwóch biur. Pracowali jako jeden zespół, bez wyraźnego podziału ról, zbiorowo, w różnych skalach i dyscyplinach, niezależnie od indywidualnej specjalizacji. Zapewniło to intensywność i wzajemne wzbogacenie procesu pracy. W rzeczywistości ważna jest ostateczna jakość oferty, a nie to, kto konkretnie opracował dane części.
– Opisz swoje wrażenia z konkursu w Petersburgu
- Lokalizacja ma strategiczne znaczenie dla dalszego rozwoju miasta w kierunku Zatoki Fińskiej.
Takie terytoria zasługują na wyrażenie przez różnych projektantów, co faktycznie miało miejsce na tym konkursie. Wszystkie nasze najważniejsze projekty zagospodarowania terytoriów otrzymywaliśmy wygrywając takie konkursy. Obecnie ważne jest zdefiniowanie kolejnych kroków, aby zrozumieć, w jaki sposób różne interesy i obowiązki miasta St. Petersburg, Glorax i innych interesariuszy można połączyć w spójny projekt o trwałych właściwościach.
– Konkurencyjne projekty prezentowane przez naprawdę mocne zespoły to nowoczesny szlif architektoniczny, a wraz z nim bogate do myślenia, w szczególności na temat obrazu we współczesnej architekturze. Część zawodników sięgnęła po arsenał bioniki, wykorzystując obrazy wiatru, fal morskich, gór lodowych. Inni skupili się na znalezieniu abstrakcyjnych wzorów geometrycznych. Twój projekt odwołuje się do wizerunku Petersburga jako miasta złotych kopuł i iglic, które ze świętego symbolu zmieniły się w spektakularny element dekoracyjny. Czy nowoczesna architektura w zasadzie jest w stanie wyjść poza czysto formalne poszukiwania i zadania funkcjonalne, niosąc głębsze znaczenia?
– W naszej pracy łączymy radykalny pragmatyzm i idealizm z przestrzennością (kreowaniem indywidualności miejsca). Jednocześnie pracujemy nad rozwiązywaniem rzeczywistych problemów i tworzeniem architektonicznych punktów orientacyjnych dla współczesnego społeczeństwa. Postrzegamy tę stronę jako przyszłą wizytówkę Petersburga. Nie jako typowe skupisko drapaczy chmur z widokiem na zatokę ani jako zbiór niespersonalizowanych obszarów mieszkalnych. Miasto Petersburg ma bardzo bogatą tradycję w planowaniu i architekturze, zainspirowały nas elementy tych tradycji i chcieliśmy je wykorzystać w projekcie: kanały, dziedzińce, dzielnice, a właściwie kopuły i iglice.
Połączyliśmy te elementy w projekcie, który ostatecznie zapewnia wysokiej jakości środowisko miejskie, które jest zarówno nowe, jak i znajome. To tworzy mocny branding i wyznacza strategię rozwoju: zastany charakter rozwoju przyciągnie do tego miejsca ludzi i biznes.
– Polecenie POMARAŃCZOWY architekci”deklaruje„ maksymalizację”(„maximize”) jako alternatywa dla minimalizmu. Opowiedz nam o tym więcej na przykładzie swojego projektu konkursowego
„Definiując Petersburg jako miasto kanałów, dzielnic, dziedzińców, kopuł i iglic oraz stosując zasadę„ maksymalizacji”, mamy na myśli interpretację i ponowne wykorzystanie tych elementów. Tworzy to bogaty i zróżnicowany obraz, w przeciwieństwie do zredukowanego lub minimalistycznego. W końcu ten obraz nie będzie przypadkowy i pozbawiony znaczenia, będzie bardzo powściągliwy i czysty.
– Jak, twoim zdaniem, celowy jest sam pomysł odzyskania nowych terytoriów na Wyspie Wasilewskiej? Jak myślisz, jak efektywnie wykorzystuje się potencjał tych nowych ziem?
„W wielu miastach budują na„ nowej ziemi”. Hafencity w Hamburgu czy obszary portowe w Amsterdamie były również bagnistymi obszarami poza miastem kilkaset lat temu. Podobnie jak w Hamburgu, najważniejsza jest maksymalizacja chęci stworzenia tutaj Miasta, atrakcyjnego i zrównoważonego środowiska miejskiego o własnym charakterze i kombinacji rozwoju różnych funkcji w ramach systemu jakości przestrzeni publicznych. Tym samym obszar ten mógłby stać się historycznym centrum miasta w wersji XXI wieku, a nie tylko zbiorem miejsc noclegowych rozsianych po porcie wycieczkowym i centralnym centrum handlowym.
– Oba wasze zespoły mają doświadczenie w projektowaniu w Rosji, opowiedzcie nam o tym trochę. Jak bardzo różni się rosyjska specyfika od europejskiej, do której jesteś przyzwyczajony?
- Miasta, zarówno w Europie, jak iw Rosji, mają tradycję planistyczną. Ta tradycja w Rosji została przez długi czas stłumiona. Jednak planowanie jest obecnie w trakcie powrotu do rosyjskich miast. Rosną lub kurczą się, ale w porównaniu z Europą brakuje im gospodarki miejskiej na dużą skalę. Ogranicza to ich strategiczne inwestycje i zdolność do wzrostu zgodnie z planem. To jest duża różnica. W Rosji mamy zaszczyt współpracować z pełnymi pasji i ambitnymi klientami prywatnymi z optymizmem i wiarą w „teraz”. Mają energię i motywację, której czasami brakuje nam w Europie. Ale, niestety, patrząc na rozległe terytoria, zbudowane ostatnio bez żadnej jakości, charakteru czy pomysłu, widzimy, że tacy ludzie wciąż stanowią wyjątek od reguły. Poprawa jakości architektoniczno-urbanistycznej przyszłego funduszu rozwojowego to ogromne wyzwanie. Transformacja rosyjskich miast na poziomie strukturalnym to kolejne i nie mniej trudne zadanie.
– Jak rozwinie się Twoja współpraca z A. Lenem?
- W tej chwili nie wiadomo.
– Masz już harmonogram dalszych prac nad projektem?
- Są pomysły, jak iść dalej, ale nie ma jeszcze dokładnego harmonogramu. Należy poczekać na zatwierdzenie zmian w ważnych dokumentach urbanistycznych miasta. W międzyczasie projekt został zaprezentowany na MIPIM w ramach programu miasta St. Petersburg.
