Okrągły stół nt. Perspektyw rozwoju edukacji architektonicznej w Rosji odbył się w ramach projektu badawczego - sekcji edukacyjnej, którą na festiwalu Zodchestvo -2015 opiekował się Oskar Mamleev, profesor MARSH i MARCHI. Archi.ru opublikował wywiad i wywiad z dyrektorem szkoły MARSH Nikitą Tokarevem na temat tego projektu.
Już po raz drugi w Zodchestvo prezentujesz projekt poświęcony edukacji. Jakie są wyniki tego roku?
Oscar Mamleev:
- Kontynuacją rozmowy o edukacji w Rosji była część badawcza, analityczna projektów uczelni architektonicznych, złożone zagadnienia projektowe. Prace te prezentowane były na uniwersytetach Moskiewskiego Instytutu Architektury, MARSH, MGSU, Strelka, Wołogda, Niżnym Nowogrodzie, Samarze i Kazaniu. Przeniesienie procesu dydaktycznego szkoły MARSH - wykładów, seminariów, dyskusji - na teren Centralnego Domu Artystów świadczyło o szczególnej ostrości ekspozycji. Zakończeniem trzech dni pracy była prezentowana na wystawie dyskusja na temat „Perspektywy rozwoju szkolnictwa architektonicznego w kraju” z udziałem architektów - nauczycieli szkolnych.
Publikujemy transkrypcję dyskusji.
Uczestnicy dyskusji:
Oskar Mamleev, kurator projektu badawczego - moderator
Nikita Tokarev, dyrektor szkoły MARSH
Konstantin Kiyanenko, profesor Państwowego Uniwersytetu Wołogdy
Ilnar Akhtyamov, Kazański Państwowy Uniwersytet Architektury i Inżynierii Lądowej
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Wsiewołod Miedwiediew, Moskiewski Instytut Architektury
Daliya Safiullina, Strelka Institute for Media, Architecture and Design
Oscar Mamleev
- Właśnie obejrzeliśmy materiał zespołu absolwentów Strelki. Strelka nie jest do końca edukacją architektoniczną w przyjętym rozumieniu, a po obejrzeniu tego materiału i wyjaśnień chłopaków będziemy mogli odpowiednio odebrać tę pracę w kontekście naszej dyskusji.
Varvara Nazarova, absolwentka Instytutu Strelka
- Projekt Wielkiej Przyszłości realizowaliśmy w ciągu ostatnich trzech miesięcy roku akademickiego. Wszystkie zespoły studenckie koncentrowały się na wyobrażaniu sobie, co nas czeka za 50 lat, „widząc” ten świat. Żeby było ciekawiej, każdy zespół skupił się na jednym zadaniu, na jednym aspekcie życia. Skupiliśmy się na biologii i ostatecznie medycynie. Zaczęliśmy od zbadania, jak dbamy o swoje zdrowie. Wcześniej, uprawiając sport, przygotowywali się do pracy i obrony. Ale to, do czego się teraz przygotowujemy, nie jest zbyt jasne - najprawdopodobniej na powolną śmierć. Dlaczego? Liczba chorób przewlekłych na świecie stale rośnie. Na przykład za 15 lat będzie o połowę mniej pacjentów z rakiem i o jedną czwartą więcej pacjentów z niedokrwieniem. Rosja całkowicie wpisuje się w ten trend: jest krajem numer jeden pod względem liczby umierających z powodu chorób układu krążenia. I w tej sytuacji od razu staje się jasne, że w Rosji człowiek jest zmuszony dbać o zdrowie we własne ręce. W porównaniu z tym, co było 50 lat temu, mamy na to więcej możliwości, technologicznych sposobów. Na przykład teraz nikogo nie zaskoczysz sprzętem komputerowym, który pozwala na ciągłe monitorowanie ciśnienia, temperatury, a wykrywanie odchyleń umożliwia wczesną diagnostykę chorób.
Najprawdopodobniej za 50 lat zamiast polikliniki pojawi się jakaś nowa placówka medyczna, nowy system. Skoncentrowaliśmy się na myśleniu o takim nowym systemie. […] Dbanie o siebie, swoje zdrowie w naszym rozumieniu staje się nową modą, a tworzenie ośrodków handlowych i zdrowotnych stanie się podstawą do upowszechnienia się tego typu konsumpcji. Za podstawę przyjęliśmy już istniejące miasto: najpierw pojawi się tam ośrodek naukowy, wokół niego zaczną współpracować małe startupy, a potem pojawi się pomysł na koordynację dużego ośrodka zdrowia. Można też obserwować, jak organizm ludzki ulega przemianie, „zarastaniu” protezami i implantami, bo walka z chorobami stała się konieczna i dlatego jest bardzo powszechna. [możesz przeczytać więcej o projekcie
w publikacji na Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Widzisz, jak przemiana ludzkiego ciała może doprowadzić nas do powstania zupełnie innych miast.
Rozpoczynamy dyskusję, zapraszam uczestników do zajęcia miejsc. Z radością witamy. Nazywam się Oscar Mamleev, jestem profesorem w Moskiewskim Instytucie Architektury i szkole MARZEC. W tym roku jestem kuratorem projektu specjalnego „Badania”, na „terytorium” którego się znajdujemy. Będę moderatorem dzisiejszej dyskusji i przedstawię Wam uczestników: Marko Mikhich-Eftic jest przedstawicielem Moskiewskiego Instytutu Architektury, pracuje w Moskiewskim Instytucie Architektury w grupie z Jurkiem Grigoryanem. Wsiewołod Miedwiediew jest również nauczycielem w Moskiewskim Instytucie Architektury. To grupa - Michaił Kanunnikow, Wsiewołod Miedwiediew i Zurab Basaria - trzech nauczycieli, których łączy praktyczna praca w biurze Czwartego Wymiaru. Daliya Safiullina jest przedstawicielką Instytutu Strelka. Konstantin Kiyanenko - doktor architektury, profesor Uniwersytetu Wołogdy. Nikita Tokarev jest dyrektorem MARSH, a Ilnar Achtyamow jest nauczycielem na Uniwersytecie Kazańskim. Na początek przedstawię Wam opinię osoby, która nie mogła uczestniczyć w naszej dyskusji. to Michael Eichner - architekt z Monachium, wykładający w Moskiewskim Instytucie Architektury i MGSU.
Kiedy dowiedziałem się, że profesor Eichner nie będzie mógł w nim uczestniczyć, poprosiłem go o kilka przemyśleń, jak wyobraża sobie perspektywy edukacji architektonicznej. Jest absolwentem Uniwersytetu w Monachium, wykładał i praktykował architekturę w Niemczech, a od kilku lat zajmuje się procesem dydaktycznym w rosyjskich instytutach. „Od kilku lat w Rosji istnieje program magisterski według systemu bolońskiego. A główne uczelnie architektoniczne w kraju szukają możliwości wdrożenia trzeciego standardowego programu. Dla Rosji pojawienie się tego nowego programu jest szczególnie cenne, ponieważ stymuluje odnowę starego, ustanowionego systemu wyższego szkolnictwa architektonicznego. Obecnie wyższe wykształcenie architektoniczne w Rosji z dużą liczbą przedmiotów ogólnokształcących niezwiązanych ze specjalnością jest bardziej ukierunkowane na szkołę niż na uniwersytet. W nowoczesnych instytucjach europejskich program nauczania zmienia się w bardzo szybkim tempie, co nie ma miejsca na rosyjskich uniwersytetach”.
Michael Eichner zanotował trzy pozycje. Pierwsza to mniej ograniczeń, więcej wolności. „Do pomyślnej realizacji programu studiów magisterskich na rosyjskich uniwersytetach potrzebne są zmiany na różnych poziomach. Głównym celem jest przyczynienie się do rozwoju nauki, dla którego konieczne jest zapewnienie swobody działania i myślenia kadrze dydaktycznej. Drugi to wybór i interakcja. Ważne jest, aby zapewnić studentom wybór programów, odpowiednich przedmiotów i zapewnić interakcję ze specjalistami i partnerami spoza uniwersytetu. I po trzecie - otwartość i atrakcyjność, chęć współpracy uczelni z czołowymi firmami, przyciąganie nowoczesnych specjalistów, co prowadzi do przyzwoitego finansowania. Programy i stopnie magisterskie w systemie bolońskim dają ogromne możliwości, reprezentując wolność w różnych dziedzinach nauki, a tę wolność z kolei należy wykorzystywać i chronić”.
Teraz poproszę moich szanownych kolegów o odpowiedź na kilka pytań. A pierwszą z nich jest specyfika pracy warsztatów - nie tylko uczelni, ale tych, którymi kierują.
Ilnar Achtyamow:
- Nazywam się Ilnar Achtyamow i reprezentuję tutaj Kazań. W związku z tym nie posiadamy pracowni ani warsztatu, nasza pracownia to grupa naukowa prowadzona przez dwóch nauczycieli, mojego i Resedę Achtyamową, w której prowadzimy szereg dyscyplin związanych ze wspólnymi celami, założeniami i podejściem autora. Pracujemy według autorskiej metodologii od pierwszego roku studiów do pracy dyplomowej, która opiera się głównie na kilku obszarach badawczych. Po pierwsze, badanie „potencjału”, możliwości i zawartości przestrzeni, po drugie badanie społecznej organizacji miasta i społeczeństwa (eksperymentalne modelowanie społeczne), po trzecie badanie interakcji „człowiek-natura”. , biotechnologia. Podstawą naszego programu jest kilka dyscyplin, są to modelowanie przestrzenne, rysunek architektoniczny, projektowanie eksperymentalne.
Nikita Tokarev:
- W MARSH nie prowadzę pracowni projektowej, więc opowiem Ci, jak układa się projekt w całej naszej szkole. Używamy systemu studyjnego. Jej istotą jest to, że co semestr zapraszamy nowych nauczycieli spośród praktykujących architektów do prowadzenia pracowni projektowych. Szkoła nie ma jednego zestawu zadań projektowych raz na zawsze, a każdy nauczyciel przychodzi z własnym programem do pracowni, który nie jest zbudowany wokół określonej typologii, ale wokół problemu, który nauczyciel chciałby zgłębić, przemyśleć i proponować rozwiązania swoim studentom w trakcie semestru lub - w przypadku pracowni dyplomowej - w ciągu roku. Oznacza to, że w trakcie studiów studenci mogą poznać różnych nauczycieli, różne metodologie, różne osobowości, twórcze podejścia i poruszyć palące problemy współczesnej praktyki i teorii architektonicznej - w zależności od charakteru pracowni. Dlatego zawsze pozostajemy w kontakcie z praktyką, projektowaniem, zapewniamy różnorodność i możliwość wyboru, bo przede wszystkim student musi dokonać wyboru spośród pięciu oferowanych studiów, aby zrozumieć, co chciałby robić: chciałby zaprojektuj „długoterminowe” mieszkania z Vladimirem Plotkinem lub zbadaj architekturę jako metaforę z Borisem Shabuninem itp. Wachlarz możliwych tematów jest bardzo szeroki, nie ograniczamy nauczycieli w doborze tematów, w doborze programu. To jest ich twórczy wkład w szkołę. Wierzymy, że w ten sposób wspieramy edukację architektoniczną w MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Reprezentuję Państwowy Uniwersytet Wołogdy - państwową szkołę architektoniczną. Osoby, które chcą zrobić coś po swojemu, zawsze mają taką możliwość. Dopóki uczę, nigdy nie robiłem tego, czego wymagają oficjalne dokumenty, programy pracy, standardowe podręczniki. Jeśli urzędnicy ministerialni lub kierownicy uniwersytetów uważają, że nauczyciele są zajęci tym, co jest napisane w gazetach, to się mylą. Główne wytyczne dla pracy tego, co nazywam moim warsztatem (właściwie nie mam warsztatu, są pewne podejścia i studenci), wyznacza struktura i podejście nie rosyjskiej, ale amerykańskiej szkoły architektonicznej. Myślę, że szkoła amerykańska, która nie ucierpiała na procesie bolońskim, odnosi większe sukcesy, dlatego wielu Europejczyków opuszcza dobre szkoły architektoniczne, aby studiować w Stanach Zjednoczonych. Zasady są takie, że staramy się nie używać tak szanowanej koncepcji, jak kreatywność. Rozwiązujemy problemy, przede wszystkim społeczne i kulturowe. Jeśli w naszym słowniku jest takie słowo, to w takim pakiecie jest to twórcze rozwiązanie problemu. Staramy się pracować z podejściem teoretycznym, czyli rozwiązywać problemy przez pryzmat różnych pojęć, które należy przedstawić studentom. Uważamy, że jedną ze słabości naszej edukacji architektonicznej jest brak teoretyczności. Brakuje niezbędnych podręczników, niezbędna literatura nie została przetłumaczona, uczniowie, którzy nie znają języków, nie mają możliwości zapoznania się z ważnymi pracami. Jesteśmy zmuszeni rozwiązać te problemy w sposób rzemieślniczy. Sam coś tłumaczę i mówię studentom, stymuluję naukę języków obcych, kupowanie tych książek, które są niezbędne do nauki, ale których nie ma w naszej praktyce. Studenci wydają dziesiątki euro i dolarów na zakup i wysyłkę tych książek. A trzecie ustawienie to oparcie się na koncepcji środowiska zbudowanego jako jednej z najbardziej podstawowych w edukacji, która niestety nie jest szeroko stosowana w naszym słowniku. Jest to koncepcja, która z jednej strony pokazuje metody urbanistyczne i urbanistyczne, architekturę krajobrazu, rewaloryzację, az drugiej strony pozwala zidentyfikować specyfikę podejścia architektonicznego. Uważamy, że w naszej szkole architektonicznej bardzo często zaciera się granice między podejściem architektonicznym a niearchitekturą, co jest niebezpieczne dla zawodu. Wiele traci. Niedawno przeprowadziłem eksperyment - szukałem w Internecie przykładów grafik na zamówienie w języku rosyjskim „obraz architektoniczny”, aw języku angielskim - „obraz”. Przeprowadź ten eksperyment samodzielnie i porównaj jakość obu słów. W jednym przypadku zobaczysz straszny chaos potwornych, niezrozumiałych, bezradnych i nieuporządkowanych form. W innym przypadku są wyraźne oznaki szkoły architektonicznej, jasne zrozumienie podstaw zawodowych, opanowanie umiejętności rzemieślniczych, które są ważnym składnikiem zawodu. Krótko mówiąc, to właśnie robimy.
Oscar Mamleev
- Dodam do tego, co powiedział Constantine. W MARCHI regularnie odbywają się wspólne seminaria z Uniwersytetem Tokijskim, a po zaproponowaniu tematu „Park”. Nasi uczniowie od razu zaczęli rysować piękne kwiaty, ścieżki … A japońscy studenci pisali, pisali i wszystko zamieniło się w prezentację, może nie tak piękną jak ta ze studentów Moskiewskiego Instytutu Architektury, ale była to absolutnie uzasadniona motywacja. Czyli opisali, jakie elementy treści i dlaczego warto przebywać w parku, jak ludzie poruszają się w tej przestrzeni, dla jakich grup wiekowych jest to przeznaczone. Jest to podejście eksploracyjne, a nie tylko zbiór ładnych fragmentów.
Daliya Safiullina
- Reprezentuję Instytut Mediów, Architektury i Wzornictwa Strelka, pozarządową instytucję kształcenia podyplomowego. I tutaj jestem prawdopodobnie całkowitym przeciwieństwem mojego kolegi, który właśnie przemówił, ponieważ badanie koncentruje się na zmianie krajobrazu rosyjskich miast, ale opowiadamy się tylko za podejściem interdyscyplinarnym. I pod tym względem Instytutu Strelka nie można nazwać edukacją architektoniczną, ponieważ po pierwsze studiują tam nie tylko architekci, ale także urbaniści, socjolodzy, politolodzy i ogromna liczba innych zawodów. A istotą samej metody jest to, że w ciągu ostatniego stulecia architekt zawęził zakres swojej działalności, podczas gdy we współczesnym społeczeństwie jest zapotrzebowanie na osobę, która będzie miała cross-skill - czyli specjalistę w określonej dziedzinie, który może „obejmować” inne obszary, ponieważ ma podstawową wiedzę w tych obszarach.
Program rozpoczął się od autorskiego pomysłu Rema Koolhaasa, który w swojej pracy doszedł do wniosku, że wraz z praktyką architektoniczną OMA pojawia się prośba o badania i tak powstał jego „think tank” AMO. Pomiędzy dwoma etapami - problemem i rozwiązaniem problemu, co w wykonaniu architekta przeważnie przekłada się na rozwiązanie przestrzenne, znajduje się ważny etap, który jest praktycznie pomijany w Rosji - projekt wstępny. To moment, w którym architekt musi zrozumieć, dlaczego zajmuje się architekturą. Dopiero po szczegółowym opracowaniu wstępnego projektu można zrozumieć, jaką funkcjonalność może mieć budynek.
A wszystko, co dzieje się na Strelce, ma na celu tę funkcję badawczą, aby wszystko zrozumieć, aż do momentu, gdy budynek jest już w budowie.
Oscar Mamleev
- Z mojego punktu widzenia prace dyplomowe Strelki przypominają angielską szkołę Bartletta. To jedna z, jak mówią, „najfajniejszych” szkół w Anglii, gdzie w trakcie projektowania studiuje się nie tak naprawdę zagadnienia architektoniczne, ale problemy, które trzeba rozwiązać różnymi podejściami, które pokazują złożoność naszego zawodu.
Marko Mihich-Eftic:
- My [w Moskiewskim Instytucie Architektury] nigdy nie mówimy studentom, co jest dobre, a co złe, zadajemy pytania. Przed wykonaniem projektu zadajemy pytanie, dlaczego jest to konieczne, aby zrozumieć problemy, jakie zadania stawia przed nami projekt. Szanujemy tradycję MARCHI, ale pojawiają się wątpliwości. W naszej grupie stosujemy takie metody, jak ochrona, pokazywanie prac ekspertom i tak dalej.
Oscar Mamleev
- Ci, którzy znają strukturę Moskiewskiego Instytutu Architektury, rozumieją, że nie możemy (niezależnie od projektów, które chciałby zaproponować kreatywny nauczyciel), aby zrobić temat poza programem. Czasami temat nie zmienia się od dziesięcioleci, a nauczyciele grupy odpowiadają kierownictwu: „Tak, robimy ten temat”, ale rozwijają go według własnego scenariusza. Przypomniałem sobie teraz historię tej grupy, kiedy powstawał tam projekt szkoły. Każdy projekt jest nadzorowany przez nauczyciela, który dobrze zna ten temat. A kiedy usłyszałem, że były ataki na tę grupę, domyśliłem się, o co chodzi. Nauczyciele grupy zaprosili uczniów do opracowania indywidualnych programów dla szkół i zaprojektowania według nich obiektu. Czym jest szkoła, jakiej jest wielkości, dla jakiej grupy wiekowej jest przeznaczona. I w ten sposób naruszyli program.
Wsiewołod Miedwiediew:
- Cieszy mnie świadomość, że na rosyjskich uczelniach architektonicznych są grupy, które idą własną drogą. Nasz instytut [MARCHI] nie do końca rozumie, co stanie się z architekturą za 8-10 lat. W związku z tym pojawia się wiele problemów. Nasza zasada jest bardzo prosta. Studenci i ja zaczynamy projektować na równych prawach. Główną zasadą jest równość i zrozumienie zarówno uczniów, uczniów, jak i dzieci, które dopiero co skończyły szkołę i nic nie wiedzą. Zanurzamy ich z pierwszego projektu bezpośrednio w realne środowisko, gdzie pracują na rzeczywistym terenie, wyjaśniamy stanowisko potencjalnego inwestora, który będzie zainteresowany konkretnym projektem. Proponujemy zrobić to zgodnie z obecnym zakresem zadań. Bardzo trudno jest pokrywać się z programami instytutu architektonicznego. Próbujemy jakoś manewrować. A nasza grupa zajmuje osobne miejsce, starają się nas nie dotykać. Na koniec przeprowadzana jest obowiązkowa obrona, zapraszani są praktykujący architekci, to oczywiście bardzo dobrze. Nasza grupa to makieta małego biura architektonicznego.
Oscar Mamleev
- Rozmawialiśmy o specyfice pracy poszczególnych warsztatów. A moje drugie pytanie brzmi: jaki jest stosunek uczelni, kierownictwa, rady akademickiej do takich eksperymentalnych warsztatów? Rozumiem, że to pytanie może nie być skierowane do wszystkich uczestników, ponieważ MARSH i Strelka to niezależne instytucje, nie ma nad nimi ministerstw, które wydawałyby zalecenia dotyczące zasad gry.
Konstantin Kiyanenko
- Ministerstwa nas nie puszczają. Do niedawna moja uczelnia nazywała się techniczną, teraz jest kreatywna, została połączona z uniwersytetem kształcącym nauczycieli, jak to ma miejsce w wielu prowincjonalnych miastach, a my mamy bardzo dobre relacje z kierownictwem. Udajemy, że jesteśmy im posłuszni, a oni udają, że rządzą. Nic nie rozumieją w naszej branży i nie próbują się w nią zagłębiać. Jest jedna wada. Emeryci z jednostek samorządu terytorialnego najczęściej osiedlają się na uczelniach miast wojewódzkich, jest to uważane za prestiżowe miejsce pracy. A ci ludzie próbują przewodzić procesowi edukacyjnemu. Ale ponieważ nie wiedzą, jak to zrobić, są zmuszeni wypełnić dużą liczbę artykułów, zgodnie z którymi, ich zdaniem, można kontrolować treść procesu edukacyjnego. To problem, który zajmuje dużo czasu nauczycielom - potrzeba wypełnienia dużej ilości dokumentów. Wszyscy domyślają się, że za pomocą tych zabezpieczeń niczego nie da się monitorować. Żyjemy w równoległych światach z kierownictwem uniwersytetu. Lubią, kiedy przynosimy dyplomy [z pokazów i konkursów]. Oskar Rauliewicz jest bardzo uważną osobą, po konkursach i wystawach zawsze wysyła listy do administracji uczelni, gdzie dziękuje nam za udany udział; to nam bardzo pomaga.
Marko Mihich-Eftic:
- Stosunek kierownictwa do nas jest bardzo dobry, bo nie staramy się z nimi walczyć. Ostatnio jest nawet za dobry. Zawsze spełniamy wszystkie ich wymagania lepiej niż inne grupy.
Oscar Mamleev
- To oznacza, że architekt musi być także dyplomatą.
Wsiewołod Miedwiediew:
- W ogóle się nie kontaktujemy. Brzmiało to tutaj: po prostu trzeba dobrze pracować. Mamy makietę, mamy film i mamy gigantyczne zdjęcia 3D. Nasi uczniowie i nauczyciele są zajęci biznesem, przyjemnością i pracą na wysokim poziomie. W zasadzie nie ma krytyki i konfliktów. Oczywiście są małe ukolchiki, ale nic więcej, nie są zbyt zauważalne. Jest tu więcej problemów, które nie dotyczą oddzielnej grupy, ale ogólnie systemu edukacji.
Ilnar Achtyamow:
- Kazańska Szkoła Architektury mieści się w strukturze uczelni inżynierskiej, więc niestety nie można liczyć na zrozumienie. Podejście do specjalności architektonicznej jest przeważnie utylitarne i powierzchowne. W Instytucie Architektury nasze podejście jest interesujące, ale brakuje mu wsparcia. Kierownictwo stara się nie dostrzegać nas, naszej pracy i sukcesów. Przyczyny takiej postawy nie są nam znane.
Oscar Mamleev
- Teraz dużo się mówi o grafice komputerowej. A stara gwardia mówi, że tracimy urok umiejętności rysowania odręcznego, uczniowie próbują rozwiązać nie tylko prezentację, ale także proces twórczy kosztem komputera, wierząc, że technologia może pomóc im nie tylko rysować, ale też coś wymyślić. Masz, zauważyłem w tych pracach, które widzieliśmy w zeszłym roku, doskonały karmnik ręczny.
Ilnar Achtyamow:
- W naszym kraju dominuje grafika odręczna, bo to krótka droga do przekazania pomysłu od łeb w łeb. W naszej metodyce nie ma sprzeczności między grafiką manualną a komputerową. Aktywnie wykorzystujemy rysunek architektoniczny na wszystkich etapach projektowania, dzięki czemu nasi studenci mają rozwinięte myślenie przestrzenne, potrafią wyobrazić sobie obiekt i przestrzeń o dowolnej złożoności. I mogą to „zmaterializować” w dowolny profesjonalny sposób, ale w naszych pracach staramy się na równych prawach wykorzystywać grafikę ręczną, techniki modelowe, modelowanie kompozycyjne i reprezentację tekstową. Wierzymy, że ta mieszana technika jest naszą mocną stroną.
Oscar Mamleev
- Kolejne bardzo ważne pytanie, które chciałbym omówić, dotyczy takiej koncepcji, jak tradycja. Czy to dobre czy złe? Dwa lata temu konsultowałem dyplom w Strelce. Autorka Anna Poznyak zajęła się tematem, o którym teraz dyskutujemy - perspektywami edukacji architektonicznej. I pokazała trzy modele rozwoju. Pierwszym modelem jest konserwacja, czyli wszystko jest takie, jakie jest i pozostaje, instytucja jest zamknięta przed światem zewnętrznym, zwłaszcza przed skłonnościami jakichkolwiek konwencji bolońskich i innych innowacji, i robi to, co nie zmieniło się od dziesięcioleci. Drugi, diametralnie odwrotny ruch - instytucja jest zamknięta, a na jej miejscu powstaje nowa, nie biorąc pod uwagę wszystkiego, co było wcześniej. I trzecia, najlepsza opcja, kiedy to pozytywne, jakie instytut zgromadził przez lata swojego istnienia, posłuży do pójścia naprzód, z jednoczesnym wprowadzeniem eksperymentalnych metod i projektów. Chciałbym wszystkich moich kolegów zapytać o stosunek do tradycji na ich uczelniach.
Nikita Tokarev:
- Chciałbym przypomnieć dobrze znane wyrażenie Władimira Tatlina: „Nie do nowego, nie do starego, ale do tego, co konieczne”. Moim zdaniem sprzeczność jest nieco naciągana. I chodzi nie tyle o tradycję, ile o zrozumienie, czego dziś potrzebuje architektura i edukacja architektoniczna. Jakie kompetencje architekt powinien mieć w przyszłości, gdzie je znaleźć, w tradycjach czy w nowych podejściach. Z racji naszej historii jesteśmy mniej przywiązani do tradycji edukacji architektonicznej w Rosji, być może bardziej do tradycji brytyjskiej edukacji, ponieważ nasz program opiera się na brytyjskim programie nauczania. Ale jednocześnie wszyscy nasi nauczyciele i uczniowie są częściej kojarzeni z rosyjską tradycją edukacji. Wszyscy nauczyciele studiowali w Moskiewskim Instytucie Architektury lub innych rosyjskich, radzieckich szkołach. Na studia podyplomowe uczniowie przychodzą także po 4-6 latach studiów [na „tradycyjnej” uczelni]. Dlatego niewątpliwie wchodzimy w interakcję z tradycjami. Ciekawie jest zapytać na zakończenie dyskusji uczestników, czy w pracach MARSH są ślady tej interakcji. Na przykład widać, że prawie wszyscy nasi uczniowie są bardzo chętni, dużo robią i dobrze pracują swoimi rękami. Z mojego punktu widzenia jest to kontynuacja tradycji rosyjskiej i radzieckiej z orientacją na rękodzieło, rysunek, malarstwo itd. Bardzo wspieramy tę pracę, rozwijamy ją i kultywujemy zarówno na poziomie magistrackim, jak i licencjackim. To jeden z aspektów interakcji z tradycją. I tutaj nie widzę sprzeczności, a raczej wspólną pracę elementów tradycyjnych i nowszych.
Konstantin Kiyanenko:
- Przypomina mi się jeden dobry przykład dotyczący tradycji. Może ten przykład będzie dla wielu nowy. Jeden z krytyków architektury pisze o piramidzie J. M. Pei w Luwrze, omawiając, jak to się ma do francuskiej tradycji architektonicznej, że jeśli przez tradycję mamy na myśli nie kontekst miejski, ale tradycje kultury francuskiej, która zawsze była bardzo nowatorska, to jest to bardzo tradycyjne rozwiązanie. Czyli innowacja i innowacja jako tradycja. Traktujemy tradycję na swój sposób mniej więcej w ten sam sposób. Pracuję na bardzo małym wydziale, jest tylko 10 nauczycieli, wszyscy jesteśmy mniej lub bardziej podobnie myślącymi ludźmi. W naszej pracy staramy się przestrzegać pewnych zasad. W szczególności zajmujemy się programowaniem architektonicznym. Wierzymy, że jest to dziś częścią naszej tradycji. Ale najważniejszym zasobem edukacji, źródłem wszystkiego nowego, są sami uczniowie. Zwykle przychodzą z ciekawymi i nieoczekiwanymi rzeczami. A jeśli impuls otrzymany od naszych uczniów zmusi nas do zmiany niektórych naszych zasad, być może pójdziemy na to. Ponieważ uważamy, że najważniejszą rzeczą w naszej tradycji jest orientacja na nowe rzeczy.
Oscar Mamleev:
- Ciekawe podejście - tradycje w ciągłych zmianach.
Marko Mihich-Eftic:
- Nie mogę powiedzieć o specyficznym podejściu do tradycji, traktujemy tradycję jako kontekst, bo w Moskiewskim Instytucie Architektury są bardzo bogate i różne tradycje. Traktujemy to wszystko z wielkim szacunkiem, a znajomość historii jest dla nas bardzo ważna. Aby zrobić coś nowego, musisz znać stare.
Wsiewołod Miedwiediew:
- Mało kto może powiedzieć, że tradycja jest zła. Tradycja jest dobra i bez niej jest niemożliwa. Ale trzeba tworzyć nowe tradycje, bo jeśli stare zwyciężą, zginiemy i nie będziemy w stanie nic zrobić. A jeśli zrobimy coś nowego, możemy zmienić się w tradycję.
Ilnar Achtyamow:
- Techniki, których używamy, nie są podobne do tych, których nauczyliśmy się wcześniej. Metodologia opiera się na pracy autora, a częściowo na pracach zagranicznych szkół architektonicznych. Jeśli mówimy o jakimkolwiek związku z pochodzeniem regionalnym, jest to przede wszystkim doświadczenie VKHUTEMAS, Ladovsky. Innym równie ważnym źródłem inspiracji, z którego tradycyjnie korzystamy, są techniki i metody kina klasycznego i współczesnego.
Oscar Mamleev
- Bardzo ciekawe odpowiedzi na to pytanie. Mimo pozornej różnicy wydaje mi się, że wektor jest skierowany w jednym kierunku. Ostatnią kwestią, którą chciałbym omówić, jest integracja z międzynarodowym systemem edukacyjnym. Przeczytam wiadomość Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor architektury, profesor Uniwersytetu w Petersburgu. Bardzo aktywnie „łączy” rosyjskie i zagraniczne instytucje, organizuje zagraniczne wyjazdy edukacyjne i na wszelkie możliwe sposoby promuje takie kontakty. „Przezwyciężenie istniejącego obecnie kosztownego absurdu budowlanego i lekkomyślnego wypełniania terenów miejskich moralnie przestarzałą architekturą, niemożliwe jest stworzenie nieodpowiedniego środowiska bez pionowej zmiany w rozumieniu edukacji architektonicznej. Edukacja powinna przestać nadrabiać zaległości w praktyce lub kończyć się permanentnym wyjaśnianiem historii, a zacząć skupiać się na tworzeniu zaawansowanych modeli budynków i środowisk, przenosząc nacisk na badanie najnowszych technologii. Eksperyment i koncepcja powinny stać się najbardziej zaawansowanymi składnikami pełnowymiarowej części projektowej pracy magisterskiej, zapewniającej ukształtowanie się alternatywnego myślenia projektowego, a dopiero potem prawdziwego programu magisterskiego, skierowanego na przyszłość, wkomponowanego w międzynarodową przestrzeń edukacyjną., będzie w stanie zapełnić krajową praktykę specjalistami, którzy są w stanie przezwyciężyć stare normy, przepisy, znajdując za tym nowe argumenty”.
Nikita Tokarev:
- To chyba dla nas najprostsze pytanie, skoro w naszych programach wdrożyliśmy partnerstwo z London Metropolitan University. Początkowo skupialiśmy się na integracji z globalną edukacją architektoniczną. Nasi studenci otrzymują brytyjskie dyplomy, dokładnie takie same, jak ich koledzy w Londynie. Pozwala to uczniom na przemieszczanie się między szkołami, poszerza ich wybór dalszych karier w Rosji i innych krajach. Ale jednocześnie, co wydaje mi się bardzo ważne, integracja systemów edukacyjnych nie oznacza dosłownego kopiowania, prześledzenia jednej edukacji w innej. Edukacja w dużej mierze wynika z lokalnych potrzeb i lokalnych sytuacji. Bo bez względu na to, czym jest szkoła międzynarodowa, wciąż jest w jakimś miejscu, a to miejsce wpływa na jej profil. Dlatego uczymy po rosyjsku, a nie po angielsku, to było fundamentalnie dla nas, a brytyjski program, na podstawie którego zbudowaliśmy nasze studia magisterskie i licencjackie, znacznie zmieniliśmy, przekształciliśmy, właściwie pisząc nowy kurs, zdając sobie sprawę że ci uczniowie, którzy do nas przyjeżdżają, ci nauczyciele, którzy będą z nami uczyć, to nie to samo, co w Londynie, Pradze czy Buenos Aires. A problemy i wyzwania stojące przed architekturą rosyjską to nie to samo, co architektura innych krajów. Tutaj staramy się znaleźć równowagę między zjednoczeniem, przejrzystymi granicami a odpowiedzią na potrzeby architektury rosyjskiej. Mam nadzieję, że uda nam się to osiągnąć.
Konstantin Kiyanenko:
- Kilka lat temu Valery Nefedov i ja studiowaliśmy edukację architektoniczną w Rosji. Pytanie, które interesował Nefedov, dotyczyło tego, w jakim stopniu nasze szkoły są zintegrowane z edukacją zagraniczną. Wyniki tej ankiety zostały opublikowane, w tym na stronie internetowej Związku Architektów Rosji, nadal tam wiszą. Zdecydowana większość szkół publicznych nie ma kontaktów zagranicznych - z wyjątkiem tych w stolicy i na obszarach przygranicznych, takich jak Wydział Architektury i Wzornictwa Uniwersytetu Pacyfiku w Chabarowsku, który podróżuje do Chin. Średnio na szkołę przypada od jednego do trzech nauczycieli, którzy w pewnym stopniu uczestniczą w kontaktach międzynarodowych. To ci sami ludzie, którzy mają coś do powiedzenia swoim kolegom. Badaliśmy wymianę studentów, udział naszych studentów we wspólnych seminariach. Nasza szkoła architektoniczna to czarny punkt na mapie świata. Każdy jest zintegrowany ze wszystkimi, a nasza szkoła jest strukturą całkowicie niezależną. To bardzo źle, bo jednym z głównych narzędzi, którymi dysponujemy, jest kontakt ze światem. Jeśli mówimy o mojej szkole, ponieważ jest malutka, prowincjonalna, to są poważne problemy z integracją. Kilka osób gdzieś idzie, spotyka się z uczniami, uczestniczy w forach nauczycielskich. Powody to problem języka, problem pieniędzy, fakt, że reforma naszej edukacji w okresie przejścia na standard europejski nie realizuje jednego z jej głównych elementów - indywidualizacji programów nauczania. U nas obaj studenci uczyli się w grupach i studiowali. A w celu wymiany studentów konieczne jest, aby student miał możliwość odebrania indywidualnej „pożyczki” w zagranicznej szkole architektonicznej według indywidualnego programu. I ten system nie działa, ponieważ nasza struktura administracyjna, wydziały, często nie są gotowe do pracy z każdym uczniem z osobna, aby każdy opracował własny program nauczania (co robią wychowawcy w zagranicznych szkołach). Dlatego dopóki ten problem administracyjny nie zostanie rozwiązany, nigdzie się nie przeprowadzimy. Integracja zakłada proces wzajemny: nie tylko do nich przychodzimy, ale oni też do nas przychodzą. Aby ten proces przebiegał na zasadzie wzajemności, musimy mieć coś do zaoferowania w ramach tej wymiany. Tu nie wystarczą indywidualne talenty i kreatywni studenci. Konieczne jest, aby nasze szkoły architektoniczne miały informacyjny i twórczy potencjał wymiany, a bardzo niewielu go ma.
Oscar Mamleev
- To chyba jeden z najtrudniejszych momentów w programach wymiany. Obie strony muszą być zainteresowane. Jeśli jest to gra jednostronna, jeden z partnerów traci chęć udziału. Poziom nauczyciela powinien być taki, aby po przyjęciu grupy studentów na zagraniczną uczelnię i pracy według własnej metodyki mógł konkurować z innymi profesorami zagranicznymi. Teraz to tylko jakieś wycieczki turystyczne, podczas których poznasz uroki tego czy innego miasta. Na tym wszystko się kończy.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI przyjaźni się z różnymi instytucjami w ramach wymiany, ale te połączenia są bardzo selektywne i przypadkowe. W naszej grupie staramy się skupić naszą uwagę na współpracy z Moskwą iw związku z tym nigdzie nie podróżujemy. Uczestnicząc w imprezach w Strelce, uczestnicząc we wspólnym projekcie z Instytutem Berlage, nie widziałem dla siebie nic nowego. Zdałem sobie sprawę, że sposób, w jaki uczymy, jest podobny do tego, jak to się robi za granicą. I pod tym względem przykład chłopaków z poprzedniej szkoły, którzy wyjechali do innych krajów, pokazuje, że bardzo łatwo się przystosowali. Jednocześnie studentom, którzy przyjechali do nas z zagranicy, wręcz przeciwnie, bardzo trudno było dopasować się do tego, co robiliśmy. Mieliśmy do czynienia z tym, że są z różnych szkół, ale niektórzy są „jednostronni”.
Wsiewołod Miedwiediew:
- W MARCHI istnieje międzynarodowy dział zajmujący się wymianą. MARCHI jest trudny do zintegrowania, trudny do przyjęcia, trudny do dawania. Uważam, że uczeń powinien się zintegrować. I lepiej byłoby pójść na studia, nie można wymyślić lepszej integracji. Są przykłady, kiedy nasi absolwenci ukończyli zagraniczne uniwersytety, na przykład studiowali u Patricka Schumachera, wtedy pracują dobrze i są bardzo poszukiwani. Ale są też przykłady niezbyt udane, gdy uczeń wyjeżdża i nie ma rezultatu, chociaż przygotowanie jest wystarczające. Jest też doświadczenie komunikacyjne w Waszyngtonie, który był nieco zaskoczony poziomem wyszkolenia uczniów. Musisz się zintegrować, z pomocą nauczyciela, Internetu, cokolwiek. Postanowiliśmy zintegrować naszą grupę bezpośrednio z nowoczesną architekturą. Zabraliśmy ich do Chin. Dużo widzieliśmy, rozmawialiśmy. Kiedy próbowali nawiązać relacje z gigantycznym uniwersytetem w Kantonie, nie mogli się skontaktować, nie jest jasne, dlaczego.
Ilnar Achtyamow:
- Nasza uczelnia posiada międzynarodowy wydział, który aktywnie działa w tym kierunku. Uniwersytet ma powiązania i partnerstwa z wieloma zagranicznymi uniwersytetami i ma podwójny program studiów. Jednak podejścia uczelni partnerskich i nasze nie pokrywają się, więc nie mamy interakcji. W zasadzie nie ma bezpośredniej integracji, jest ona bardziej pośrednia. Stosujemy inne efektywne metody integracji w globalną przestrzeń architektoniczną, są to zagraniczne staże i udział w międzynarodowych konkursach architektonicznych, zarówno koncepcyjnych, projektowych, przyrodniczych, jak i graficznych. Nowoczesne technologie w tym zakresie otwierają przed studentami wiele możliwości. Nasza pracownia bierze czynny udział w wielu dużych konkursach, prace studentów są finalistami ArchiPrix i ArchiPrix Russia, IS Arch, Konkursie Wiodącym Instytutu Katalońskiego itp.
Oscar Mamleev
- Czas leci tak szybko, wiele się zmienia. Teraz pamiętam, że w ciągu ostatnich kilku lat około dziesięciu moich studentów wyjechało na studia do różnych krajów: Anglii, Niemiec, Holandii. A kiedy chłopaki pytają, gdzie lepiej iść na studia, mam tylko jedną odpowiedź: musisz absolutnie jasno zrozumieć, jak pozycjonujesz się na rynku pracy i jaką niszę chciałbyś zająć. Istnieje bardzo duża różnica między systemami edukacyjnymi w różnych krajach. Na przykład w Anglii te szkoły, które są oznaczone marką - AA, Bartlett - kształcą inteligentnych ludzi, takich marzycieli, którzy potrafią przewidzieć przyszłość. W Niemczech nacisk kładziony jest na dyscypliny techniczne, badanie nowych technologii. Ważne jest również zrozumienie poziomu wykształcenia, podczas gdy nie mamy jasnego wyobrażenia o wymaganiach dla kawalerów i magisterskich, ich odpowiedzialności zawodowej. W rzeczywistości wszystko jest bardzo proste. Licencjat to rzemiosło, osoba okazuje się architektem, który może podjąć pracę w organizacji projektowej, mając określone umiejętności, znajomość zagadnień konstruktywnych, kompozycyjnych, może mu powierzyć wykonywanie pracy. Mistrz to generator pomysłów, osoba, która może prowadzić swój warsztat i odpowiadać za jego produkty.
Jeśli ktoś chce zadać pytanie komukolwiek z nas, przypominam: Kazań, dwie osoby z Moskiewskiego Instytutu Architektury, Strelka, Wołogda, MARSH.
Pytanie
- Czy jest możliwość [dla czołowych nauczycieli i praktyków] prowadzenia wykładów na jednej z wojewódzkich uczelni?
Oscar Mamleev
- Sam jestem gotów odpowiedzieć na to pytanie. Szanse i chęci istnieją, niestety głównym problemem są słabe środki budżetowe, roczny budżet Harvardu przekracza całkowity budżet przeznaczony na edukację w Rosji. Od dwóch lat rozwijam projekt Archiprix w Rosji, a dzięki Armstrongowi w 2014 roku odwiedziliśmy 10 rosyjskich uczelni z wykładami. Przyjechali nie tylko studenci, ale także architekci. Dla instytutów było to bezpłatne. Niestety polityka czasami stwarza problemy, ale szukamy nowych możliwości odnowienia tej praktyki.
Pytanie:
- Nie rozumiem, po co ci te wykłady? Możesz korzystać z internetu, prowadzić wykłady, słuchać wykładów. Wykład jako źródło wiedzy nie jest dziś bardzo aktualny, bo wiedzę tę można zdobyć innymi sposobami - szybciej, wygodniej. Wykłady powinny być po prostu inspirujące. Na przykład na publicznym wykładzie na Strelce celebryta czasami nie mówi nic ciekawego i nowego, ale gromadzi 1500 osób, które przybyły tylko po to, aby go zobaczyć, ponieważ jest żywą legendą. Pięć lat temu, gdy byłem studentem, próbowaliśmy organizować wykłady czołowych architektów w instytucie, ponieważ brakowało nam informacji. Ale w ciągu pięciu lat wszystko się zmieniło. Nie jest to dziś priorytetowy problem. O wiele ciekawiej jest pracować razem, gdy nauczyciel przychodzi i naucza na podstawie własnego doświadczenia. Jest tu głębsza integracja niż tylko wykładanie, mówienie.
Oscar Mamleev
- Szanuję twoją opinię i pod pewnymi względami masz rację. Ale są różne aspekty tego problemu. Akademik Asmolov, kierownik Katedry Psychologii na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, opowiada o edukacji poznawczej, tj. myśląca edukacja. Określa rolę nauczyciela jako „nawigatora”, a ucznia jako „wyszukiwarki”. Kiedyś takie podejście określiło dla mnie zadanie nauczyciela. Nie wiem wszystkiego, ale moim zadaniem jest wyjaśnienie uczniowi, gdzie może znaleźć odpowiedź na swoje pytanie. I prawdopodobnie miałeś to na myśli. Ale jest też koncepcja komunikacji na żywo. Kiedy otrzymujesz informacje w Internecie, to jedno, nie czujesz tego kontaktu. Przykład z naszej wycieczki do Wołogdy. Architekt Levon Airapetov, człowiek myślący nieszablonowo, opowiedział uczniom o swojej „kuchni”, o tym, jak pracuje jego „myśliciel”. Był żywy, ciekawy i nietypowy i nigdy nie zastąpi patrzenia w Internet, np. W jego rosyjskim pawilonie na EXPO 2010 w Szanghaju. Podczas tych wyjazdów wspaniali architekci opowiadali o architekturze, życiu, miłości … Tego nie zastąpi żaden Internet.
Nikita Tokarev:
- Z pewną ostrożnością podchodzę do edukacji korespondencyjnej, przede wszystkim w zakresie architektury. Edukacja to nie tylko przekazywanie praktycznej wiedzy i umiejętności, to przede wszystkim tworzenie systemu wartości. Dziś potrzebujemy programów komputerowych, jutro - innych, pojutrze - trzeciego, ale wartości pozostają z nami. A pytanie, na ile możliwe jest zdalne kształtowanie systemu wartości. Wydaje mi się, że w zespole nauczycieli i uczniów te wartości są kształtowane, wspierane i przekazywane. Szkoła to nie tylko wykłady i seminaria, to ludzie, którzy nas otaczają. To, czy możliwe jest utworzenie takiej wspólnoty ludzi o podobnych poglądach, połączonych wspólnymi wartościami w światowej sieci, jest również bardzo kontrowersyjne, może tak być, a może nie.
Pytanie
- Twoje podejście do dyscyplin teoretycznych i ich znaczenia w kształceniu architektów. Dlaczego w prace projektowe nie biorą udziału specjaliści z działów teoretycznych?
Oscar Mamleev
- Zacznę trochę z daleka. Koledzy, w tym wielu nauczycieli Moskiewskiego Instytutu Architektury, których bardzo kocham i szanuję, zapytali mnie: "Dlaczego nie zabrałeś naszych prac na tę wystawę?" Ale jest ograniczenie co do obszaru ekspozycji i specyfiki prac, które chcieliśmy pokazać. Jedna koleżanka była zdziwiona, że nie wystawiłem jednej z prac naszej pracowni, która jej się spodobała. Odpowiedziałem, że praca nie spełnia wymagań naszego projektu badawczego, w którym najważniejsze jest uzasadnienie teoretyczne. Miałeś okazję przyjrzeć się pracom z różnych uczelni, np. Praca w Samarze, szef Witalij Samogorow, uczył się u angielskiego studenta, który uzyskał tytuł licencjata w Wielkiej Brytanii. Ta praca wygląda na poważne studium naukowe. Na każdym wydziale projektowym są ludzie, którzy trzymają rękę na pulsie, rozumieją, co dzieje się na świecie, potrafią wyjaśnić studentom i pomóc im rozwiązać problemy społeczne, polityczne, nie tylko kompozycyjne i architektoniczne. A jeśli ich wiedza nie wystarczy, zapraszani są specjaliści z innych działów. Podział na specjalizacje tj. zawężając zawodowe horyzonty, nigdy mi się to nie podobało. Posiadanie szerokiej i dogłębnej wiedzy jest ważne, gdy dana osoba jest w stanie rozwiązywać problemy w sposób złożony. Pod tym względem podejście do treningu na Strelce wydaje mi się interesujące. Chociaż MARCHI, któremu oddałem ponad 35 lat i kocham go, ma swoje zalety. Skupiam się na swoim doświadczeniu. Kiedy robimy projekty kursów, zapraszam bez formalnych ustaleń kilku moich znajomych, którzy znają lepiej ode mnie pewien problematyczny niuans i pomagają nie tylko w kwestiach teoretycznych.
Konstantin Kiyanenko:
- Jeden przykład. Kilka lat temu byłem na Uniwersytecie Kalifornijskim. Jedna dziewczyna mówiła po amerykańskim angielskim o moskiewskim rynku mieszkaniowym. I byłem tak zaskoczony, że amerykańska studentka zainteresowała się rynkiem rosyjskim, a potem okazało się, że jest byłą studentką Moskiewskiego Instytutu Architektury. Zapytałem ją, jak się czuje w amerykańskiej szkole. Odpowiedziała, że z praktyką wszystko jest w porządku, ale dwa lata spędził na eliminowaniu jej teoretycznego analfabetyzmu. Oznacza to, że niedocenianie teorii w naszej szkole jest katastrofą. Znaczenie teorii nie polega na tym, że poszerza ona horyzonty człowieka; teoria buduje intelektualne filtry, przez które człowiek postrzega praktykę. Dlatego jeśli nie ma teorii, nie ma praktyki, o czym niestety świadczy stan naszej architektury. Kwestia rozwoju teorii wiąże się moim zdaniem z kwestią zapraszania nauczycieli. Myślę, że wysokiej jakości wykładu z zakresu wiedzy humanitarnej, z zakresu kulturoznawstwa, nie zastąpi żaden YouTube. Obecność na żywo teoretyka klasy na wykładzie jest rzeczą niezastąpioną. Dlatego jeśli mówimy o integracji, nadal nie wykorzystujemy całego zasobu naszych nauczycieli z innych szkół. Problem jest z pieniędzmi, ponieważ nie jest łatwo zaprosić osobę. Wykładałem w Kazachstanie przez dwa lata, gdzie płacili mi 150 $ za godzinę.
Pytanie
- Jakie umiejętności powinien posiadać architekt?
Marko Mihich-Eftic:
- Wydaje mi się, że główną cechą architekta jest to, że musi być dociekliwy, musi chcieć wiedzieć, jak działa świat, rozbierać, a potem składać. Każde nowe zamówienie, każdy nowy przedmiot jest czymś wyjątkowym, za każdym razem, gdy coś wymyślisz. Ta osoba musi być zaradna. Właściwie to jest pytanie - czym jest architektura, bo zawód jest tak szeroki, że każdy może znaleźć w nim miejsce. Osoba, która umie tworzyć tylko utopijną grafikę, a bez utopijnej grafiki nie ma utopijnie skonstruowanych obiektów. Ważny jest również rysunek na sucho, gdy jest wydawana dokumentacja robocza, bez niego nie ma budynku. Dzięki tym ludziom powstają budynki. W architekturze może znaleźć się każdy, ktoś kreatywny, ktoś z umiejętnościami technicznymi. Wybieramy uczniów nie tylko na podstawie ich portfolio, ale rozmawiając z nimi, ponieważ projekt w dużej mierze jest wykonywany przez nauczycieli. Ważne jest to, jak osoba z tobą rozmawia, jeśli jest w nim ogień, wszystko inne jest nieważne. Nie musisz stemplować tych samych ludzi, musisz pomóc im się wydostać, jeśli chcą.
Konstantin Kiyanenko:
- Pytania są tak szczegółowe, że trzeba było od nich zacząć. Wymagania dla absolwenta uniwersytetu są formułowane przez naszą profesjonalną pracownię, Związek Architektów Rosji, i jest to wszechobecna praktyka na całym świecie, dokładnie taka jest: w Europie, Wielkiej Brytanii i Ameryce Północnej wymagania dla edukacja architektoniczna jest formułowana przez profesjonalny warsztat. A potem te wymagania zamieniają się w model specjalisty, a model specjalisty w procesie edukacyjnym - w samego specjalistę. Nasza Unia opracowała te wymagania, ale nie zostały one jeszcze przyjęte. Jeśli chodzi o kreatywność, przypominam wypowiedź Glazycheva, który powiedział, że „potrzebujemy dużej liczby architektów, ale to nie znaczy, że potrzebujemy dziesiątek tysięcy certyfikowanych twórców, potrzebujemy dziesiątek tysięcy profesjonalistów”.
Ilnar Achtyamow:
- Architekt musi składać się z dwóch elementów. Pierwsza to umiejętność myślenia. Bardzo żywiołowo reaguje się na wszystko, co się wokół niego dzieje, na to, jak żyje społeczeństwo, jakie ma potrzeby, co się dzieje z osobą i społeczeństwem, aby później można było modelować sytuację, stawiać problem i znaleźć rozwiązanie. I w tej pierwszej części musi być druga - indywidualna: umiejętność wyrażania siebie.
Pytanie:
- Jak przebiega integracja po przeniesieniu się z uczelni na uniwersytet?
Konstantin Kiyanenko:
- Różnorodność szkół architektonicznych i sprzyja integracji. Dlatego nie mówimy o ujednoliceniu treści kształcenia, mówimy o ujednoliceniu struktury w taki sposób, aby student mógł dostać pracę na innej uczelni, potem wrócić do pierwszej, zdobyć swoją” punktów”w książce rekordów i kontynuuj studia na tej uczelni lub u dowolnego znajomego. Dopiero w naszym kraju przyjmuje się, że dana osoba kończy studia licencjackie lub magisterskie w jednej placówce edukacyjnej. Na całym świecie jest to uważane za złą formę. Dlatego problem polega na braku organizacyjnych przesłanek do wymiany.
Oscar Mamleev
- Dziękuję wszystkim za udział. Wydaje mi się, że wyszedł bardzo ciekawy dialog, a wokół tego stołu zebrała się bardzo ciekawa firma. W finale chciałbym wypełnić przyjemną misję. Na tegorocznym festiwalu Zodchestvo kuratorski projekt „Badania” otrzymał dyplom Związku Architektów Rosji. A ponieważ większość wszystkiego, co tu widzicie, została stworzona przez nauczycieli i uczniów szkoły MARZEC, cała kreatywność tej wystawy, organizacja przestrzeni, treść, cieszę się i wdzięczna mogę wręczyć dyrektorowi MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Z kolei chciałbym podziękować Oskarowi Raulievichowi, który jako kurator tej sekcji zaprosił nas do udziału w wystawie, a także Związkowi Architektów za zorganizowanie tej wystawy, że otrzymaliśmy tak wspaniałą przestrzeń. Bez tego wsparcia nie bylibyśmy w stanie pokazać tego, co pokazaliśmy. Mam nadzieję, że to dopiero początek naszej współpracy, a na kolejnym festiwalu zajmiemy salę centralną lub jej kolumnadę.
