Projekt przebudowy stołecznego placu Triumfalnaya znajdował się w tym tygodniu w centrum uwagi architektonicznej blogosfery. Blogger Ilya Varlamov z uwagą śledzi plac od lipca, kiedy ku oburzeniu wszystkich stanęły na nim białe namioty Chaikhona nr 1. Moskomarkhitektury skomentowało następnie, że odbędzie się konkurs na zagospodarowanie terenu, a Chaikhona zostanie usunięta jesienią. I tak się stało: Ilya Varlamov pisze, że moskiewski Departament Remontów wybrał już projektanta - „to była nieznana firma, która wcześniej naprawiała szpitale” - relacjonuje bloger i dodaje, że „przy wyborze zwycięzcy doświadczenie projektowe lub kwalifikacje inżynierów mają wagę zaledwie 3%, a proponowany termin to prawie połowa. Jednak to nie plany wydziału, który przeprowadził konkurs, spowodowały zamieszanie na blogach, ale alternatywny projekt rekonstrukcji opublikowany przez Varlamova, wykonany na zasadzie dobrowolności przez architektów z biura Megabudka. Architekci odważnie zaproponowali zatopienie pomnika Majakowskiego w pogłębieniu nowego amfiteatru, za co zapłacili. „W koszmarze Kibalnikow i Czeczulin nie mogli śnić, że ich dzieło zostanie wrzucone do dołu” - komentuje na przykład Michaił Zaikin. Ale „zanurzenie” pomnika „całkowicie neutralizuje publiczny patos i jego polityczną siłę” - zauważa Ekaterina Degot. Nikita Asadov uważa, że „pokryją to dachówką i to wszystko, a projekt jest całkiem adekwatny iw duchu czasu całkiem hipsterski przyjaciel”, tym bardziej, że jak dotąd nie ma nic, co mogłoby przeciwstawić się nowoczesnemu trendowi popularyzując urbanistykę i powielając udane analogi - podsumowuje architekt. A użytkownik netcommentu generalnie uważa, że Varlamov lobbuje w ten sposób na rzecz budowy podziemnego parkingu, który w rzeczywistości okaże się podziemnym centrum handlowym.
Innego zdania jest Elena Gonzalez, według której „Megabudka” nie powinna była proponować takiego projektu nawet w duchu komsomołu: „Musimy zupełnie zapomnieć, jak rozumieć miasto, żeby na nim produkować takie klony Parku Gorkiego. Czy architekci powinni przynajmniej mieć poczucie miejsca?” - pisze krytyk. „Umieszczenie pomnika Majakowskiego w dole przy wejściu do podziemnego straganu i toalety jest poza granicami wulgarności”. W tym momencie dyskusja na blogu ProRus przerodziła się w spór o to, czy Megabudka w ogóle powinna była zareklamować swoją propozycję, ponieważ według Eleny Gonzalez „jest to w jakiś sposób smutne, gdy otrzymuję to nie od nikczemnych wykonawców budowlanych, ale od mojego brata architekta”. Inni są przekonani, że Megabudka zrobiła wszystko dobrze i na czas, ujawniając pilność i pilność problemu.
W społeczności moya-moskva.livejournal.com, w świetle finału konkursu w Żaryadach, blogerzy dyskutowali o alternatywnej koncepcji, która spełniłaby życzenia obrońców miasta. Projekt wywodzi się z poprzedniego, ogłoszonego nieudanym konkursem z 2012 roku i stanowi rezerwat architektoniczno-archeologiczny. Jednak nie wszyscy uznali renowację zabytków w Żaryadach za dobry substytut „naturalnej urbanistyki” Dillera Scofidio + Renfro. Na przykład użytkownik shurikbarne pisze, że „dobrze jest przywrócić gorąco na szlaku. A to, czym byliśmy najwyraźniej przekarmieni, to remake'i muzeów, regularne place i ścieżki z płytek”. Dyskusja zwolenników i przeciwników „odtworzenia” była kontynuowana na blogu petersburskiej krytyczki Marii Elkiny. Niedawno szalały tu pasje wokół Okręgu Sądowego, w miejscu którego autor bloga bronił wyłącznie parku. Teraz Maria Elkina broni obecnego projektu parku w Żaryadach, spierając się z Arkhnadzorem i jego zwolennikami.
W spór wszedł też autor bloga az-mnogogreshny.livejournal.com, pisząc, że wygrał „najwspanialszy, dziwaczny projekt, najwyraźniej nieprzeznaczony do realizacji”. Jednak blogerka uważa, że pomysł przywrócenia utraconych zabytków nie powiódł się. Zamiast tego az-mnogogreshny zaproponował podkreślenie walorów dzisiejszego Żaryady jako doskonałego punktu widokowego, organizując w parku platformy obserwacyjne i wizualne korytarze. Najbliżej tej idei, zdaniem autora bloga, jest projekt TPO „Reserve”. W komentarzach zaakceptowano stanowisko autora: zamiast „dzwonów i gwizdów z tundrą i jaskiniami” wielu zgodziłoby się zobaczyć w Żaradach „po prostu piękny park bez pomysłów”.
Nawiasem mówiąc, od listopada w sieci pojawił się nowy ciekawy zasób - „Mapa epok Moskwy”, na której można samodzielnie prześledzić warstwy historyczne w budynku stolicy. Wieki oznaczone są kwiatami - cała przedrewolucyjna Moskwa, na przykład liliowa, a kolejny XX wiek dzieli się na „okresy stylistyczne”, które zbiegają się z panowaniem sekretarzy generalnych, które zamyka jedyny w tym rzędzie burmistrz - Jurij Łużkow.
A polityka urbanistyczna obecnych władz Moskwy jest nadal dyskutowana w społeczności urbanistów RUPA. Powodem nowej dyskusji był „manifest kwartalnika rozwoju”, opublikowany dzień wcześniej w „Vedomosti”. Artykuł dotyczył „nowej koncepcji urbanistycznej” przygotowywanej dla Moskwy przez Plan Generalny NIiPI, Moskomarkhitektura i MNIITEP. Cóż, w RUPA próbowali dowiedzieć się, w jaki sposób kwartalna zasada rozwoju zasadniczo różni się od zasady dzielnicowej. „Główną różnicą między„ K”i„ M”jest zasada planowania. Dla "M" to jest darmowe, tj. nie związany ze strukturą UDS - komentuje Wasilij Baburow. - Zupełnie inna "ideologia" UDS - zabudowa bloku nie przewiduje ruchu pojazdów wewnątrz (np. Przez dziedzińce). " Ale w drodze do przedszkola czy szkoły trzeba będzie przejść przez ulice - przypomina Aleksander Antonow, podczas gdy w dzielnicy - „wszystko jest pod ręką”. Urbaniści uznali, że idealnie oba modele są dobre; na przykład w idealnej dzielnicy założono całkowite przestrzenne oddzielenie pieszych i pojazdów, pisze Wasilij Baburow, wspominając eksperyment w północnym Czereanowie. Ale władze moskiewskie, według Om Mireazmova, wymieniając zalety kwartałów, dążą do innych celów - „aby lobby konstrukcyjne mogło budować te same wieżowce jeszcze gęstsze niż obecnie”.
Jak wiadomo, specyficzny kontekst moskiewski nadaje wszystkim zachodnim modelom szczególny posmak - przekonująco pisze o tym autor bloga alexineu.wordpress.com, który bada gentryfikację obszaru Ostożenki „na sposób moskiewski”. Podczas gdy w Europie w wyniku podobnych procesów nieatrakcyjne obszary miejskie zamieniają się w obszary turystyczne, w Moskwie niegdyś ciekawy obszar z potencjałem zamienił się w kopalnię złota, co zamieniło się w absolutną katastrofę dla środowiska miejskiego - podsumowuje alexineu..
Cóż, stały krytyk biura burmistrza stolicy i jeden z autorów bloga ru-vederko.livejournal.com w tym tygodniu, Peter Shkumatov, otrzymał wyrzuty za lobbowanie interesów kierowców za jego niedawny post o bezużyteczności płatnego parkowania. Bloger uważa innowację za „narzędzie utrudniające” zmotoryzowanym kierowcom, co jednak nie zmniejszy szczytowego natężenia ruchu, bo mieszkańcy Zamkad od razu przybędą w wolne miejsce na drodze. Nie mają innego wyjścia, bo inwestorzy, budując dawne pola uprawne, nie dają pieniędzy na tworzenie infrastruktury, w tym na rozwój komunikacji miejskiej - pisze blogerka. Autor doszedł do radykalnego wniosku - ograniczyć wzrost Moskwy i jej populacji, co oczywiście nie wpisuje się w plany urzędu burmistrza, a przy okazji jest kwestionowane przez innych blogerów, którzy są przekonani, że stawka na rozwój OT uratuje przed załamaniem transportu.
