Konferencja „Przyszłość komfortu” stała się główną konferencją triennale (przypomnijmy, że w ramach tego festiwalu architektonicznego odbyło się łącznie 70 wydarzeń - wystaw, warsztatów i konferencji różnej wielkości) i zbiegło się w czasie z Dniem Architektury 2013. Oczywiście w społeczeństwie konsumenckim komfort jest na pierwszym miejscu, a utrzymanie poczucia zadowolenia wymaga wiele wysiłku i pieniędzy na wszystkich poziomach: od działań rządów po dążenie do przyjemnego i spokojnego życia pojedynczego obywatela. Ale jak to niekończące się marnowanie zasobów ma się do „zrównoważonego rozwoju”, któremu poświęcone było to triennale? Czy nie jest to równoznaczne z umiarem, jeśli nie ascetyzmem, z nowoczesnym rozumieniem komfortu, które jest słabo do pogodzenia?
Zadaniem uczestników konferencji było pytanie: czy komfort jest możliwy w „zielonej” przyszłości, czy pozostanie taki sam, czy też radykalnie zmieni swoją formę pod wpływem surowej rzeczywistości, zniknie całkowicie jako koncepcja? Komfort w takim czy innym stopniu determinuje nasze życie we wszystkich jego sferach, a architektura nie jest tu wyjątkiem. Jest jednak oczywista sprzeczność: „użytkownicy” budynków oceniają je przede wszystkim ze względu na komfort, ale na uniwersytetach ten problem w ogóle nie jest poruszany, a badaczy „komfortu architektonicznego” nie można znaleźć.
W takiej sytuacji należy przynajmniej usystematyzować pojęcie komfortu, podkreślając go jako nieistotny, a nawet szkodliwy hedonizm, bez względu na konsekwencje. Jako przykład prezes Norweskiego Stowarzyszenia Architektów (NAL) Kim Skore przytoczył typowe dla kraju zjawisko - otwarte tarasy ogrzewane ogromną liczbą grzejników, które w zimnych porach roku w kawiarni urządzają palacze. Aby oddzielić stopnie komfortu na konferencji, zaproponowano użycie czegoś w rodzaju „piramidy Maslowa”: jej podstawą miał być komfort fizyczny, praktyczność położono wyżej, a komfort psychiczny uformował szczyt.
Wenezuelski architekt i badacz Alfredo Brillembourg (Urban Think Tank) podkreślił, że w krajach trzeciego świata chodzi tylko o podstawowy komfort (wolność od pragnienia i głodu, bezpieczeństwo i zdrowie), a to powinno stać się wspólnym mianownikiem dla wszystkich krajów. Według Brillemburga to, co jest dobre dla ubogich, jest dobre dla całego świata.
Jego własne projekty mają na celu poprawę warunków życia w slumsach Caracas (np. Kolejka linowa, która pozwala na szybkie pokonanie trasy, która wcześniej zajmowała wiele godzin w górę stoku - co jest ważne np. lekarza), zwiększając w ten sposób poziom komfortu.
Znacznie bardziej konkretny i oryginalny był raport Kathariny Gabrielson z Wydziału Architektury Królewskiego Instytutu Technologii w Sztokholmie na temat podmiotowości komfortu i jego przestrzennych przejawów. Jej zdaniem wygoda jest obecnie w dużej mierze kojarzona z potrzebą komfortu i poczucia bezpieczeństwa, które współczesny człowiek najczęściej uzyskuje poprzez nadmierne spożywanie żywności i wyrobów przemysłowych. To czysto zachodnia choroba, oparta na subiektywnej ocenie własnych potrzeb - tutaj Gabrielson zgadza się z Brillemburgiem - i warto pomyśleć o tym, czego człowiek naprawdę potrzebuje, a co tylko się wydaje.
Mówiąc o ewolucji komfortu przestrzennego, Katarina Gabrielson porównała plan pałacu Antonini w Udine, zbudowanego przez Andreę Palladio w 1556 roku, w którym wszystkie pokoje są przejściami, a zatem właściciele, ich dzieci i służba poruszają się po wspólnym terenie” terytorium”, ale nie ma przestrzeni osobistej jako takiej, z projektem domu Aleksandra Kleina z 1928 r., w którym cyrkulacja odbywa się wzdłuż korytarza, a każdy członek rodziny ma swój oddzielny pokój. W rezultacie hałas, zapachy i wszelkie inne źródła zakłóceń są zminimalizowane: dzieci są umieszczane w żłobku, a służba może całkowicie zniknąć - jeśli jest dla nich specjalny korytarz w domu.
W naszych czasach nawet nasiliła się tendencja do izolowania jednostki jako normy komfortu: liczba domów z jednym najemcą stale rośnie, ale jednocześnie narastał problem samotności jako poważna przeszkoda dla wszystkich. komfort. Przestrzeń osobista, coraz bardziej odgrodzona od publiczności, oznacza większą swobodę - ale nowoczesne formy kontroli nad obywatelami zmieniają takie życie w rodzaj dziwacznego więzienia, uważa Gabrielson: każdy ma swój „samotny aparat”, ale nie ma pewności czy są obserwowani, czy nie.
Zdaniem badacza, miejskie gminy młodzieżowe stały się swoistą odpowiedzią na tę ślepą uliczkę, w której uczestnikom udaje się żyć praktycznie bez pieniędzy, korzystając z niemal niewyczerpanego zasobu - marnotrawstwa metropolii.
Słynny geolog z Grenlandii Minik Rosing,
kurator duńskiego pawilonu na ostatnim Biennale w Wenecji zwrócił uwagę widzów na to, że od początku wieku kilka osób pracuje coraz mniej, zastępują je maszyny, co stało się możliwe, przede wszystkim dzięki taniej energii minerałów - a przy tym katastrofalnym wzroście emisji CO2. Zużywamy 20 razy więcej energii niż moglibyśmy, ponieważ nie chcemy stracić znanego nam poziomu komfortu, jaki zapewniają nam samochody. Ponownie, zmiany stylu życia nie są takie trudne, argumentuje Rosnik, przytaczając przykład rdzennej, Eskimoskiej populacji Grenlandii, która chętnie przeprowadzała się do nowoczesnych domów - ale problem polega na tym, że łatwo jest poruszać się tylko w kierunku wzrostu, a nie spadku. komfort.
Jednak luksus może też stać się motorem postępu - mówi dyrektor Instytutu Berlage, założyciel Powerhouse Company, Holender Nanne de Rue: wymyślając coś nowego dla znudzonych mokasynów, można dokonać więcej niż jednego lub dwóch ciekawych odkryć. Jako przykład ze swojej praktyki architektonicznej podał projekt willi na Cyprze, w której klient chciał wykonać przeszklenia panoramiczne. Aby to osiągnąć w gorącym klimacie, konieczne było częściowe umieszczenie budynku w sztucznej wnęce, a także zastosowanie dachu z dużym okapem.
Jednak prawie wszyscy mówcy zgodzili się, że nieograniczona konsumpcja w świecie ograniczonych zasobów to scenariusz zbliżający się do końca, a nawet teraz, nawet w krajach „pierwszego świata”, komfort nie zawsze jest łatwy do osiągnięcia: wystarczy przypomnieć sobie badania uczestniczki konferencji, brytyjskiej architekt Caroline Steele, o wpływie żywności na kształtowanie się miast i naszego stylu życia, w szczególności o problemach, z którymi borykamy się teraz i będziemy musieli rozwiązać w przyszłości.
***
Główne wydarzenia Triennale w Oslo miały charakter międzynarodowy, a Norwegia była reprezentowana na równych zasadach z innymi krajami. Jednak Metropolitan School of Architecture and Design AHO poświęciła swoją małą wystawę norweskiej szkole architektonicznej jako zjawisku i jej wieloletniemu związkowi z pojęciem „zrównoważonego rozwoju”. Wystawa „Made to Order: The Naturalization of Tradition” przedstawia związek tradycji narodowej z pojęciami natury i przyrody na przestrzeni ostatnich 70 lat. Ideę powściągliwej, umiarkowanej architektury w świecie ograniczonych zasobów wysunął Knut Knutsen w swoim eseju z 1961 roku, ale nie chodzi tu tylko o praktyczną stronę sprawy. Natura w norweskiej architekturze to nie tylko fizyczne ograniczenie, ale także sposób na uwydatnienie architektonicznego wizerunku, a także koncepcyjna platforma do tworzenia tych obrazów.
Wszystkie te aspekty ujęte są w dwóch archetypowych obiektach: „The Walls” (przedstawiającym budowle norweskich architektów od lat 60. do współczesności, oparte na idei natury) oraz „Książki” - 165 228 stron poświęconych norweskiemu architektura w języku norweskim od 1945 do 2013 roku. Ale kuratorzy - młodzi nauczyciele AHO - podkreślają, że to podsumowanie nie stawia sobie za cel stworzenia „kanonu”. Jest to raczej demonstracja różnych, ale zawsze „szytych na miarę” podejść do ekologii w norweskiej architekturze, która może służyć jako podstawa do dalszego rozwoju.
