Długoterminowa budowa przed Moskiewskim Instytutem Architektury przy Rozhdestvenka 8 w końcu dobiegła końca. Przypomnijmy, że przez cały ten czas wznoszono tu nowy budynek Banku Moskiewskiego, dla którego pod koniec XXI wieku powstał tzw. dom Firsanowa, naznaczony pobytem wielu znanych osób w przeszłości i posiadający status ochronny. Zburzyli skandalem: podczas konfrontacji z deweloperami zginęła obrończyni miasta Ludmiła Melikowa. Niedawno nowy budynek obnażył swoje fasady, a społeczność architektoniczna była oburzona: kolejny pompatyczny remake wyrósł równo przed głównym uniwersytetem architektonicznym jak obraźliwa kpina. Długa dyskusja na ten temat miała miejsce na blogu Borisa Uborevicha-Borovsky'ego na Facebooku. Mimo apeli o konstruktywną krytykę, komentarze sprowadzały się głównie do emocji i poszukiwania sprawców, których blogerzy zaczęli kalkulować w trzewiach Mosproekt-2. „Ulica jest kameralna i wymaga zasadniczo innego rozwiązania, o innej skali. Apoteoza bezduszności”, pisze na przykład Vera Zueva. „Czy możesz sobie wyobrazić, jacy architekci wyjdą z naszego przytułku teraz, kiedy widzą to każdego dnia?” - komentuje Anatolij Biełow. „Architekt wyszedł z budynku KI Blank, otoczonego dwoma boksami dla owiec z chatą pośrodku fasady budynku KI Blank” - dodaje Anton Kochurkin - „ale wszedłem do Rozhdestvenka dwa dni temu i nie mogłem odpowiedzieć pytanie, gdzie jestem?”
Michaił Osipow stanął w obronie projektantów: architekt przypomniał szczególnie zagorzałym krytykom, „jak to jest zaprojektować taką bryłę w tak zwartym budynku, jak trudno jest skoordynować i zbudować, a potem przerobić w krótkim czasie, ponieważ przywództwo się zmieniło”. Z kolei Wasilij Gnuchev winił klienta za architektoniczną porażkę: „Spójrz jeszcze raz na projekt. Czy ma to coś wspólnego z wynikiem? Elewacje są z grubsza zmienione, zastosowano kilka niesamowitych kolorów. Jeśli klient może to zrobić bezkarnie z projektem, pojawia się pytanie: po co w ogóle projektować?” Większość oczywiście zgodziła się, że nie ma potrzeby projektowania i ogólnie, ponieważ „renowacja dobrej jakości byłaby lepsza niż cokolwiek innego”, jak zauważa Andrey Bezukladnikov.
W międzyczasie wyniki ogłoszonego we wtorek konkursu w Żaryadach zostały rozstrzygnięte w dość niejednoznaczny sposób. Na przykład Jarosław Kowalczuk na Facebooku uważa, że konkurs jest „bliski ideału”: „Podoba mi się. Zwłaszcza bulwar na moście. Ciągle się zastanawiałem, czy ktoś zgadnie, że to zrobi, czy nie. A w strefach klimatycznych wszystko jest fajne, możesz też dodać pustynię i subtropiki. I generalnie jak park jest to taki bezkompromisowy, inaczej nie warto zaczynać”. Jednak inne pomysły o sztucznej naturze zostały uznane za kontrowersyjne, jeśli w ogóle możliwe do zrealizowania. „No cóż, jak wytłumaczyć laikowi, po co zamieniać„ Rosję”na bagno?”, Zauważa Aleksander Kuptsov w komentarzach. Aleksander Antonow pisze, że w Żariadach generalnie bardziej potrzebny jest hotel, bo park będzie służył turystom, a oni też „nie mają gdzie mieszkać” w Moskwie. A dlaczego, u licha, jest park, dodaje Daniil Lorenz, skoro od wielu stuleci istniało tu miasto? „Z tymi dzwonkami i gwizdkami będzie tak samo, jak ze„ złotą siatką”nowego Maryjskiego - podsumowuje Igor Fedyukin. „Zmarnują kilka lat, dowiedzą się, że nie da się tego zbudować w naszym klimacie, a wszystko skończy się w tym samym horrorze, co w Petersburgu”.
„Bagna, tundra, step i las” o rzut kamieniem od Kremla nie budzą zaufania do Michaiła Biełowa, podobnie jak plany stołecznego gabinetu, w którego wypowiedziach architekt znalazł wiele sprzeczności. „Przede wszystkim rozbawiło mnie stwierdzenie amerykańskich laureatów, że„ naturalna urbanistyka to inteligentna natura”- pisze Belov, przypominając, że park jest wdrażany za pieniądze podatników i w ramach ustawy federalnej nr 94, gdzie„ W ogóle nie przewiduje się etapu koncepcyjnego, a na każdym etapie organizowane są przetargi na najtańszego wykonawcę dokumentacji roboczej, w tym „nadzór terenowy”.
Inna dyskusja, tym razem o etyce dziennikarskiej, skupiła się ostatnio na krytyku Grigoriju Revzinie w jego sensacyjnym artykule „Góry lodowe są zaprojektowane na Titanicu”. Masha Gessen na Facebooku wspominała, że „zaledwie 4 miesiące temu autor prowadził kampanię na rzecz Sobianina, napisał, że na piecu Sobianina nie ma wody i nie ma homofobii”, i wezwał Revzina do skruchy, że „przekazał swoje trzy kopiejek na 50%, tam się wstydził, praktykował, czy cokolwiek…”. Tymczasem artykuł okazał się bardzo popularny w sieci, a wielu blogerów repostujących w ogóle nie przywiązywało wagi do takich zmian w podejściu krytyka do gabinetu prezydenta stolicy. Na przykład Igor Kulichik zauważa, że krytyk wszystko pisze poprawnie, dlatego nawet "zrobiło się strasznie … Ale od strony okna wszystko jest naprawdę bardzo przyzwoite i przyzwoite: konkursy, przetargi, strefy dla pieszych i inne" kapkovschina "”. Anna Narinskaya uważa Revzina za konsekwentnego: „Miał nadzieję na Sobianina, zobaczył, że robi coś dobrego i wszedł do rady miasta. Tam próbował wpłynąć na program, ale widząc, jak to wszystko się dzieje, głośno oznajmił, że to wychodzi”. Jest jednak inna opinia - „Grands” zapewne zdecydowali się użyć rąk Revzina, by „wsadzić” młodych architektów, którym udało się ich pokonać w prestiżowym konkursie i zdobyć solidne zamówienie”, użytkownik pod pseudonimem Albert Bendersky rozważa cel artykułu.
Otóż blogi obrońców praw miejskich śledzą dramat w Korolewie pod Moskwą przez ostatnie dni, gdzie budowany jest konstruktywistyczny pomnik, Dom Strojbyura Bolszewskiej Komuny Pracy, zbudowany jako jeden z pierwszych w latach 1928-1935. w takich przypadkach niszczone bardzo tradycyjnymi metodami. Wiadomości ze sceny relacjonował przez cały tydzień na blogu na Facebooku prezes moskiewskiego oddziału regionalnego VOOPIIK Jewgienij Sosedow. Według działacza, w wyniku spisku pomiędzy lokalnymi władzami, strażakami, policją, Ministerstwem Sytuacji Nadzwyczajnych i deweloperem po raz ósmy podpalili dom, a następnie „ugasili” go, przebijając się przez mury.. Obrońców domu zasmuci również fakt, że w przeddzień pod warstwami tapet przypadkowo odkryto freski awangardowego artysty Wasilija Masłowa z lat dwudziestych XX wieku, które wcześniej uznano za zaginione. W odpowiedzi na głosowanie na stronie Kultury Regionu Moskiewskiego w sprawie wyburzenia domu, podobna grupa powstała na Facebooku, gdzie przez cały tydzień zbierano argumenty za i przeciw zniszczeniu budynku. Niestety działania aktywistów, przy całkowitej bezczynności Ministerstwa Kultury, nie przeszkodziły rozbiórce. „Deweloper, nawet nie zadając sobie trudu naśladowania pożaru, miażdży wschodnią flankę budynku. Wciąż od strony podwórka. Najwyraźniej freski zginą do wieczora”- mówi Evgeny Sosedov w swoim wpisie z 12 listopada. Do końca tygodnia z domu pozostała tylko jedna ściana elewacyjna, jednak obrońcy domu wzywają użytkowników do dalszego głosowania „przeciw”, ponieważ „wyniki będą aktywnie wykorzystywane przez wszystkie strony w przyszłości, a jeśli liczba „do wyburzenia” jest więcej niż „przeciw”, wtedy zamkną nas na zawsze”.
