Jak prawie wszystkie rosyjskie biura architektoniczne, pracownia Siergieja Estrina wzięła udział w konkursie na projekt nowego budynku Narodowego Centrum Sztuki Współczesnej nie z aplikacją kwalifikacyjną, ale ze specjalnie opracowaną szkicową koncepcją muzeum. Projekt ten nie został wybrany do drugiej tury, ale dla architekta stał się nie tylko ciekawym zadaniem zawodowym, ale także wynikiem trudnych przemyśleń na temat samego miejsca i celu przyszłego muzeum, dlatego Sergey Estrin zdecydował się na upublicznij.
„Szczerze mówiąc, jednym z powodów publikacji dla mnie był niedawny wywiad z Siergiejem Skuratowem, w którym powiedział, że sam podjął decyzję o nieuczestniczeniu w konkursie na nowy budynek NCCA, bo bierze pod uwagę miejsce, w którym ma być budowany jako niezwykle kontrowersyjny”- mówi Sergey Estrin. „Mam podobne odczucia do tego miejsca - pole Chodyńskoje w obecnym kształcie wydaje mi się bardzo nieodpowiednie dla muzeum, dlatego w naszym projekcie staraliśmy się znaleźć kompromis między pełną szacunku instytucją kulturalną a bardzo agresywnym środowiskiem miejskim”.
Przypomnijmy, że kompleks, który powinien stać się głównym narodowym centrum prezentacji i badań wszelkich przejawów sztuki współczesnej, powstanie na biegunie Chodyńskoje. Równolegle z NCCA projektowanych i budowanych jest kilka kolejnych obiektów, w tym dwa kompleksy hotelowo-biurowe, centrum handlowo-rozrywkowe, park na terenie dawnego pasa startowego oraz nowa stacja metra. Najwięcej pytań z tej listy zadaje centrum handlowo-rozrywkowe - ogromna budowla (jej deweloper z dumą obiecuje największy tego typu obiekt w Europie), zwrócona w stronę przyszłego muzeum już nie przy wejściu, ale dwie szerokie rampy. I chociaż zadanie konkursowe pozwoliło na zaprojektowanie dość wysokiego obiektu (do 170 metrów), Siergiej Estrin uznał, że stworzenie kolejnego wieżowca w tym przypadku nie wchodzi w grę. „Po pierwsze, krajobraz urbanistyczny Chodynki już składa się z takich pionów, a dodawanie do nich jednej, moim zdaniem, jest bezcelowe, zwłaszcza że na tle budowanego rozbudowanego centrum handlowo-rozrywkowego, nawet bardzo kubatura kondygnacji może zostać utracona. A po drugie, i to jest dla mnie ważne, muzeum nie może i nie powinno wchodzić w bezkompromisową konkurencję z kompleksem handlowo-rozrywkowym, nie powinno być galerią handlową, rozrywką dla tych, którzy nie mieli czasu na obejrzenie filmu akcji.”
Niechęć do bezpośredniego dialogu z handlowym kolosem i stworzenia dla niego swoistego parawanu skłoniła architekta do zakopania budynku muzeum w ziemi. Oczywiście mógł być całkowicie ukryty, ale wtedy nie byłby w stanie przyciągnąć odwiedzających, więc Estrin postanowił zrobić nie niewidzialny przedmiot, ale wolumin umieszczony w swego rodzaju muszli, zdolny do zrównania z ziemią najbliższego miasta. środowisko planowania, aby stworzyć samowystarczalne środowisko wokół muzeum, zgodne z tematem sztuki współczesnej. W rzeczywistości architekt obniża cały teren przeznaczony pod budowę NCCA o 24 metry poniżej poziomu terenu, tworząc na granicy dawnego pasa startowego rodzaj kanionu. Pośrodku tej przestrzeni znajduje się rzeczywista kubatura muzealna - wydłużona i podłużna, ze skośnymi „bokami” i „głową” skierowaną w stronę przyszłej stacji metra. Nad jego dachem przerzucono kilka kładek dla pieszych, które mają łączyć galerię z przyszłym parkiem, a szczeliny pozostałe między budynkiem a ścianami „wąwozu” posłużyły do zorganizowania okrężnego ciągu pieszego, na którym niegdyś m.in. przez chwilę wydaje się, że zupełnie znikasz z nowoczesnej Moskwy. Stworzenie atmosfery radykalnie odmiennej od aury Khodynki i szalonego rytmu stolicy jako całości było być może głównym zadaniem Estrina w tym projekcie, który uważa, że alternatywna rzeczywistość jest esencją sztuki współczesnej, polem, na którym jego bohaterowie pracują. „Od tak dawna jest w opozycji, w podziemiu, że nawet teraz, mimo rosnącej zamożności i aktywności turystycznej ludności, zainteresowanie narodową sztuką współczesną tylko nieznacznie migocze” - uważa architekt. „A obraz NCCA, który wymyśliliśmy, odzwierciedla to: sztuka współczesna w Rosji próbuje tylko„ wydostać się”na powierzchnię życia”.
Zewnętrzne ściany kanionu, którego szerokość dochodzi do 20 metrów, miały być wykończone szorstkim betonem lub szorstkim kamieniem, dno interpretowano jako zamarzniętą lawę, a elewacje samego muzeum pokryto materiałem przypominającym skórę lub cienkie łuski. Nawiasem mówiąc, ta skóra nie jest doskonała - w niektórych miejscach się rozchodzi i dosłownie pęka w szwach - architekt chciał w ten sposób podkreślić niejednoznaczność samego pojęcia „sztuki współczesnej”. W ciele „wieloryba” powstają również liczne kratery - okna, które pozwolą zajrzeć do wnętrza muzeum i być może zaintrygują tych, którzy początkowo nawet nie byli na wystawach. Na środku dachu, obok najszerszego mostu w parku, architekt zaproponował wykonanie otwartego amfiteatru i przeniesienie pracowni konserwatorskich do osobnej bryły, która niczym stalaktyt buduje się na ścianie „ wąwóz „naprzeciwko parku w najszerszym miejscu tego ostatniego.
Nad ziemią „cudowna ryba” wznosi się zaledwie 3-4 metry i dzięki plastikowej i teksturowanej okładzinie jest wizualnie postrzegana nie jako budynek, ale raczej obiekt krajobrazowy, organiczne pokolenie i kontynuacja stworzonego tu parku, który jest szczególnie dobrze widoczne na planie generalnym … Sergey Estrin dążył do takiego efektu, wierząc, że przy zbyt bliskiej lokalizacji centrum handlowo-rozrywkowego budynek o innej konfiguracji i plastiku nieuchronnie będzie wyglądał jak jego „gałąź”. Dlatego architekt nie przystąpił do przeróbki swojego projektu po tym, jak w projekcie konkursowym pojawił się dodatkowy punkt dotyczący braku możliwości wykorzystania przestrzeni podziemnej. „Zdecydowaliśmy, że zostawimy koncepcję właśnie w takiej formie, wskazując tym samym nasze podejście do samej idei budowy muzeum narodowego na obrzeżach kompleksu handlowo-rozrywkowego” - mówi Estrin. „Była szansa, że wysłuchają naszej opinii, jak mi się wydawało, ale niestety tak się nie stało”.
