Przypomnijmy, że w marcu tego roku do rozpatrzenia została zgłoszona nowa wersja projektu przebudowy węzła komunikacyjnego w rejonie Placu Puszkinskaja, przewidująca budowę centrum handlowo-rozrywkowego. Powodem rewizji projektu była ostra krytyka jego pierwszej wersji: ECOS ze złością odrzucił go w 2006 r., Rada Społeczna - w 2007 r., Po czym wydano dekret Prezydenta Moskwy, w którym wskazano w szczególności na: konieczność porzucenia podziemnego handlu i skupi się na głównym zadaniu - węźle komunikacyjnym. Jednak kompleks handlowo-rozrywkowy powrócił do projektu z 2010 roku i tak naprawdę jedyną różnicą w stosunku do poprzedniej wersji był brak konstrukcji naziemnych. W rezultacie marcowe posiedzenie ECOS ponownie odrzuciło projekt jako destrukcyjny w stosunku do historycznego i kulturowego dziedzictwa stolicy. Wśród głównych skarg na nową opcję eksperci wymienili zaniedbanie zabytków archeologicznych, zmianę rzeźby placu Nowopuszkinskiego (pomnik sztuki ogrodniczej i parkowej), brak możliwości przejścia pieszego na placu oraz, co najważniejsze, wszelkie ulepszenia jakościowe w istniejącej sytuacji transportowej.
„Oficjalny projekt nadal nie ma statusu zatwierdzonego lub przynajmniej częściowo uzgodnionego, ale mimo to jest uparcie promowany przez Moskiewski Komitet Architektury i Projektowania oraz Instytut Badań i Rozwoju Planu Generalnego” - powiedział przewodniczący ECOS Alexander Kudryavtsev. - Podczas gdy żadne alternatywne projekty, przy całej krytyce deweloperów, nie zostały jeszcze rozważone.” Właściwie to właśnie tę sytuację próbował naprawić ECOS. Szczególnie eksperci są bardzo zawstydzeni, że odbudowa Placu Puszkinskiego jest oficjalnie umieszczona jako część „Bolszaja Leningradki” i nadal wiąże się wyłącznie z troską o dobro transportowe centrum Moskwy, chociaż, jak zauważył Aleksander Kudryavtsev, jest to Przedsięwzięcie z punktu widzenia najmniejszego specjalisty-urbanisty powinno mieć zupełnie inny cel - jego staranną konserwację. I oba alternatywne projekty opracowane przez stowarzyszenie „Stara Moskwa” i architektów A. V. Ganeshin i Z. V. Kharitonova przekonująco udowadnia, że troska o historyczny wygląd placu nie przeszkadza w rozwiązywaniu palących problemów. Co więcej, to właśnie podejście można uznać za najbardziej cywilizowane.
Propozycja „Starej Moskwy” koncentruje się na szczegółowym badaniu historycznych podstaw tego miejsca, a przede wszystkim dotyczy głównych obiektów placu - katedry i dzwonnicy klasztoru Strastnoj, bram Twerskich, mury Białego Miasta. Jednocześnie, zdaniem autorów, możliwe jest przywrócenie morfotypu historycznej zabudowy - np. Kwartału Bronnej Słobody - gdyż Puszkinskaja pozostaje jednym z nielicznych placów, które zachowały dawny układ ulic i podjazdów. Aleksander Kudryavtsev zaznaczył jednak, że odbudowa katedry i dzwonnicy klasztoru Strastnoi to kwestia więcej niż kontrowersyjna, ale trzeba uczciwie powiedzieć, że projekt poświęca mu najmniej uwagi - przede wszystkim deweloperzy to zadanie zachowania istniejących zabytków. Ponadto „Stara Moskwa” proponuje przywrócenie pomnika Puszkina w jego historyczne miejsce - na początku Bulwaru Twerskiego i przywrócenie pamięci Oniegina Moskwie z początku XIX wieku.
Drugi projekt, opracowany przez A. V. Ganeshin i Z. V. Kharitonova, oferuje rozsądną alternatywę dla możliwości ułożenia dwóch tuneli wzdłuż Bulwaru - w postaci budowy tunelu wzdłuż ulicy Twerskiej. Jak wyjaśnił Z. Kharitonova, główne problemy węzła komunikacyjnego na Placu Puszkinskim są spowodowane sygnalizacją świetlną na ulicy Twerskiej i korkami w rejonie Dworca Białoruskiego. To właśnie z tego powodu (a nie z powodu niskiego natężenia ruchu bulwarów, jak uważają twórcy oficjalnego projektu), strumień płynący wzdłuż bulwaru ledwo przecina plac. Nawiasem mówiąc, w odrzuconym projekcie problem ten grozi tylko pogorszeniem się z powodu połączenia dwóch potoków ruchu w rejonie Sytinsky Lane. Ale co najważniejsze, budowa dwóch tuneli w ich obecnej formie prowadzi do utraty obiektów archeologicznych. Z kolei przejście tunelu wzdłuż Twerskiej pozwoli, po pierwsze, odsłonić i zademonstrować znaleziska (na przykład fundamenty katedry), a po drugie, zachować płaskorzeźbę Bulwaru Twerskiego, pomnik ogrodu i parku sztuka, nienaruszona. To rozwiązanie węzła komunikacyjnego pomoże uniknąć niewygodnych połączeń dla pieszych, zachować tranzytowy ruch ludzi przez plac, umożliwić bezpośrednie wyjście ze schodów ruchomych metra na przejścia dla pieszych i wiele więcej. Autorzy projektu są przekonani, że żadna przebudowa nie uczyni Placu Puszkinskiego częścią Bolszaja Leningradzki z deklarowaną prędkością 120 km / h - przede wszystkim ze względu na sygnalizację świetlną i inne przeszkody. Jednocześnie możliwa i konieczna jest poprawa węzła przesiadkowego, ale tunel i kompleks handlowo-rozrywkowy ich zdaniem nie są ze sobą kompatybilne.
Oba projekty w przekonujący sposób dowodzą, że do rozwiązania problemów urbanistycznych można podejść z punktu widzenia historycznego potencjału miejsca, a nie pomimo tego. Jednak eksperci rozumieją, że ani miasto, ani państwo nie przeznaczą dziś środków na zakrojone na szeroką skalę projekty rewitalizacji stref historycznych. Jak zauważył Alexander Kudryavtsev, jeśli szukasz tych funduszy, będą one „w komponencie inwestycyjnym”. Jednocześnie komponent inwestycyjny nie ma oczywiście prawa „z grubsza stąpać” po dziedzictwie historycznym, dlatego ECOS zamierza raz po raz odrzucać projekty takie jak oficjalna propozycja przebudowy Placu Puszkinskaja. Ale do jakiego stopnia naprawdę jest w stanie zatrzymać ich wdrażanie?
W rzeczywistości na obecnym posiedzeniu Rada wyczerpała swoje metody wpływania na projekt i urzędników, którzy podejmują decyzje urbanistyczne. Obie alternatywne propozycje zostaną teraz połączone i przesłane do Moskomarkhitektura, Moskomnasledie, Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej i VOOPIiK. ECOS oczywiście rozumie, że szanse na ich realizację są znikome (tym bardziej, że rewitalizację historycznej zabudowy placu utrudnia obecnie przyjęty Plan Generalny, który plasuje go na terenie kompleksu przyrodniczego i w związku z tym zakazuje jakiejkolwiek budowy na nim ziemi), ale ma nadzieję, że autorzy prawdziwego projektu przebudowy Placu Puszkinskiego wezmą pod uwagę najbardziej szczegółowe materiały zgromadzone przez "Starą Moskwę" przez kilka lat dobrowolnych badań i być może pomoże aby uniknąć wielu niezastąpionych strat.
