Eksperymentalny akademik Moskiewskiego Instytutu Włókienniczego, czyli słynny komunalny dom architekta Iwana Nikołajewa, od kilku lat przechodzi pełną rewitalizację, która sama w sobie jest eksperymentem własnym. Ekaterina Shorban napisała o problemach i nieścisłościach tej rekonstrukcji na Archi.ru; nie tak dawno temu przeciwne stanowisko (choć z wadami, ale dzięki za utrzymanie) - wyraził Vladimir Belogolovsky.
O zakończeniu prac w akademiku w zeszłym tygodniu poinformowano również RIA-Nowosti: według autorów projektu, profesora Moskiewskiego Instytutu Architektury Wsiewołoda Kulisza i rektora instytutu Dmitrija Szwidkowskiego, budynek pojawił się w oryginalnej formie. Ostre kontrowersje wokół projektu restauracji i adaptacji konstruktywistycznego pomnika nadal nie ustępują - zdaniem Dmitrija Szwidkowskiego, bo „nie ma ogólnie przyjętych metod renowacji tego typu budynków, więc za każdym razem musieliśmy wybierać spośród kilku możliwe opcje”.
Dodajemy, że odrestaurowano także słynne w projekcie Mikołaja „kabiny sypialne” - apoteozę najostrzejszej regulacji ludzkiego internatu, jednak zgodnie z duchem czasu będą one pełnić jedynie funkcję muzealną. W międzyczasie, biorąc pod uwagę energiczne ideały budowania życia z lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku, kolejne pokolenia radzieckich architektów kontynuowały planowanie właściwego radzieckiego człowieka. Petr Ivanov pisze o tym w dość oryginalny sposób na urbanurban.ru. „Myślenie o własnym ciele jest delegowane do inżyniera planowania: jaką formę rysuje, trzeba to zrobić”. Na przykład „planiści okręgowi zdecydowali, że ludzie nie mają nigdzie nic do oglądania poza windą”, ale nawet tam, kontynuuje autor artykułu, „zachowanie radzieckiego ciała jest ściśnięte, ostrożne, przestraszone”. W podwórkach nie było miejsca na komunikację, zdaniem Petra Iwanowa - „prawie wszystko, co znajduje się między domami, jest przeznaczone do tranzytu. A jeśli tak, to wygląd miasta też nie jest taki ważny.
Powstałe od tego czasu luki w środowisku miejskim są stopniowo uzupełniane. Niedawno autorzy serii popularnych projektów przestrzeni publicznych w Moskwie, biuro Wowhaus, zaproponowało burmistrzowi przebudowę kolejnego - Placu Rewolucji. „To miejsce nie jest w umysłach wielu ludzi, bardzo często jest to strefa tranzytowa” - uważają architekci iw rozmowie z Afishą przytaczają jako przykład udane zagraniczne projekty rewitalizacji beznadziejnie zaniedbanych obszarów miejskich.
Ta sama „Afisha” rozmawiała w przeddzień z Olgą Polonczuk, dyrektor projektu „Czego chce Moskwa”, która opowiedziała, jak pomysły na „poprawę” mieszkańców realizują podobne projekty internetowe za granicą. Aktywizm miejski stopniowo nabiera rozpędu w rosyjskich miastach, o czym urbanurban.ru rozmawiał z członkami grupy architektonicznej PODELNIKI, która podjęła się zadania ocalenia konstruktywistycznej wieży fabryki Uralmash. A tayga.info pisał o inicjatywie nowosybirskich działaczy społecznych, aby słynny Akademgorodok stał się przedmiotem dziedzictwa kulturowego; pomoże to chronić nie tylko unikalny układ radzieckiego „eko-miasta”, ale także szczególne relacje i styl życia, które rozwinęły się między członkami społeczności naukowej.
Tymczasem w Petersburgu szaleją pasje wokół wyników konkursu na projekt „kwartału sądowego”. Po fakcie, nawiasem mówiąc, okazało się, że nie będzie w nim mieszkań dla sędziów. Maxim Atayants, który wygrał konkurs, powiedział RBC, że zamierza teraz zamienić nasyp znad Malajskiej Newy w miejski ogród. Artykuł Grigorija Revzina, który wspierał architekta, brzmiał bardzo polemicznie w strumieniu krytyki projektu: „Atayants jest jedynym uczestnikiem konkursu, który ostro obniżył wysokość budynków, otwierając widok z Mostu Pałacowego na Władimira Katedra /../. Wydaje mi się, że centrum Sankt Petersburga to takie miejsce, że każda modernistyczna architektura wygląda tu jak strach na wróble wśród marmurowych rzeźb”. Revzin wysłał własną krytykę do architektów z Petersburga, którzy, jak powiedział, „nadal zaciekle walczą z kolumnami, jakby to był rok 1954”. Cóż, inny duży projekt petersburski najwyraźniej będzie prowadzony przez moskiewskiego architekta: Fontanka napisał dzień wcześniej, że koncepcję architektoniczną odbudowy Apraksina Dvora najprawdopodobniej przekazałby Timurowi Baszkajewowi, który wygrał przetarg z jedynym rywal - Studio 44 autorstwa Nikity Yavein. Przypomnijmy, że poprzedni projekt brytyjskiego architekta Chrisa Wilkinsona został odrzucony przez Smolnego za propozycję wyburzenia do 15% historycznych budynków.
