W tym tygodniu ogłoszono laureatów I etapu konkursu na opracowanie koncepcji krajobrazowo-architektonicznej parku w Żariadach. Jak podaje Gazeta.ru, były to biura architektoniczne: Diller Scofidio + Renfro z USA, Gustafson Porter z Wielkiej Brytanii, Turenscape z Chin, holenderskie biuro MVRDV w konsorcjum z rosyjskim biurem Atrium, holenderskie biuro West 8 we współpracy z rosyjskim biurem Borisem Bernasconim, rosyjskim zespołem TPO „Reserve” z architektami krajobrazu z Niemiec. Grigorij Revzin, komentując wybór jury na łamach Kommiersanta, zauważył, że „selekcja tych kandydatów pozwala nam mniej lub bardziej śmiało mówić o tym, jaki finalny projekt nie będzie wyglądał. Przy wszystkich różnicach między trzema zachodnimi i trzema rosyjskimi zespołami, wszyscy są fanami awangardy architektonicznej, więc dziwnie byłoby oczekiwać od nich tradycyjnej kompozycji z centralną aleją i głównym placem z pomnikiem w fontannie.”. Revzin pochwalił także naczelnego architekta Moskwy Siergieja Kuzniecow za to, że „udało nam się obronić niekomercyjny program parku, a także nadać konkursowi międzynarodowy charakter”. Po 3 miesiącach finaliści przedstawią ostateczne koncepcje, z których wyłoniony zostanie zwycięzca. W międzyczasie władze, nie czekając na zakończenie projektu, postanowiły już teraz otworzyć Żaryadye dla zwiedzających. Jak pisała Izwiestia, w okresie budowy w Żariadach powstanie pawilon informacyjny i galerie widokowe.
W międzyczasie Gazeta.ru spotkała się z jednym z jurorów - kanadyjskim urbanistą Gaetanem Royerem. Jego zdaniem decyzja o utworzeniu parku w Żaryadach jest „bardzo śmiała i perspektywiczna”. Jednak wiele w stolicy wymaga zmian w zakresie nowoczesnego planowania urbanistycznego. Obejmuje to zarówno nadmierną liczbę samochodów, jak i małą liczbę obszarów mieszkalnych w centrum. A pierwszym krokiem do wprowadzenia konstruktywnych zmian, zdaniem eksperta, powinna być wola polityczna.
Mówiąc o zmianach, korespondent portalu Slon.ru rozmawiał z architektką Dashą Paramonovą, autorką niedawno opublikowanej książki badawczej poświęconej architekturze Łużkowa. Według Paramonovej od wyjazdu Łużkowa architektura moskiewska stała się bardziej powściągliwa i adekwatna: „Zdobywamy teraz doświadczenie. Z dzikiego i emocjonalnego przemysłu stopniowo dochodzimy do normalnego życia”. Niemniej jednak badacz uważa, że aby nowe procesy mogły się zakorzenić, zajmie to nie mniej niż sto lat. Jednocześnie Paramonova zauważyła, że już działania młodych architektów, aktywnie uczestniczących w wysokiej jakości i małych projektach (np. Konkurs na tymczasowy pawilon Garażowy), napawają optymizmem.
Kontynuując temat, Moskovsky Komsomolets opublikował wywiad z kuratorem nagrody Avangard, przyznawanej najlepszemu młodemu architektowi w Rosji. Anna Medleva mówiła o ambitnych planach rozwoju nagrody, o tym, jak Avangard jest promowana za granicą, a także zauważyła, że jej zespół pilnie potrzebuje podobnie myślących ludzi.
Ale wracając do wiadomości, które dotarły do nas w zeszłym tygodniu: The Village mówiła bardziej szczegółowo o 5 projektach pilotażowych przekształcania moskiewskich bibliotek w wysokiej jakości przestrzenie miejskie, opracowane przez biuro architektoniczno-urbanistyczne Svesmi.
W międzyczasie w Moskwie następuje stopniowa kumulacja pozytywnych zmian w środowisku miejskim, w Permie nadal rozwija się skandaliczny przypadek Andrieja Golovina, który opracowywał master plan Permu. W tym tygodniu portal Properm.ru poinformował, że szef Biura Projektów Miejskich wyjeżdża na urlop na czas nieokreślony. Golovin uzasadniał swoją decyzję następującymi słowami: „Praca stała się niebezpieczna, wszelkie działania Biura są traktowane przez śledztwo jako powód do wszczęcia nowych spraw karnych”. Odnosząc się do sytuacji z wyjazdem Golovina do IA Regnum, Evgeny Sapiro, wiceprzewodniczący zarządu gminy Perm, zauważył, że obecnie plan generalny może być nieodebrany, a korzyści z niego płynące to: systematyczny rozwój wyglądu miasta wg. do wymyślonego planu i „wyłamania się z panującej samowoli, amatorstwa, kaprysów” - najprawdopodobniej zostanie zredukowana do zera.
Ale wracając do dobrych wiadomości. W tym tygodniu, jak podaje portal ISTU, w Irkucku odbyły się warsztaty urbanistyczne, w których wzięli udział zarówno studenci, młodzi specjaliści, jak i profesjonaliści. Otrzymali za zadanie opracowanie koncepcji zagospodarowania historycznego centrum Irkucka, które zachowało drewnianą zabudowę z unikalnymi „koronkowymi” domami z XIX wieku. Koncepcja powinna skupiać się na starannej konserwacji i adaptacji zabytkowych budynków do współczesnego użytkowania.
Tymczasem w tym tygodniu w Petersburgu wybuchł skandal. Na początku tygodnia okazało się, że Rosja wysłała do Kambodży, gdzie odbywa się 37. sesja Komitetu UNESCO, dokument podporządkowujący granicę wpisanego na Listę Światowego Dziedzictwa „Historycznego Centrum Sankt Petersburga i powiązanych grup zabytków”. „na znaczne zmniejszenie liczby chronionych witryn. Jak donosi IA Regnum, autorstwo dokumentu jest nie tylko nieznane (nie ma on podpisu), ale nie został również przekazany do dyskusji ani przez ekspertów, ani przez opinię publiczną. Badając sytuację i przeprowadzając wywiady z ekspertami, Novaya Gazeta zacytowała słowa szefa ICOMOS: „Najgorsza rzecz z tej listy, która przyszła znikąd i została zaproponowana przez kogoś nieznanego: zachowując prawie wszystkie elementy, prawie wszystkie elementy zostały wyrzucone z dala.
Urzędnicy zareagowali natychmiast: zarówno MSZ, jak i Smolny zaprzeczyli udziałowi w skandalicznym dokumencie, powiedział Karpovka. Zdaniem Fontanki, autorem dokumentu okazał się KGIOP, który w swojej obronie wyraził się, że działająca, wysoce uogólniona wersja dokumentu została udostępniona opinii publicznej, a urzędnicy nie planowali wyłączania obiektów z listy.
Niemniej eksperci zareagowali na sytuację dość ostro. Na łamach Online812 działaczka na rzecz praw miejskich Julia Minutina zastanawiała się, że zmniejszenie liczby chronionych obiektów może być korzystne przede wszystkim dla branży budowlanej. Z kolei dyrektor Centrum Ekspertyz ECOM Aleksander Karpow wyraził opinię, że urzędnicy, którzy przygotowali dokument, „transmitowali tylko stanowisko zainteresowanych struktur biznesowych. A tym interesują się duzi deweloperzy, którzy wierzą, że będą w stanie zbudować więcej metrów kwadratowych, jeśli nie będą ich ograniczać ograniczenia statusu ochrony”- poinformował The Village. Były jednak i inne opinie. W wywiadzie dla Petersburga 3.0 architekt Nikita Yavein powiedział, że to, co się wydarzyło, było „elementarną prowokacją, ktoś chce awansować na obrońcę miasta kosztem tego”. I zaznaczył, że naprawdę trzeba skrócić listę UNESCO.
