Archi.ru: Sergey Olegovich, w jednym z wywiadów powiedziałeś, że zadaniem architekta jest projektowanie dobrych domów. Jakie, Twoim zdaniem, jest zadanie głównego architekta miasta?
Sergey Kuznetsov: Zadaniem głównego architekta jest stworzenie warunków do wygodnego projektowania dobrych domów. Chcę, żeby zaprojektowali je naprawdę godni i najlepsi architekci i wierzę w zasadę konkurencji. Nasze biuro powstało w trybie konkursowym, wszystkie największe obiekty pozyskaliśmy w drodze przetargów i jestem przekonany, że kryterium wyboru może i powinna być tylko jakość architektury. Zadaniem głównego architekta jest wyjaśnienie tego władzom, klientom i deweloperom w celu prowadzenia systematycznej, celowej polityki poprawy jakości architektonicznego wyglądu Moskwy. Konkurencja to żyzna gleba, na której powinna wyrosnąć dobra architektura. I nie chodzi tylko o fazę projektowania. Konkurs powinien być kontynuowany później, ponieważ realizacja projektu jakościowego wymaga kontroli wszystkich etapów. Wiele rzeczy jest trudnych do natychmiastowego przyjęcia i przyjęcia przez prawo, ale można wprowadzić system śledzenia jakości architektury, zarządzania „sprawami osobistymi” firm budowlanych, klientów, deweloperów oraz monitorowania jakości architektury, którą wydają jako produkt końcowy. A jeśli sprawdziły się dobrze, rozważ to doświadczenie w przyszłości.
Archi.ru: Czy widzisz swoją rolę w tworzeniu warunków dla wysokiej jakości i uczciwych konkursów architektonicznych?
S. K.: Tak. Widzisz, to nie jest zadanie burmistrza czy nawet zastępcy burmistrza ds. Budowy, bo to są ludzie o szerszym zakresie obowiązków. Oczywiście jest też poziom społeczności, związków zawodowych, stowarzyszeń i organizacji publicznych. Jak pokazuje praktyka, istniały one od zawsze, ale nie potrafiły dokonać poważnych zmian, np. W zakresie prawa do gwarantowanego nadzoru autorskiego. Z mojego punktu widzenia główny architekt jest siłą, która może podejmować i bronić takich decyzji.
Archi.ru: Czy uważasz, że konieczne jest rozwijanie dobrego smaku wśród klientów i konsumentów architektury? Jakie narzędzia ma do tego główny architekt?
S. K.: Moim zdaniem najważniejsze jest wyjaśnienie programistom, że muszą ufać profesjonalistom. Chociaż, oczywiście, należy również rozwinąć smak. Na przykład na SPEECH wydaliśmy magazyn architektoniczny i pokazaliśmy w nim dobre przykłady, wyjaśniając prostym językiem, dlaczego niektóre rzeczy należy zrobić poprawnie, a inne nie. To próba rozwinięcia smaku. Duża liczba wydarzeń, wykładów, okrągłych stołów, które odbyliśmy z Siergiejem Czobanem w różnych miastach Rosji i za granicą, to próby działania w tym kierunku. Generalnie uważam, że poprzez prasę fachową i generalnie poprzez prasę trzeba edukować gusta nie tylko klientów, ale także mieszkańców miasta. Bo nie da się uczynić miasta miejscem do życia bez zainteresowania mieszkańców architekturą.
Archi.ru: Czy zgadzasz się z tym, że w ciągu ostatnich 20 lat ludzie nauczyli się żądać dobrej obsługi w kawiarniach, ale poziom oczekiwań wobec miasta pozostaje bardzo niski, nie ukształtowała się kultura konsumpcji środowiska miejskiego?
S. K.: Tak to prawda. Kultura konsumpcji jest bardzo ważnym czynnikiem decydującym o jakości życia. Jednocześnie musisz zrozumieć, że jeśli ludzie są z czegoś niezadowoleni, należy szukać przyczyn tego niezadowolenia, w tym w sobie. Wiesz, istnieje taka zasada wychowywania dzieci: jeśli jesteś niezadowolony z czegoś w zachowaniu dziecka, zapisz, czego dokładnie nie lubisz w jego zachowaniu, a następnie zapisz, czego nie lubisz w swoim stosunku do dziecka. Zacznij od poprawienia swojej percepcji. Kiedy to zrobisz, zobaczysz, że pierwsza lista sama się skurczyła. Sam jestem ojcem trójki dzieci i wiem na pewno, że ta zasada działa - zarówno w rodzinie, jak iw relacjach między ludźmi, a także w relacji człowiek - miasto.
Archi.ru: Właśnie zakończył się konkurs na projekt koncepcji rozwoju aglomeracji moskiewskiej. Wielu ekspertów twierdzi, że dyskusja była wysoko postawiona przez zagraniczne zespoły, które bardzo dobrze się rozumieją i mówią tym samym językiem. Jeśli tak wiele zależy od konkursów w mieście, to jak otwarte powinny być i jak zwiększyć konkurencyjność rosyjskich architektów?
S. K.: Zacznę od aglomeracji. Byłem obecny na przedstawieniu burmistrzowi Moskwy propozycji zespołów projektowych i nie mogę powiedzieć, że zagraniczni architekci ustawili poprzeczkę. Tak, wprowadzają pewne kryteria jakościowe i myślę, że musimy uczyć się od zachodniej kultury projektowania. Ale występy naszych zespołów - zarówno TsNIIP Urban Planning, jak i Andrey Chernikhov - zrobiły bardzo dobre wrażenie. Widoczna była ich głębia zrozumienia lokalnych problemów i osobliwości. Na przykład podkreślają, że trudno jest myśleć w dużych, regularnych formach na już ustalonym terytorium, a Moskwa nie rozszerza się w pustą przestrzeń. Architektura to przede wszystkim nieruchomość, jest związana z miejscem, dlatego bardzo ważna jest wiedza i doświadczenie w pracy na budowie. Poprosić obcokrajowców o zrobienie dla nas samochodów, żelazek czy telewizorów to jedno. Poproszenie ich o zrobienie dla nas architektury jest znacznie trudniejsze, ponieważ jest związane z miejscem. Dlatego moje podejście do pracy z zagranicznymi architektami jest raczej niejednoznaczne.
Jeśli chodzi o przetargi w ogóle, to najpierw Rosja weszła do WTO i każdy musi być przygotowany na to, że konkurencja będzie się nasilać. Po drugie, z mojego doświadczenia w pracy z zagranicznymi architektami i na bardzo wysokim poziomie, mogę powiedzieć, że zespołom zachodnim bardzo trudno jest rozpocząć i zakończyć projekt w tym miejscu, doprowadzić go do końca. Dlatego wierzę tylko w konsorcja, w sojusz rosyjskich i zagranicznych zespołów, a obcokrajowcy powinni mieć biura w naszym kraju, a rosyjskie biura muszą nawiązywać kontakty międzynarodowe i starać się realizować projekty za granicą, w tym wzmacniać wizerunek kraju, co teraz dotyczy tylko ropy i gazu. Ale ja nie jestem zwolennikiem konkursów otwartych, ale kontrolowanych, gdzie najpierw jest wstępny screening według portfolio i kryteriów, a potem konkurs kreatywny, najlepiej płatny, by w nim uczestniczyły silne zespoły, które są w stanie doprowadzić projekt do realizacji.
Archi.ru: W jednym z wywiadów mówiłeś o chaosie, jaki różnorodność balkonów, klimatyzatorów i innych podobnych rzeczy wnosi do środowiska miejskiego. Ale możemy powiedzieć, że tak właśnie żyją ludzie w raczej nudnym sąsiedztwie. Czy uważasz za konieczne organizowanie takich spontanicznych manifestacji?
S. K.: Jestem pewien, że sterylizacja środowiska miejskiego nie zadziała, bez względu na to, jak bardzo się starasz. Ale wierz mi, dobrej jakości przedmioty nie zachęcają do malowania na nich graffiti, przebudowy balkonów czy wieszania reklam w niezorganizowany sposób. Ta sama reklama jest sposobem na udekorowanie miasta lub oszpecenie go, jeśli jest źle narysowane i umieszczone w niewłaściwym miejscu. To samo dotyczy urn, przystanków i wielu innych rzeczy, o których należy pomyśleć. Od czasów radzieckich Moskwa była zabudowana typowym mieszkaniem, które przez swoje podobieństwo sprawia, że ludzie coś robią, często nawet dlatego, że coś im się nie podoba. Tyle, że człowiek jest w czymś inny od innych i trzeba to wziąć pod uwagę w architekturze: tworzysz typową sekcję, robisz różne elewacje, różne hale na piętrze, różne grupy wejściowe. Uważam, że aktywność i chęć wyróżniania się człowieka od innych może i powinna być wykorzystywana do organizowania środowiska. Dlatego konieczne jest zapewnienie miejsca na klimatyzator i zaprojektowanie wejścia tak, aby nie chciało się malować na ścianach i wyrzucać do niego śmieci. Wszystko to odbywa się za pomocą narzędzi architektury, takich jak zarządzanie środowiskiem. Ale jednocześnie należy mieć świadomość, że chęć wyróżnienia się z tłumu jest wpisana w jego naturę. I musisz dać ludziom możliwość zrealizowania tego pragnienia w nieniszczący sposób.
Archi.ru: Jakie narzędzia ma do tego główny architekt? Czy będziesz mógł wpłynąć na wygląd elewacji, ogrodzeń, podwórek?
S. K.: Jest oddział naczelnego artysty miasta, pracują tam mili i odpowiedzialni ludzie, ale ich zespół musi być wzmacniany przez dobrych młodych artystów, którzy chcą pracować przede wszystkim na własny wizerunek, bo pensje w agencjach rządowych są Niska. Zapraszam młodych profesjonalistów - grafików, projektantów obiektów i krajobrazu, malarzy, rzeźbiarzy, architektów - do kontaktu. Sam planuję rozpocząć rekrutację po powrocie z Wenecji. Usługa ta powinna się aktywniej pokazywać, inicjować konkursy, zajmować stanowisko zrozumiałe dla społeczności i wpływać na jakość doskonalenia. 90% miasta to już ugruntowana struktura, nie przyjeżdżamy do nowego miejsca i nie zaczynamy go wypełniać od zera. Musimy pracować nad tym, co mamy i poprawiać błędy. Na pewno to zrobię, chociaż kolejność zadań nie jest jeszcze dla mnie w pełni jasna.
Archi.ru: Kolejnym bolesnym punktem dla Moskwy jest zachowanie dziedzictwa historycznego. Jak myślisz, po jakim czasie budynek stanie się obiektem dziedzictwa historycznego?
S. K.: Tu nie chodzi tylko o czas. Dlaczego ludziom w ogóle zależało na dziedzictwie? Jeśli cofniesz czas 150 lat temu, nie było żadnych zabytków architektury jako takich. Były historyczne, semantyczne pomniki związane z tym, co się w nich wydarzyło. Dopiero gdy powstała masa krytyczna domów, które w miarę starzenia stawały się brzydkie, a na ich miejsce pojawiły się jeszcze mniej piękne nowe domy, skłoniło to do zastanowienia się, że istnieje jakieś dziedzictwo, które ma sens. zachować. Należy zrozumieć, że główną przyczyną histerii wokół dziedzictwa, które powstało w tamtym czasie, było to, że w pewnym momencie nowe stało się znacznie gorsze niż stare. Strach przed nowym i troska o zachowanie dziedzictwa narasta od dziesięcioleci, ludzie są przyzwyczajeni do przekonania, że w mieście w zasadzie niczego nie można ruszyć, bo w miejscu starego powstanie jakiś nowy koszmar, znacznie gorzej. Jestem pewien, że jeśli znajdzie się sposób, aby wpłynąć na tworzenie dobrej architektury i stworzyć warunki do jej rozwoju, to stopniowo ten strach zniknie. Ludzie nadal będą czuli się przywiązani do niektórych miejsc, ale stopniowo przestaną się bać jakichkolwiek zmian w mieście.
Archi.ru: Teraz słychać pomysł tworzenia rad architektonicznych na sejmikach gminnych, jest on nadal dość niejasny, ale odzwierciedla zapotrzebowanie na wysokiej jakości środowisko na poziomie lokalnym, dzielnicowym. Co sądzisz o takich inicjatywach?
S. K.: Generalnie mam oczywiście dobre nastawienie, ale z drugiej strony to taka deklaracja z cyklu „lepiej być bogatym i zdrowym niż biednym i chorym”. Oczywiście konieczne jest, aby kreatywni, zdolni ludzie rozwijali swoje środowisko życiowe w każdym oddzielnym obszarze. Ale jest ogromny problem: mamy bardzo krótką ławkę. Mam na myśli brak kompetentnego personelu. Dlatego w rzeczywistości uważam za słuszne użycie narzędzia do planowania głównego i ścisłe przestrzeganie programu planu głównego w celu wypełnienia luk i pustek w tkance miejskiej. Przeniesienie tej pracy na szczebel samorządowy i prowadzenie jej z inicjatywy, w rzeczywistości nie wyobrażam sobie, przynajmniej na razie. Nie wierzę też w bezpośrednie spotkanie, ponieważ nasza praktyka pokazuje, jak ludzie mianowani z góry w końcu zaczynają angażować się we własne interesy lokalnie, nie na zasadach konkurencji, ale poprzez jakieś osobiste powiązania. Nie jest też jasne, skąd pochodzą ci ludzie. Więc moja odpowiedź brzmi: baza konkurencyjna i planowanie główne.
Naturalnie może się nasunąć pytanie: mówię tutaj o wartości konkurencji, a ja sam zostałem wybrany na stanowisko naczelnego architekta na zasadach niekonkursowych. Ale nie zgadzam się z tym sformułowaniem. Kwalifikacje, rywalizacja, wybory są bardzo ważne, ale trzeba zrozumieć, że tak naprawdę wszystkie elementy konkursu były w tej decyzji. Kryteria, według których rozpatrywana była moja kandydatura, zostały mi nadane m.in.przy pierwszym spotkaniu z Maratem Khusnullinem. A głównym z tych kryteriów jest doświadczenie. Ktoś może nie uwierzyć, że w wieku 35 lat udało mi się wziąć udział w tylu dużych i małych projektach, ale to prawda, pracuję bardzo intensywnie od dawna. Zrobiliśmy dużo razem z moim partnerem Siergiejem Tchobanem, ale to nie znaczy, że nie zrobiliśmy tego moimi rękami. Z jakiegoś powodu w naszym kraju powszechnie przyjmuje się, że architekt przed 50 rokiem życia nie może mówić o jakimś doświadczeniu, ale ja się z tym zdecydowanie nie zgadzam. Możesz robić jakieś bzdury przez 50 lat, a potem powiedzieć, że masz pewne doświadczenie. W naszym biurze z Siergiejem rekrutowałem pracowników (to był mój obowiązek) i zawsze starałem się wybrać wystarczającą liczbę młodych ludzi, ponieważ ich umysły są otwarte na nowe rzeczy, są w stanie się rozwijać. Przed powołaniem na stanowisko naczelnego architekta dokonano oceny około 50 kandydatów, zostali oni wyłonieni w trybie konkursowym, można to uznać za konkurs zamknięty. W rzeczywistości wszystkie konkurencyjne wydarzenia miały miejsce, zawody były szalone. Wiele osób nie rozumie, kto dokładnie podjął decyzję? Myślę, że to absolutnie normalne, że jeśli rząd moskiewski tworzy dla siebie zespół, to podejmuje decyzje i ponosi za nie odpowiedzialność.
Archi.ru: Wspomniałeś o wcześniejszych doświadczeniach. Jaką rolę odegra twoje doświadczenie pracy w Kazaniu w twoich działaniach na nowym stanowisku?
S. K.: To było dla mnie bardzo zabawne, gdy przeczytałem gdzieś komentarz, że mamy tu „mafię kazańską”, bo budowaliśmy obiekt sportowy w Kazaniu. Marat Khusnullin, kiedy zostałem zaproszony, moim zdaniem nawet nie wiedział o tym projekcie, było to dla niego objawieniem, że mam pracę w Kazaniu. Ale ogólnie Tatarstan to wspaniały region i to nie przypadek, że dla architektów jest tak dużo pracy. To efekt rozsądnej i zaplanowanej polityki regionu. Osobiście zdobyłem tam duże doświadczenie, ponieważ od kilku lat nadzoruję budowę naszego obiektu w Kazaniu i prowadzę działania misyjne, aby wytłumaczyć wszystkim uczestnikom procesu, dlaczego tak ważne jest dla nas osiąganie jakości w każdym etap, na którym jest tysiące drobiazgów, a „diabeł tkwi w szczegółach”. Praca w Kazaniu napawała mnie optymizmem, że w Rosji można z sukcesem rozwijać miasto jako jeden system. Wcześniej byłem sceptyczny co do realizacji strategii miejskich w kontekście rosyjskim, ale okazało się, że jest to możliwe, gdy jest zespół kompetentnych fachowców.
Archi.ru: A propos, w kwestii urbanistyki. Wielu ekspertów uważa, że Moskwa nie potrzebuje głównego architekta, ale głównego urbanisty …
S. K.: Trudno zaprzeczyć, obserwacja jest rozsądna, ale takiej osoby jeszcze nie ma, w tym problem. To znowu rozmowa z cyklu „lepiej być bogatym i zdrowym”. Oczywiście Moskwa potrzebuje głównego urbanisty i jestem za tym wszystkim. Rzeczywiście, brakuje mi bardzo kompleksowej wiedzy o mieście i jeśli będę mógł sukcesywnie podnosić swoje kwalifikacje z zakresu urbanistyki, będę niezmiernie szczęśliwy, że będę pracować dla miasta. W tym samym czasie Aleksander Wiktorowicz Kuźmin był tak poważnym urbanistą, że można go było nazwać głównym urbanistą Moskwy, jest wyjątkową osobowością i potrafił poruszyć ogromną liczbę problemów. Ale nawet z tak silnym specjalistą można zobaczyć, dokąd poszła Moskwa. To kwestia drużyny, kwestia postawy władzy, bo w tej sytuacji ktoś na polu nie jest wojownikiem. Ważne, żeby polityka miasta nastawiona była na złożone zmiany, a kto dokładnie je wprowadzi - główny urbanista, zespół naczelnego architekta czy ktoś inny - to kwestia z zakresu sztuki możliwego.
Archi.ru: Może warto zaprosić nie tylko architektów, ale także urbanistów do rady architektonicznej, aby częściowo zrekompensować ten deficyt?
S. K.: Generalnie bardzo cenię sobie rolę rady i już na pierwszym spotkaniu w związku z moim powołaniem zasugerowałem uruchomienie tego narzędzia. Potrzebujemy rady profesjonalistów pod kierownictwem głównego architekta, który będzie pełnił rolę jego doradców. Obecnie trwa wiele prac analitycznych w celu ukształtowania struktury rady, sam dużo o tym myślę. Ważne jest, aby było to kreatywne, konstruktywne ciało, które spokojnie i pozytywnie rozważy pilne dla miasta zadania, kierując się chęcią ich rozwiązania, a nie szuka punktów bólu, w które można ukłuć. Skupienie się na wynikach powinno przeważać, nawet jeśli nie znajdziemy idealnego rozwiązania. Lepiej iść do przodu, choć z wadami, niż w ogóle się nie ruszać, to fakt. Jak mówią w naukach wojskowych, podjęcie właściwej decyzji jest przerażające. Jeszcze gorzej jest zaakceptować zło. Ale najgorsze jest to, żeby ich nie akceptować. Uważam, że ta zasada jest dla mnie słuszna. Potrzebuję profesjonalistów, realistów i, w dobrym tego słowa znaczeniu, pragmatyków z pozytywnym nastawieniem.
