To, że na tegorocznej wystawie festiwalu prezentowała się niezwykle duża liczba prac, dało się odczuć dosłownie od pierwszych kroków. Sala konferencyjna, w której zwykle odbywają się projekty konkursowe, tym razem dosłownie pękała od stoisk: jeśli wcześniej to się stało, zatrzymałeś się na progu i mogłeś rozejrzeć się po całej wystawie, teraz z drzwi widać było tylko labiryntowe przejścia między licznymi zdjęciami i wizualizacje. To jednak nie wszystko: podobnie gęste powieszenie panowało w korytarzu prowadzącym do holu na planie ogólnym Moskwy, a stamtąd specjalne znaki sugerowały wejście na antresolę. Na tym ostatnim jednak, zamiast zapowiadanej kontynuacji konkursu, odkryto osobistą ekspozycję firmy architektoniczno-projektowej Architecton, która postanowiła wyeksponować kilkanaście projektów naraz i dlatego nie zmieściła się w holu głównym, ale tak się nie stało. nie zmienia ogólnego wrażenia z programu: sektor prywatny w pełni otrząsnął się ze skutków kryzysu gospodarczego i rozwija się aktywniej niż kiedykolwiek.
Rozwój ten, sądząc po ekspozycji, przebiega w kilku kierunkach jednocześnie. Z jednej strony wnętrza pałacowe i wielkogabarytowe posiadłości wiejskie są nadal cenione i szanowane, z drugiej, nowoczesna architektura zdecydowanie zajęła swoją niszę na rynku. Czyste, lakoniczne formy, dyskretne ekologiczne materiały, umiarkowanie wielkoformatowe przeszklenia i przyjazna interakcja z otaczającą przyrodą - to wszystko można znaleźć nie tylko w Pirogowie, a nawet na szczęście nie tylko w rejonie Moskwy. I choć często bardzo trudno pozbyć się myśli, że wszystkie te domki zostały zaprojektowane przez bezpośrednich spadkobierców Franka Lloyda Wrighta czy, powiedzmy, naśladowców Vladimira Plotkina (który w tym roku był, nawiasem mówiąc, jurorem konkursu festiwalowego), nie może nie podobać się sam fakt dużego popytu na taką architekturę.
Z drugiej strony widać, jak trudna jest w tym roku sytuacja dla członków jury: dobry gust nie pozwolił wyłonić zwycięzców wśród mistrzów luksusu i znaleźć naprawdę oryginalny projekt wśród wysokiej jakości, ale subtelnie podobne przykłady minimalistycznej architektury, musiałem bardzo się postarać. Dlatego też, nawiasem mówiąc, Grand Prix festiwalu ponownie nie zostało przyznane - wśród 170 projektów naprawdę nie było wyraźnego lidera.
W kategorii „Zrealizowany dom wiejski” pierwsze miejsce zajął prywatny dom we wsi Klusznikowo („Biuro Architektoniczne 610”). Kubatura to tylko 60 mkw. w całości wykonany z drewna i stanowi złożoną układankę otwartych tarasów i wpadających w siebie pomieszczeń mieszkalnych. Szczególnie efektownie prezentuje się konsola drugiego piętra z szerokim kwadratowym oknem, na które można wejść zarówno wewnętrznymi schodami, jak iz górnego tarasu.
Kolejnym nowicjuszem w konkursie, który od razu został jego laureatem, jest „Biuro Architektoniczne 11”, które otrzymało pierwszą nagrodę w nominacji „Projekt-Pomysł Wiejski”. Ich dom ma 390 mkw. Jest również pomyślany w całości z drewna, a jego nazwa, która odzwierciedla istotę koncepcji planistycznej, doskonale odzwierciedla nazwę samego festiwalu. „Pod jednym dachem” to dom, podzielony na trzy funkcjonalnie różne części, które są połączone nie tylko pasażami i tarasami, ale także dachem, miejscami skutecznie odprowadzanymi na pergolę. Dzięki najnowszej technice architektom udało się zaaranżować patio i basen w plenerze, jednocześnie wpisując je w całość.
Najlepsza społeczność chałupnicza otrzymała nazwę „Wioska w Gilach”, zaprojektowana przez pracownię architektoniczną Aleksieja Kozyra. Osada składa się tylko z 8 domów, nawleczonych z obu stron na osi centralnej ulicy i oddzielonych od siebie jedynie działkami. Demokratyczny charakter tej osady nadaje jednak nie tylko brak kraty ogrodzeń, ale także sam układ domów - każdy z nich to sześcian, z którego architekci wyciągają określone fragmenty w zależności od rzeczywistego potrzeby klienta. Najbliższym konkurentem Aleksieja Kozyra w tej nominacji (muszę powiedzieć w zasadzie bardzo niewiele - w konkursie wzięło udział tylko 11 projektów) był Michaił Chazanow ze wspólnotą chałup Gorki-11. To nie pierwszy raz, gdy projekt, wystawiany w Domu na Brześciu, został nagrodzony srebrnym medalem.
W nominacji Public Interior pierwsze miejsce zajęło biuro firmy Aeroexpress (biuro architektoniczne Arch Group). Architekci Aleksiej Goryainow i Michaił Krymow bez wątpienia zdołali przekazać we wnętrzu specyfikę firmy, która zapewnia najszybszy transport pasażerów z lotniska do centrum miasta iz powrotem. Tak więc sercem biura jest pojedyncze centrum kontroli, odgrodzone zakrzywioną szklaną ścianą i podobne do turbiny samolotu, podczas gdy projekt innych stref jest zdominowany przez szkarłatne pasy przypominające szybko poruszające się pociągi aeroexpress i cienkie rurki lampy sufitowe, wywołujące skojarzenia albo z szynami, albo z tymi samymi pociągami ekspresowymi, pędzącymi nocą
Niestety nie znaleziono równie wyraźnego lidera w nominacji Residential Interior - jury nie przyznało pierwszego miejsca, drugie miejsce podzielił Piotr Kostelov za projekt wielopoziomowego mieszkania w Moskwie i pracowni projektowania wnętrz ub. mieszkania w Żukowce. Jednak w nominacji „Dekoracja” zwyciężył architekt Siergiej Erofiejew, którego mieszkanie w historycznym centrum Sankt Petersburga wygrało jury zarówno za ogólny wystrój wnętrz, jak i przemyślane połączenie wielu drobnych elementów dekoracyjnych.
I wreszcie w kategorii „Detale” wygrał
prywatny dom mieszkalny we wsi Sokol według projektu Vladislava Platonova (ASB Karlson i K). Sam autor nazywa tę rezydencję, obdarzoną niezapomnianą sylwetką i uderzającym wyglądem, „Yin-Yang” i rzeczywiście ma wystarczająco dużo interesujących znalezisk architektonicznych i projektowych. Jednak zwycięstwo tego domu na festiwalu świadczy nie tylko o rzetelności oceny jury, ale także o tym, że nie ma przedawnienia dla naprawdę ciekawych projektów - zrealizowanych około osiem lat temu, dopiero teraz dociera do publiczności. i uznanie zawodowe.
