Przedstawiciele Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawowego i Arkhnadzor zgadzają się, że Ogólnorosyjskie Centrum Wystawowe jest zabytkiem, który należy zachować. Ale co do tego, czym jest pomnik i jaka powinna być strategia jego konserwacji, stanowiska obu stron różnią się tak radykalnie, że takie dyskusje są nieuniknione i najwyraźniej będą się powtarzać.
Według Anny Bronowickiej główną przeszkodą jest „fragmentaryczne podejście” do zbliżającej się odbudowy, które promują właściciele Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego. Należy przypomnieć, że z ponad 100 historycznych obiektów na terenie dawnego WOGN tylko nieco ponad jedna trzecia jest uznawana za zabytki. „Koncepcja rozwoju VVT opiera się na fakcie, że jest to terytorium, na którym zlokalizowanych jest 45 obiektów dziedzictwa kulturowego, a tak naprawdę jest to integralny zespół, pojedynczy obiekt dziedzictwa, którego wartość znacznie przekracza wartość sumy jego elementy składowe”- mówi Anna Bronowicka. „Oczywiście tych cennych elementów jest znacznie więcej, ale cenne jest też to, że jest to pomnik z jedną linią zabudowy, do której lepiej niczego nie dodawać”. Stanowisko to w pełni podziela Natalya Dushkina: „Ten zespół ma wszelkie szanse na wpisanie go na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO, dla którego pojęcie„ autentyczności”odgrywa kolosalną rolę.
Generalnie należy zaznaczyć, że pojęcie zespołu, które zdaniem Arhnadzora powinno stać się kluczowe w rozmowie o dalszym rozwoju Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego, przebiegało jak czerwona nić przez wszystkie przemówienia. Dla wielu obecnych takie stanowisko wywołało dość przewidywalny sceptycyzm: w szczególności twórca koncepcji rozwoju Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego Boris Levyant podkreślił, że mimo chronionego statusu terytorium miasta powinno pozostać przy życiu.. Natalya Dushkina z kolei sprzeciwiła się temu, że „żywe istnienie przedmiotu” może i powinno być realizowane za pomocą technologii „innej niż technologia osadzania nowych obiektów na terenie miasta”, a Anna Bronowicka zasugerowała, by kierownictwo VVC narysowało przy tworzeniu biznesplanu Zacząłbym od tego, że nic nie jest dotykane i nic nie jest burzone, ale to, co jest używane”.
„Jeśli traktujemy kompleks wystawienniczy jako zasób, to jest on przede wszystkim najważniejszym zasobem edukacyjnym i edukacyjnym” - przekonuje Bronowicka. - W naszym kraju, a szczególnie w naszym mieście, problemy relacji międzyetnicznych są dość dotkliwe i trzeba je jakoś uregulować iw tym sensie wydaje mi się, że wystawa też mogłaby odegrać swoją rolę, bo pawilony byłych republik ZSRR nie może po prostu reprezentować niepodległych krajów, ale służyć jako centra dla społeczności imigrantów z tych krajów. Myślę, że Tadżykistan, Uzbekistan, Kazachstan z radością pokażą Moskaliom, że to nie tylko miejsce, z którego pochodzi pewna ilość niewykwalifikowanej siły roboczej, ale kraje o starożytnej kulturze i tradycjach, które również można zachować.” Z kolei Vladimir Paperny jest przekonany, że ogromny kompleks VVT-VDNKh-VSKhV musi zostać zachowany jako „pomnik tragicznych momentów naszej historii”.
W istocie odbywający się klub prasowy stał się swoistą trybuną, z której przedstawiciele „Arkhnadzoru” i podobnie myślący ludzie ruchu głośno wypowiadali się na temat zbliżającej się przebudowy Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego. Jak wiecie, nie ma jeszcze konkretnych planów (a Boris Levyant dopiero po raz kolejny potwierdził na ostatnim spotkaniu, że koncepcja dopiero zaczyna się rozwijać), ale obrońcy miasta są bardzo zdezorientowani słownymi obietnicami kierownictwa VVT o modernizacji powierzchni wystawienniczej, zapełnij ją hotelami, ośrodkami rozrywkowymi i konferencyjnymi, dlatego Arkhnadzor za swój obowiązek uważa z góry wypowiedzenie się o konieczności zachowania kompleksu. Wyciągnięci z gorzkich doświadczeń strat w dziedzinie dziedzictwa, które już nastąpiły, przedstawiciele ruchu wolą kierować się zasadą „im szybciej, tym lepiej”.
„Rząd moskiewski wydał dużo pieniędzy na odbudowę Teatru Bolszoj i nie przyciągnął inwestora, który dodałby do niego centrum rozrywki” - wspomina Anna Bronowicka. - A jeśli konieczne jest pozyskanie środków na odbudowę Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego, dlaczego nie można przeznaczyć innego miejsca na plany inwestorów, dlaczego konieczne jest wydobycie zysku z terytorium pomnika? Przynajmniej Ogólnorosyjskie Centrum Wystawowe ma bazę produkcyjną w Otradnoye, zróbmy tam coś, kolejna baza produkcyjna została utracona w ostatnich latach, poza tym w mieście jest wystarczająco dużo opuszczonych terenów, które są bardziej odpowiednie do budowania rozrywki kompleks tam."
I choć przedstawiciele kierownictwa Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego nie zareagowali jeszcze w żaden sposób na przedstawione propozycje, to na ostatnim klubie prasowym potwierdzili zamiar prowadzenia dialogu z obrońcami miasta. Nie jest wykluczone, że kolejna dyskusja na temat losów Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego będzie miała charakter bilateralny, przynajmniej zarówno przedsiębiorcy, jak i Arkhnadzor wyrazili na to nadzieję.
