Przedmowa
Szesnaście lat temu, w samym centrum brudnej, zimnej i głodnej Moskwy, w najbardziej luksusowym wówczas pięciogwiazdkowym hotelu Balchug odbyła się pierwsza (i ostatnia) międzynarodowa konferencja „Od zawodów niezależnych do społeczeństwa obywatelskiego”. Właściwie nawet w nazwie była jakaś poprawka do radzieckiej mentalności, tk. Freiberufler nie jest tłumaczony jako niezależny, ale jako „wolny zawód”. I żeby nie zmylić niedojrzałych umysłów narodu radzieckiego, Niemcy (przeważnie) przez dwa dni mówili, że w Niemczech nazywają wolne zawody nie dlatego, że ich przewoźnicy nie muszą jechać do służby od 9:00 do 18:00, ale dlatego, że oni (lekarze, prawnicy, nauczyciele, artyści, architekci, inżynierowie itp.) z łączną liczbą około miliona osób w Niemczech - samodzielnie, tj. swobodnie od państwa określają wielkość, jakość i koszt ich wysoko wykwalifikowanych usług dla społeczeństwa. Zawody te nie są objęte definicją „przedsiębiorczości”, ponieważ ich przedstawiciele utrzymują się z pracy osobistej i tylko dzięki wysokim kwalifikacjom zawodowym, mając jednocześnie prawo do zatrudniania asystentów.
Państwo, na mocy swoich przepisów, przekazuje wszystkie te prawa zawodom cywilnym za pośrednictwem organizacji samoregulujących, a dokładniej stowarzyszenia wolnych zawodów. Instytut wolnych zawodów wywodzi się z organizacji cechowych i jest fundamentem społeczeństwa obywatelskiego. Przez dwa dni, ku wielkiemu zdziwieniu Niemców, publiczność była skrajnie nieufna wobec tych prawd, jeśli nie otwarcie wroga. Dopiero na ostatnim posiedzeniu konferencji jeden z regionalnych urzędników (a było ich na sali większość) bez zbędnej dyplomacji powiedział: „Wszystko, co nam tu powiedziano, to nonsens! To, co jest dobre dla Niemca, to śmierć dla Rosjanina! Jedyne, czego potrzebuje współczesna Rosja, to oświeceni urzędnicy!”
A publiczność, usłyszawszy w końcu długo oczekiwane, zrozumiałe słowa, wybuchła gromkimi brawami. Prawda ukazała się w swojej brzydkiej, nagiej postaci - jedynym wolnym zawodem w Rosji jest zawód urzędnika. Tylko on, wolny od państwa, ma prawo samodzielnie określać wielkość, jakość i koszt swoich usług za zarządzanie nami w imieniu państwa. A nasz urzędnik nigdy nie pozwoli na istnienie w Rosji innych wolnych zawodów.
Rozdział 1. Teoria „samoregulacji” w języku rosyjskim
Od początku XXI wieku w murach bastionu Radykalnych Reform Rynkowych Rosji (w skrócie RRRR) rodziła się i umacniała idea organizacji samoregulacyjnych, przezwyciężających wrogość urzędników wszystkich szczebli - Ministerstwo Rozwoju, aby ukazać się światu w postaci ustawy nr 315 - FZ. Warto zauważyć, że w pierwszych edycjach tej ustawy w ogóle nie było SRO podmiotów aktywności zawodowej, gdyż Sam termin „samoregulacja” pochodzi ze światowego doświadczenia wyzwalania przedsiębiorczości instytucji finansowych (banki, giełdy, giełdy) spod kontroli państwa. Ideolodzy RRRR nie wiedzieli o wolnych zawodach i do dziś nie wiedzą, bo budujemy rynek, a na rynku głównym celem jest przedsiębiorczość, a głównym celem tego ostatniego jest zysk. Ta „ideologiczna” uwaga była powodem weta V. V. Putina w 2000 roku o ustawie „O działalności twórczej i związkach twórczych”, która (o Boże!) Ogłosiła, że twórczość to nie przedsiębiorczość. Chcą uniknąć podatków, zawyżając swój kraj - najwyraźniej zdecydowali w administracji prezydenta. Zgodnie z głębokim przekonaniem ideologów RRRR wszyscy specjaliści w Rosji studiują (co najmniej 16 lat), odbywają wieloletnie staże i całe życie doskonalą swój profesjonalizm wyłącznie po to, aby wszystkich oszukać.
Zapewne dlatego sami RRRRosznicy wolą być leczeni, uczyć swoje dzieci i mieszkać w Niemczech, co jest śmiertelnie niebezpieczne dla wspaniałej rosyjskiej duszy, gdzie wykonywanie zawodu lekarza, nauczyciela i architekta nie jest przedsiębiorczością. Trudno było jednak zgodzić się z potrzebą tworzenia SRO dla podmiotów działalności zawodowej, ponieważ istnieją zawody obsługujące biznes (notariusze, prawnicy, biegli rewidenci, rzeczoznawcy, maklerzy itp.). Specjaliści z sektora samorządowego nadal weszli do prawa, ale za pośrednictwem przedrostków „i” („lub”) oraz ze wszystkimi ograniczeniami i instrumentami odpowiedzialności majątkowej stosowanymi do instytucji finansowych. Stąd nieznany w społeczeństwach wolnych zawodów fundusz kompensacyjny, który wygląda jak fundusz wspólny. Stąd zakaz prowadzenia przez wszystkie organizacje subregionalne działań, które są przedmiotem samoregulacji (nawet w SRO projektantów lub pisarzy). Stąd absurd dla wielu stowarzyszeń wolnych zawodów „niezależnych członków kolegialnych organów zarządzających” (w SRO kardiochirurgów czy pilotów).
Generalnie „partia PPRR” napisała dla siebie jakieś prawo, w którym po prostu nie było miejsca dla stowarzyszeń wolnych zawodów. A budownictwo nie omieszkało tego wykorzystać, kończąc jednocześnie na wszystkich nadmiernych, jego zdaniem, swobodach 315 - FZ i generalnie kończąc SRO podmiotów działalności zawodowej w Kodeksie urbanistycznym. Zgodnie z niezwykłą sowiecką tradycją zawody uznawane w praktyce za wolne przekształciły się w działalność gospodarczą służącą branży budowlanej. W tym celu wymyślono nawet nieistniejący na świecie zawód „projektant” (zamiast „architekta” i „inżyniera budownictwa”). 315 - Ustawa federalna została całkowicie przepisana, a rozdział dotyczący samoregulacji w Kodeksie miejskim (26 stron, 23 artykuły) stał się prawie większy niż podstawowy tekst ustawy.
Pod pretekstem „niewypłacalności”, a co za tym idzie nieodpowiedzialności jednostki - z jednej strony specjalisty, a gangsterskiego charakteru działalności ubezpieczeniowej w Rosji - z drugiej system samoregulacji podmiotów gospodarczych, na świecie nie powstały żadne analogi - „osoby przygotowujące dokumentację projektową”.
Taka samoregulacja jest zasadniczo niezgodna z systemami przyjętymi w światowej praktyce i zapisanymi w zasadach WTO jako „usługi w dziedzinie architektury”. Nasi architekci w ogóle nie mogą pracować na Zachodzie, ponieważ nie istnieją jako podmioty prawa.
W rezultacie wymyślono jego własny boleśnie znajomy rower domowy z drewnianymi kwadratowymi kołami - w końcu to, co jest przydatne dla Niemca, a dla Rosjanina … A gdzie on poszedł? Prosto w ślepy zaułek.
Rozdział 2. Praktyka samoregulacji w języku rosyjskim
Pomimo egzotyki rosyjskiego ustawodawstwa i wybuchu kryzysu gospodarczego, pojawienie się SRO wywołało niezwykłe poruszenie. Byli szefowie i szefowie zlikwidowanych organów licencyjnych, dyrektorzy państwowych korporacji i dużych instytucji, poszukiwacze przygód i łotrzykowie wszelkiego pokroju i kalibru rzucili się do tworzenia różnych SRO w oparciu o członkostwo "osób ćwiczących …". Motywacje tak zróżnicowanego kontyngentu były zupełnie inaczej: ktoś uważał SRO za powrót do władzy, ktoś widział w nich „alternatywne lotnisko”, ktoś - okazję do realizacji swojej „idei narodowej” - przeniesienie się do Moskwy, a ktoś zyskowny handel w dziedzinie „nie -działalności komercyjne. Jedyną rzeczą, której nikt nie widział w SRO, były podstawy społeczeństwa obywatelskiego, chociaż retoryka PPRReshny o uwolnieniu biznesu od jarzma biurokratów była szeroko stosowana.
Pomimo niezwykłej aktywności Maloosereoshników, ich pierwszy atak roztrzaskał się na skale organu państwowego nadzorującego organizacje samoregulacyjne w dziedzinie budownictwa. SRO to mroczny, mroczny biznes i wymaga szczególnie ścisłej kontroli, rząd zdecydował i wyznaczył jeden z najbardziej zamkniętych departamentów, prawie agencję nadzoru do nadzoru, na nadzorców budowlanych SRO - Rostekhnadzor.
Wydaje się, że ta decyzja zaskoczyła samego Rostekhnadzora. Wiedzieli, jak kontrolować elektrownie jądrowe i produkcję broni, ale nikt w tym dziale nie wiedział, jak „samoregulować” pstrokatych ludzi wolnych od budownictwa, badań i prawie wolnych projektantów.
Dlatego zdecydowali się zastosować sprawdzoną metodę - nie odpuszczać pod pretekstem braku „pomocy dydaktycznych”. Prawdą jest, że nie ma odbioru przed złomem, a dowód rejestracyjny SRO nr 1 został (według plotek, na specjalne rozkaz Prezesa Rady Ministrów) odebrany przez SRO od wojskowych sił specjalnych. Reszta cywili została jednak zatrzymana na kilka miesięcy, które poświęcili na przepisanie ustawowych dokumentów i udzielenie dodatkowych informacji na temat uwag Rostekhnadzora. W rezultacie osiem miesięcy po ustawowym terminie rejestracji SRO tylko 9 organizacji z ponad 160 istniejących obecnie uzyskało prawo nazywać się tym dysonansowym skrótem. Niektórzy biedni chłopcy składali dokumenty cztery do pięciu razy, zwołując co miesiąc walne zgromadzenie wszystkich członków, aby zmienić rozmieszczenie przecinków w dokumentach.
Po raz kolejny społeczeństwu obywatelskiemu pokazano swoje miejsce … w SRO. Ta okoliczność nie osłabiła chęci natychmiastowego ogłoszenia wyścigu o główną nagrodę Sereoszników - siedziby prezydenta lub w najgorszym przypadku wiceprezesa Zrzeszenia Narodowego.
Nie mniej sprytnie omijano przebiegłe procy ustawodawców w postaci dwóch trzecich zarejestrowanych SRO wymaganych do kworum na Ogólnorosyjskim Kongresie SRO. Dziewięć organizacji utworzyło National Association of Designers (NAD) prawie rok przed ustawowym terminem zbierania funduszy.
Skąd taka pośpiech, by zwołać kongres reprezentujący 5,6% wszystkich przyszłych członków? Po co tworzyć NDB bez planu i programu działania, budżetu (ale ze strukturą aparatu i organów zarządzających). Dziwne pytanie. Wybierać się, ukochani, na prezydenta i wiceprezydenta. O tak, społeczeństwo obywatelskie! Dobra robota!
Jedynym użytecznym publicznie uzasadnieniem nadzwyczajnego pośpiechu była potrzeba pilnego udziału w tworzeniu nowych ram prawnych i regulacyjnych dla wzornictwa, do czego prawo zostało proklamowane w ustawie.
Bardzo szybko stało się jasne, jak to prawo jest wykorzystywane w praktyce. Przedstawiciele korporacji państwowych od razu przystąpili do tego, co uważali za główny cel SRO - zniszczenia drobnych konkurentów w obliczu kolejnego wsparcia społeczeństwa obywatelskiego - małego biznesu, gdyż nie było potrzeby niszczyć wolnych zawodów, bo ich w kraju po prostu nie ma. Rosja.
Zaledwie pięć miesięcy później rząd wydał tzw. 48. rezolucję i 624. rozkaz, które zadały miażdżący cios małym firmom, ponieważ wielbłądowi łatwiej wbić się w ucho igielne niż małej firmie spełnić wszystkie warunki niezbędne do uzyskania prawa do projektowania skomplikowanych obiektów, których lista została znacznie rozszerzona.
Ten odcinek ujawnił jedną z najważniejszych sprzeczności tkwiących w samoregulacji podmiotów gospodarczych - ich programową nierówność.
Jeśli różnica między jednostkami - specjalistami nie jest tak duża (różne wagi, ale jedna głowa, dwie ręce), to różnica między gigantyczną korporacją państwową z tysiącami pracowników a małym warsztatem trzyosobowym, który stanowi podstawę projektu biznes na Zachodzie jest tysiąckrotny. I ta różnica jest nie tylko ilościowa, ale także jakościowa, ponieważ nie pod względem reprezentacji w SRO i NOP, czy też pod względem możliwości lobbingu, małe przedsiębiorstwa nigdy nie dorównają dużym strukturom państwowym. W dodatku, choć są oni „równi” pod względem wpłat na fundusz wspólny, to ta składka, podzielona na dwa tysiące osób lub trzy osoby, obciąża mały warsztat 600 razy więcej niż na Mosproyekt.
SRO podmiotów gospodarczych to gra, w której mały biznes zawsze będzie przegrany.
Inna choroba takich SRO została również wykryta przy ich urodzeniu. Poziom korupcji w nowym systemie jest nie mniejszy niż w systemie licencjonowania państwowego osób prawnych. A nawet więcej, ponieważ ogłoszenia o sprzedaży biletów wstępu do SRO to nie mniej niż sprzedaż licencji, a cena nie jest niższa.
Jednocześnie światowe doświadczenia związane z rejestracją, licencjonowaniem, certyfikacją specjalistów (architektów i inżynierów budownictwa) niczego takiego nie ujawniły. Ośmioletnie doświadczenie w licencjonowaniu działalności architektonicznej w Rosji oraz system samoregulacji zawodowej szeregu innych zawodów wykonywanych na podstawie prawa rosyjskiego (notariusze, prawnicy, rzeczoznawcy, kierownicy arbitrażu itp.) Wykazały prawie całkowitą czystość korupcyjną.
I wreszcie trzecia lekcja z praktyki samoregulacji. Zatrudniając w warunkach kryzysu kilkaset osób, SRO zaczęły jednocześnie dosłownie topić się w przepływie papieru, który znacznie się zwiększył. Liczba wymaganych zasad, norm, przepisów dotyczących organów, wniosków komisji wzrosła tak bardzo, że żadne organy nadzorcze i kontrolne nie są w stanie ich zrozumieć, a ich liczba jest po prostu poza skalą.
Szczególnie szokujący jest wymóg uregulowania liczby wykonawców według: jedenastu sekcji i trzynastu rodzajów pracy, czterech kategorii przedmiotów i trzech rodzajów umów z pracodawcą na warunkach o różnym stażu pracy (od dwóch do piętnastu lat), dyplomów różnych specjalności itp., itp. …
Mercy, nigdzie na świecie te kwestie nie są regulowane w SRO. Na ogół jest to kwestia certyfikowanych architektów i inżynierów i tylko oni. W wyniku zbiorowych wysiłków setek organizacji subregionalnych powstała potworna biurokratyczna samoregulująca się machina, która zmiażdżyła wszelkiego rodzaju kiełki społeczeństwa obywatelskiego.
Wniosek
Cóż, co możesz zrobić? Znów rozwidlenie, przydrożny kamień i napis „Pójdziesz w prawo…”. Znowu na trzy sposoby.
Pierwszym realistycznym jest rozwijanie, pogłębianie, ulepszanie naszego drewnianego roweru. Cóż, na przykład, przenosząc organizację certyfikacji GUI i GAPów do NOP i przenosi ją na zamykane uniwersytety. Co prawda certyfikacja i edukacja akademicka nie mają ze sobą nic wspólnego, ale niektórzy wiceprezesi NOP i dziekani uniwersytetów, akredytowani do przeprowadzania atestacji GUI i GAP, będą mieli okazję radykalnie poprawić jakość swojego leczenia, edukacji i życia w Niemczech.
Dla wszystkich innych nic się nie zmieni, poza koniecznością zakupu certyfikatu kwalifikacji na GUI i GAP.
Drugi jest pragmatyczny. Równolegle z SRO przedsiębiorców, tworzą SRO (izby) architektów i inżynierów budownictwa. Zapewne nieznacznie wzrośnie jakość usług specjalistów w zakresie projektowania architektoniczno-budowlanego, ale wzrośnie obciążenie firm, zwłaszcza małych, bo musisz opłacać składki już w dwóch organizacjach subregionalnych, plus fundusz kompensacyjny i ubezpieczenie. Nie wspominając o rosnących podatkach.
Cóż, w tym samym czasie prowadziliśmy małe warsztaty, no cóż, nie będziemy mieli społeczeństwa obywatelskiego. Ale nie było ich dwadzieścia lat temu i nic, żyli, nie smucili się. Ale co za radość dla wielkiego biznesu!
Trzeci jest fantastyczny. Twórz izby architektów i inżynierów zgodnie z ustawą z dnia… Będzie jedno lub dwa prawa, to kwestia taktyki. Najważniejsze, że mają przynajmniej kilka ogólnych cech wolnych zawodów.
Powstaje jednak pytanie, dlaczego w takim razie ogromny kolos przedsiębiorców SRO? Cóż, nie ma ich w Niemczech i na Ukrainie. A może można to zlikwidować jak licencję? Jednocześnie design jest wolny od niepotrzebnego marnowania pieniędzy, nowej biurokracji i nierówności na rynku. „Szkoda żyć w tym pięknym świecie…”.
