Na „konwersacyjną” część programu Biennale składały się liczne wykłady i kursy mistrzowskie (zarówno światowych gwiazd architektury, takich jak Rem Koolhaas i Peter Eisenman, jak i przedstawicieli firm produkcyjnych i deweloperów), a także dyskusje, których zakres i tematyka niekiedy bardziej przypomina konferencje naukowe. Tak więc 28 maja Klub Niemieckich Architektów i Inżynierów (KDAI) zorganizował okrągły stół na temat „Restrukturyzacja: w kierunku zrównoważonej architektury i planowania urbanistycznego”, a 29 maja odbyła się dyskusja „Przyszłość metropolii” zorganizowany przez magazyn Project Russia, w którym francuscy urbaniści.
Jak wiadomo, głównym tematem Biennale była modernizacja - mieszkania, domy, osiedla, miasta i krajobrazy między megalopolisami i to logika „od szczegółu do ogółu” przyświecała kuratorom, tworząc jej ekspozycję. Ale w dyskusjach taka ciągłość skali nie wyszła - rozmawiali o wszystkim naraz, a motywem przewodnim każdej dyskusji niezmiennie stał się żal, że Rosja, niestety, wciąż jest nieskończenie daleka od humanistycznych trendów architektury zachodniej. Oczywiście jest jasne, że jest mało prawdopodobne, abyśmy byli w stanie to zrobić i wskoczyć w świat zrównoważonego rozwoju za jednym zamachem, ale możemy stopniowo zbliżyć się do tego, co już jest prawdziwą praktyką w Europie i najłatwiejszym sposobem. odbywa się to poprzez stałą wymianę doświadczeń i ćwiczenia na zadany temat. I w tym sensie kurator Bart Goldhoorn za swoje wytrwałe, powtarzane z roku na rok pytanie „Jak żyć?” można tylko podziękować.
Zasoby miasta i ich mądre wykorzystanie stały się jednym z głównych tematów obecnego Biennale. Kwestia ta była w taki czy inny sposób badana przez prawie wszystkie niekomercyjne projekty, od ekspozycji Perm po prace studenckie. Na przykładzie Dubnej i Czerniachowska młodzi architekci pokazali nietrywialne i, co najważniejsze, możliwe do zrealizowania scenariusze odrodzenia małych miast w Rosji. A jeśli autorzy dostrzegają klucz do renowacji Dubnej w kwitnącej niegdyś, a teraz dość zapomnianej sieci tras rowerowych, to „kodem genowym” Czerniachowska, położonego w obwodzie kaliningradzkim, są zabytkowe budowle - budynki mieszkalne i masywy zbudowany w latach dwudziestych XX wieku według projektów słynnego niemieckiego architekta Hansa Scharuna. Wielokrotnie wspominany projekt „Krapivna: Resurrection” poświęcony był temu samemu tematowi, w ramach którego uczniowie pod kierownictwem Evgeny Ass opracowali kompleksową strategię odrodzenia miasta i włączenia go do aktywne życie społeczno-kulturalne. Co ciekawe, przemyślano również ekonomiczną stronę problemu - uczniowie zaproponowali rozwój marki Tołstoj (pisarz pracował kiedyś w miejscowym ziemstwie), a także lokalnej wytwórni likierów. Prezentacja tego projektu, którą poprowadził sam Evgeny Viktorovich, przyciągnęła wielu widzów. Przedmioty, dotykające się w swojej prostocie i powściągliwości, nie pozostawiły nikogo obojętnym. A Jewgienij Ass przyznał, że uważa taki wynik za najważniejszy - według niego stworzenie pozornie nieskomplikowanej „nowej prowincjonalnej architektury” jest dla współczesnych studentów znacznie trudniejsze niż, powiedzmy, zaprojektowanie lotniska. Istniejąca struktura historycznych kwartałów została również wykorzystana przez architektów Ostożenki jako główne źródło modernizacji miasta. Jak powiedział Andriej Gniezdiłow podczas prezentacji projektu, jako moduł rozważali działkę lub jednostkę historycznych gospodarstw domowych, których granicami są z reguły ściany przeciwpożarowe. Dla każdej komórki architekci opracowali własny zestaw opcji uszczelnienia konstrukcji, zachowując istniejącą skalę i charakter środowiska.
Wszystkie te projekty były realizowane zgodnie z europejską logiką urbanistyczną, jednak kurator nie ma złudzeń co do ich realizacji. Przy jednym z okrągłych stołów Bart Goldhoorn otwarcie stwierdził, że zrównoważony rozwój jest modny, ale delikatnie mówiąc, nie jest to w ogóle temat rosyjski. Czy można przekonać rosyjskiego dewelopera, że wysokiej jakości i energooszczędna architektura w dłuższej perspektywie jest dużo bardziej opłacalna niż wszystko, co powstaje dziś w naszych miastach? A jeśli tak, jak to zrobić? Sam Bart Goldhoorn uznaje jedynie odpowiedzialność społeczną i zaprzecza wszelkim formom przymusu legislacyjnego - jest przekonany, że ten ostatni, jeśli może do czegoś doprowadzić, to tylko do ograniczenia swobody twórczej architekta. Cóż, za kilka dziesięcioleci mentalność programisty nieuchronnie ewoluuje, a być może naprawdę na lepsze. Nawiasem mówiąc, kuratorka wcale nie jest zakłopotana tak długimi okresami - architektura biomorficzna nie zapuściła kiedyś korzeni w Rosji, a to, zdaniem Goldhoorn, było tylko dla niej dobre. Teraz „zrównoważony” nie zapuszcza korzeni zbyt dobrze - i to też nie jest złe, bo dotychczas w naszym kraju postrzegane jest przede wszystkim jako wyrafinowane ekobudynki. O wiele ważniejsze jest, jeśli na tym etapie inwestor zrozumie tak proste rzeczy, jak celowość budowania niskiej zabudowy i tworzenia przytulnych dziedzińców. Wysokiej jakości środowisko życia z definicji nie powinno być drogie, czego przekonująco potwierdziły zarówno ekspozycje obecnego Biennale, jak i dyskusje w jego ramach.
