Ten projekt był jednym z kilku zaprojektowanych przez Hadida dla Moskwy w połowie 2000 roku: obejmowały one również wieżę mieszkalną przy ulicy Zhivopisnaya oraz kompleks wystawowy obok Expocentre na nasypie Krasnopresnenskaya. W rezultacie jego pierwsza realizacja w Rosji miała miejsce w 2011 roku w willi Capital Hill w Barvikha, a projekty te, jak się wydawało, miały uzupełnić długi rosyjski szereg niezrealizowanych projektów zachodnich „gwiazd”. W tym samym 2011 roku rosyjski architekt Dominion Tower Nikolay Lyutomsky (JSB „Alice”) wyjaśnił w komentarzu do „Moscow News”, że ten projekt, który rozpoczął się w 2004 roku, napotkał poważną przeszkodę: ze względu na swoją złożoność okazało się być droższe niż oczekiwał klient. Następnie na miejscu przy ulicy Sharikopodshipnikovskaya można było zobaczyć tylko dół fundamentowy.
Ale wtedy budowa ruszyła i zgodnie z nowym harmonogramem centrum biznesowe będzie w pełni gotowe do stycznia 2015 roku. Jak wyjaśniają przedstawiciele inwestora, firmy Dominion M, budynek powstał dla siebie: górne, 7 piętro będą zajęte przez swoje biuro … Będą tam również zewnętrzni najemcy: dla nich marża dla marki Zaha Hadid wyniesie około 20%. Jednocześnie koszt projektu oczywiście pozostawał przeszkodą we wszystkich aspektach: pomimo deklarowanej klasy premium biur, nie będzie centrum fitness i podobnej infrastruktury typowej dla obiektu tego poziomu ze względu na oszczędności. Najwyraźniej te niedogodności dla osób pracujących w budynku powinny zostać zrekompensowane pięknem architektury: według projektu Zaha Hadid Architects wykonano również wnętrza - lobby i atrium z zygzakiem schodów.
Zgodnie z opisem wszystko wydaje się bardzo ekscytujące: budynek biurowy zaprojektowany przez jednego z najbardziej znanych architektów na świecie powstał, jeśli nie w samym centrum Moskwy, ale na obszarze dość łatwo dostępnym do zwiedzania, a inwestorzy planuje się zamienić przyległe tereny w park miejski o powierzchni 2 ha, czyli będzie można obejrzeć budynek z bliska. Oczywiście, że tak nie jest
Centrum Hejdara Alijewa, ale też całkiem niezłe. Ale w rzeczywistości - jak to często bywa w przypadku projektów zagranicznych realizowanych w Rosji - wszystko potoczyło się inaczej. Oczywiście od samego początku projekt nie zachwycał śmiałością: bardziej przypominał pawilon Davida Chipperfielda w Walencji niż „klasycznego” Hadida z okresu parametrycznego (już w 2004 roku projektowała płynne formy z mocą i Główny). Ale w miarę rozwoju stawał się dość skromny: w Moskwie bez udziału zaproszonych „gwiazd” powstają o wiele ciekawsze kompleksy biurowe. Dotyczy to wyglądu zewnętrznego, ale wewnątrz nie należy spodziewać się cudów. Oczywiście, choć wnętrze nie jest w pełni gotowe, ale teraz atrium wydaje się wyraźnie zagracone, a uczucie płynnej przestrzeni, które jest typowe dla budynków Zahy Hadid, jest mało prawdopodobne (chociaż ostateczny wyrok pozostawimy do przekazanie przedmiotu).
Dlaczego to się stało? Przede wszystkim po biurowcu nie należy oczekiwać takiej samej „atrakcji”, jak muzea, sale koncertowe, a nawet licea, którym Hadidowi tak się powodzi. Jego budynku administracyjnego fabryki BMW w Lipsku nie można nazwać „klasycznym” biurem, jest to raczej ruch wizerunkowy producenta samochodów: jedna linia przenośników biegnąca wzdłuż biurek urzędników, co jest tego warte. Ale wieża CMA CGM w Marsylii jest bardziej realnym przykładem, otrzymała tylko lobby zaprojektowane przez Hadida, i to jest dość powściągliwe: nikt nie chce stracić miejsca - ani Francuzi, ani Rosjanie.
Dlatego projekt atrium można przynieść klientowi moskiewskiemu na plus - przynajmniej jako próbę stworzenia kompletnego dzieła architektonicznego, w którym wygląd zewnętrzny pasuje do wnętrza, a oba zostały wykonane przez ten sam zespół projektantów. Ale czy wysoki (jak na standardy moskiewskie) koszt projektu, o którym mówił Mikołaj Łutomski trzy lata temu w Moskovskiye Novosti, wpłynął na ostateczny wynik - można tylko spekulować … Oczywiście, ludzie za granicą też bardzo dobrze radzą sobie z oszczędzaniem. i są bezkrytyczni w swoich środkach. Pracują tam specjalne firmy, które mogą dopasować prawie każdy projekt do pożądanego budżetu: zmieniają się materiały, zwisy wsporników są zmniejszane, oryginalne części zastępowane są standardowymi, a autorzy mogą tylko otrzeć łzy. Inna sprawa, że z takimi problemami rzadko borykają się duzi architekci: w końcu są zapraszani właśnie ze względu na oryginalne projekty i jasne rozwiązania, a tutaj po prostu głupio jest iść na skróty - w końcu skromniejszy (ale dość wysoki -jakość) budynek może zostać zaprojektowany przez architekta bez Pritzkera i za niższą opłatą. A jeśli nadal potrzebujesz dużej nazwy, musisz za nią zapłacić - i często bardzo drogie. Ale czy klient jest gotowy na takie wydatki i na tak uważne podejście do pomysłów architekta (choć uwarunkowane pragmatycznymi, „reklamowymi” motywami), jakie wymagają współpracy z mistrzami międzynarodowej „pierwszej dziesiątki”, to inna kwestia.
