Archi.ru:
Tematem naszej rozmowy są budynki publiczne i rola tożsamości lokalnej. W naszych czasach internetu i różnorodności etnicznej, w czasach pewnego zamieszania, Twoim zdaniem budynek publiczny nie powinien być budynkiem ikon, ale powinien być czymś wyjątkowym, aby ludzie mogli się z nim identyfikować, co oczywiście sprawia, że to trochę droższe. Ale jak można postrzegać ten sam budynek jako należący do różnych grup etnicznych? Jak architekt może z tym pracować?
Mikhil Riedijk:
- Uważam, że jeśli pracujesz nad projektem budynku użyteczności publicznej, to powinieneś spróbować zaprojektować go dla wszystkich. Aspekt społeczny jest tym, co łączy nasze społeczeństwo, co łączy cię ze mną, z obcymi. Wszystkich nas łączy, a to jest wspólne - życie społeczne. Ale teraz prawie nie ma na to miejsca; przestrzenie, w których publiczność może się w pełni rozwinąć, kurczą się i znikają. Domena publiczna jest coraz bardziej prywatyzowana, koleje zamykają stacje przed obcymi itd.
Ale tutaj, w Rotterdamie, Dworzec Centralny jest tylko przykładem przeciwieństwa: miasto ciągnie się aż do peronu
- Ale wszędzie są też kołowroty! I któregoś dnia „Koleje Holenderskie” zamkną swoje podwoje i nie będzie można wejść do budynku ani przejechać nim do innej części miasta. Widzimy, że społeczeństwo (zarówno jako przestrzeń, jak i element życia ludzi) zmienia się i kurczy; wchodzi do budynków; chowanie się za drzwiami, chronione przez strefy. Różne mechanizmy zapewniają półprywatne lub zbiorowe wykorzystanie przestrzeni. To pierwsze obserwowane przez nas zjawisko, drugie - w naszym globalnym świecie rośnie potrzeba stworzenia czegoś, co odpowiadałoby temu konkretnemu miejscu. Shenzhen, Kuala Lumpur, Moskwa, Nowy Jork i Houston stają się do siebie coraz bardziej podobne - zarówno w organizacji przestrzeni, jak iw architekturze: szklane powierzchnie, lustrzane pudła ze sztywnym, nieprzyjaznym przejściem do poziomu gruntu. W naszych budynkach użyteczności publicznej, jakkolwiek ambitnie to zabrzmi, zawsze dążymy do stworzenia czegoś lokalnego, tworzącego lokalną tożsamość. Aby każdy czuł się tak lokalnie: nie jest konieczne, aby rozumieli i kochali każdy z jego poziomów, ale aby poczuli tę tożsamość. Dążymy do tego z dwóch powodów: jako przeciwwagi dla „uśredniania” w wyniku globalizacji, kiedy wszystko jest takie samo wszędzie i nie jest jasne, gdzie się znajdujesz: w Shenzhen, Moskwie czy Houston. Musimy zrozumieć, gdzie jesteśmy na świecie. Drugim aspektem jest to, że budynek tworzy tymczasową wspólnotę.
A takiej wspólnoty nie da się zbudować bez ornamentu?
- Można oczywiście bez ozdób. Ale myślę, że to wszystko - konstrukcja związana z materialnością. Najważniejsze jest, aby uformować lokalne znaczenie, miejsce, do którego jesteś przywiązany. I to jest nierozerwalnie związane ze stworzeniem bardzo precyzyjnego materialnego wyrazu, niosącego określoną ikonografię, „komunikującego” ją. Ozdoba może być jednym ze środków tej komunikacji. Ozdoba kształtuje postawę postrzegającego i może przenosić ładunek semantyczny. Na przykład w centrum kultury Rozet rozeta jest zarówno dosłownie rozetą, jak i wyrazem diagramu Penrose'a składającego się z czworościanów lub trójkątów, które można bez końca powtarzać, tak aby zawsze uzyskać nieco inny motyw. To jest metafora wiedzy. Nasza wiedza się powtarza, ale zawsze w nowej konfiguracji, w inny sposób, ale generał jest zawsze trójkątem.
Bardzo interesujące! Nawiasem mówiąc, trzy budynki, które zbudowałeś, centra kulturalne Rozet i Eemhuis oraz Muzeum „aan de Strom” w Antwerpii łączy inny wspólny temat - szczególne znaczenie klatki schodowej. Czy te klatki schodowe oddają publiczny charakter budynków?
- Myślę, że schody, aw przypadku Rozeta, długa klatka schodowa, która biegnie przez cały budynek i wychodzi na plac (z odgałęzieniem prowadzącym na taras na dachu), takie monumentalne klatki schodowe mają wyraźny publiczny charakter. Dla nas schody są ważniejsze niż korytarze, ponieważ korytarze są bardziej zaprogramowane, presja funkcjonalności na nie jest silniejsza. We wszystkich naszych projektach staramy się znaleźć element budynku, który jest mniej podatny na presję programu funkcjonalnego, aby nie było pokusy przekształcania go w coś innego. A w przypadku klatki schodowej bardzo trudno jest wymyślić jakąkolwiek dodatkową funkcję „ciężką”. Chociaż klatkę schodową wykorzystujemy do aranżacji eksponatów i gablot, kojarzą się z nią również balkony do czytania i nauki. Z punktu widzenia programu wiele metrów kwadratowych powierzchni „brutto” można przypisać schodom, a wszystkie metry kwadratowe „netto” można przeznaczyć na elementy funkcjonalne programu i wtedy powstanie bardzo ekonomiczny budynek uzyskane.
Przy takiej organizacyjnej roli schodów, jak rozwiązuje Pan problem dostępności budynku dla osób niepełnosprawnych?
- Ach! Rozet ma wiele antresoli, na które można wejść z lotu pośredniego, a z boku znajdują się schody i windy, dzięki czemu można dotrzeć na wszystkie poziomy.
Co zainspirowało Cię podczas projektowania elewacji Rozet?
- Skomplikowany problem. Budynek ten znajduje się na wąskim odcinku między historycznym centrum Arnhem a nowym miastem zbudowanym po wojnie. Ogólny plan rewitalizacji tej części miasta opracował Manuel de Solà-Morales. Budynek miał dwa cele: wyartykułować ścieżkę ze stacji na plac przed kościołem oraz połączyć historyczne centrum z rzeką. Pod względem architektonicznym konieczne było powiązanie historycznego centrum XVI - XVII wieku z zabudową XX wieku, czyli terenem zregenerowanym. Zaprojektowaliśmy budynek nowoczesny w swej materialności, dobrze komponujący się z „architekturą betonową” lat 60-tych i 70-tych XX wieku. a jednocześnie struktura elewacji, ich filigranowa odpowiedź na architekturę historycznego centrum. Ponieważ budynek znajduje się na tak wąskim terenie, badaliśmy różne perspektywy percepcji, dlatego zaprojektowaliśmy fasady z głębokimi rowkami, które są obrabiane na różne sposoby, tak aby w ostrej podłużnej perspektywie elewacja okazała się plastyczna. Flety są zaprojektowane tak, aby tworzyły duże „ramy”, przemysłowe elementy żelbetowe. Fasady nie dają wyobrażenia o wysokości i liczbie kondygnacji; budynek jest postrzegany jako jedna bryła.
„Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem ten budynek, przypomniał mi się„ system elementów tekstylnych”(tekstylia blok budynek system)…
- Frank Lloyd Wright! Całkowita racja! Zarówno zasady, jak i sama materialność są bardzo podobne. Zaprojektowaliśmy długie „bloki tekstylne”, które w całości przywieźliśmy na plac budowy iz których wykonano całą elewację. Wright chciał, aby każdy mógł samodzielnie wykonać „tekstylne bloki”, ale mieliśmy taki wąski plac budowy, a raczej był prawie nieobecny i musieliśmy montować elewację z naszych „tekstylnych bloków” prosto z ciężarówki.
Klienci Wrighta wybrali ozdobę dla siebie i mogli się z nią utożsamić, przyzwyczaić i pokochać. A w Rozecie wybrałeś motyw dekoracyjny nie dla jednej rodziny, ale dla wielu osób. A co będzie za 10, 20 czy 30 lat? A jeśli się nim znudzą?
- Tak. Nie możesz być tego pewien. Myślę, że nie powinniśmy do tego dążyć. Tworzymy budynek na dziś, a za 30 lat może ludzie pomyślą, że jest przestarzały, a może nie, i to nie ma znaczenia. Nie ma potrzeby dążyć do zaprojektowania budynku, który nie byłby produktem swoich czasów. Wszystko, co budujemy, pochodzi z 2010 roku.
Czy architekt powinien spróbować polepszyć gust publiczności, podnieść go na swój poziom, edukować klienta i konsumenta? A może architekt może teraz zrobić to, co jest zrozumiałe i przyjemne?
- Budynek nie musi mieć charakteru dydaktycznego, aby każdy mógł od razu zrozumieć, jak jest zbudowany; ale musi być jasność struktury, jasność ogólnej struktury. Powinno być jasne, gdzie znajduje się konstrukcja nośna i gdzie znajdują się elementy okładzinowe.
Myślę, że budynek powinien zawsze przekraczać granice, być czymś więcej niż się spodziewasz. Na przykład w Rozecie aktywność publiczna rośnie z pierwszego piętra na piąte: jest to nieoczekiwane dla publiczności, a klient początkowo nie wierzył, że to zadziała. A teraz właśnie to podziwiają zwiedzający. Z punktu widzenia typologii osiągnęliśmy tutaj efekt edukacyjny, o którym Pan mówi. W tym budynku różne instytucje i organizacje współdziałają w nowy sposób.
Różne organizacje mają różne godziny pracy. Aby budynek pełnił funkcję „bijącego serca” miasta, dobrze byłoby zaprogramować go do pracy ciągłej. Idealnie, budynek powinien być otwarty 24 godziny
- Tak, chciałbym to osiągnąć. Im wyżej - tym mniej intensywnie użytkowany jest budynek. Na dole - restauracja i biblioteka, na piętrze - czytelnia, sale muzyczne i edukacyjne. Ze względu na naszą koncepcję budynku biblioteka jest teraz otwarta dłużej niż wcześniej.
- Budynek biblioteki, muzeum, archiwum i szkół artystycznych Eemhuis w Amesfort jest przykładem przepychu w prowincji. Jest wykonany z luksusem Versailles. Istnieje przekonanie, że holenderscy architekci są szczególnie dobrzy w projektowaniu minimalistycznych, funkcjonalnych budynków, są bardziej pomysłowi przy ograniczonym budżecie, a gdy jest dużo pieniędzy, wynik jest mniej imponujący
- Architekci są wtedy całkowicie zagubieni.
- Oczywiście to tylko stereotyp kulturowy
„W porównaniu z Rozet, Eemhuis to zupełnie inny budynek, z długą fasadą (ponad 70 metrów) na dużej powierzchni. Ta fasada jest utworzona z trzech zwisających woluminów, podobnych do batoników owiniętych folią. Każdy z tych tomów ma swoją funkcję edukacyjną: muzyczną, rzeźbiarską i malarską, taneczną. Poniżej znajduje się duże podium, a na samym dole parking. Wewnątrz budynku znajduje się monumentalny plac, wznoszący się na szczyt z tarasami, gdzie ludzie mogą pracować, czytać książki.
Takie ogromne miejsce pracy! Czy ludzie potrafią się tam skoncentrować?
- Całkiem: odwiedzający postrzegają te miejsca pracy jako bardzo wygodne i kameralne, bo choć przestrzeń jest bardzo duża, masz swoje własne przytulne miejsce z własną lampą i stołem do pracy, a akustyka jest po prostu świetna.
Czy ten spektakularny sufit jest akustyczny?
- Tak. W rzeczywistości nie jest to wcale drogi budynek! Składa się z niezbędnych elementów: ramy, infrastruktury oraz przemyślanego estetycznie rozwiązania akustycznego. Jedynym kosztownym przedmiotem jest drewniana podłoga.
Czy skala całego kompleksu nie jest zbyt duża?
- Na początku gmina planowała wybudować w pobliżu cztery budynki (muzeum, archiwum, szkoły artystyczne i muzyczne) i wszystko razem połączyliśmy. Metry kwadratowe zostały obliczone osobno dla czterech budynków, a jeśli zostaną połączone, to dzięki wspólnemu korzystaniu z pomieszczeń biurowych, przestrzeni zapewniających komunikację, możliwe staje się zaaranżowanie przestronnego wspólnego holu.
Efekt współpracy
- Tak, dosłownie. Okazało się, że to swego rodzaju „Dom Ludowy”, jak klub Rusakowa w Moskwie.
- Tak, a samo rozwiązanie architektoniczne z trzema wolnostojącymi tomami przypomina dzieło Mielnikowa. A muzeum miejskie „an de Strom” w Antwerpii przypomina mi modele VKHUTEMAS czy Bauhaus
- Tak, naprawdę stworzyliśmy niesamowicie piękny układ tego budynku. W Antwerpii budynek muzeum znajduje się na pomoście między dwoma dokami. Miejsce to znane jest od XVII wieku, kiedy stał tam hanzeatycki dom, ale potem spłonął, powstały magazyny i magazyny, a ostatnio miejsce to cieszyło się złą opinią: tirowcy z zagranicy coś tu sprzedawali itd. Ogłoszono konkurs. Na początek zaproponowaliśmy zorganizowanie trasy z pawilonami muzealnymi, tworząc element wertykalny i plac łączący centrum miasta z dokami. Następnie cała idea zamieniła się w pionową bryłę - wieżę publiczną, z której publiczność mogła oglądać całe miasto. Zewnętrzna galeria ze schodami ruchomymi prowadzi na górę gościa. Plan piętra (galerii i sal wystawowych) jest każdorazowo obracany, co umożliwia oglądanie różnych panoram miasta.
- Taka jest zasada Muzeum Guggenheima
- Tak, dokładnie, ale Guggenheim wywrócił się na lewą stronę. Mamy spiralę na zewnątrz. Na elewacji nie ma pionowych elementów nośnych, wszystkie obciążenia przenoszone są przez centralny rdzeń sztywności, a powierzchnie giętego szkła odbierają obciążenie wiatrem.
Co łączy wszystkie te projekty?
- Wszystkie trzy budynki są bardzo popularne wśród publiczności. Te budynki są z tej samej „rodziny”. W nich pracowaliśmy nad jednym tematem - związkiem życia publicznego z formą architektoniczną. Podstawą jest stworzenie przestrzeni publicznej wewnątrz budynku: jest to albo klatka schodowa, albo trasa ze schodami ruchomymi, albo układ dużych wewnętrznych placów, jak w centrum Eemhuis.
