Aureli łączy w sobie wyobrażenia akademickiego badacza i radykalnej lewicy: jego pierwsza książka, Project for Autonomy, skupia się na operaizmie, włoskim ruchu marksistowskim i jego wpływie na dyskurs architektoniczny lat 60. i 70. Jednocześnie Pierre-Vittorio występuje w rzadko spotykanej dziś roli architekta-pisarza, którego ostatnim przedstawicielem był Rem Koolhaas w latach 70. i 90. XX wieku. Oprócz dwóch fundamentalnych książek napisał liczne eseje publikowane w periodykach architektonicznych.
The Possibility of Absolute Architecture (2014, wydanie oryginalne - 2011; fragment z niej można przeczytać tutaj) - druga książka programowa Aureli - powstała podczas pracy nad rozprawą w Instytucie Berlage, w atmosferze „postkolhaskiej Holandii”, kiedy modne stało się zaprzeczanie roli architektury. Koncepcja książki przeciwstawia się tendencji do odwoływania się wyłącznie do zjawiska urbanizacji i postrzegania architektury jako nieznaczącej „postaci” na marginesie procesów globalnych. Aureli, ze swoją charakterystyczną niezależnością myślenia, przyjmuje przeciwny punkt widzenia: to architektura, która jest w głębokim kryzysie i ugrzęzła w „morzu bezlitosnej urbanizacji”, postrzega jako potencjał, a ponadto jedyne narzędzie na przyszłe zmiany.
Główna teza książki brzmi: skoro architektura zawiera w sobie możliwość autorskiego przekazu, umożliwia krytyczną wypowiedź w odniesieniu do zachodzących w mieście metamorfoz. Aby zilustrować tę tezę, wprowadzono pojęcie „architektury absolutnej”, które nie odnosi się do czegoś utopijnego czy idealnego w modernistyczny sposób, ale do początkowej niezależności formy architektonicznej od środowiska, w którym została wymyślona i wcielona. Dlatego architektura jest postrzegana jako autonomiczne terytorium, które może oprzeć się kontekstowi. Tym kontekstem i jednocześnie złem, z którym można i należy walczyć dla Aureli, jest urbanizacja.
Kluczową koncepcją współczesnej urbanizacji jest kult różnorodności: reprodukcja kapitalistyczna musi objąć wszystkich potencjalnych użytkowników, aby mogła zostać włączona w jeden proces konsumpcji. Z drugiej strony Aureli nalega: „Zamiast kultu różnorodności per se, architektura absolutna powinna tłumić wszelkie próby nowości i uznawać siebie za narzędzie oddzielenia, a tym samym do działań politycznych”. Należy zauważyć, że twórczość Aureli jest zawsze ściśle związana z koncepcją tego, co polityczne. Jak sam przyznaje, o wiele bardziej interesuje go teoria polityczna niż filozofia: pod tym względem autor dziedziczy najsilniejszą tradycję neomarksistowską Włoch, skupioną na oporze klasy robotniczej. (Pierre-Vittorio spotkał się również z wpływowym teoretykiem neomarksizmu i historykiem architektury Manfredo Tafurim podczas studiów na weneckim IUAV.) W „Możliwościach architektury absolutnej” Aureli opisuje koncepcję polityczności poprzez opozycję dwóch przeciwieństw - polityki (technè politikè) i ekonomii (technè oikonomikè) i stwierdza ostateczne zwycięstwo tej ostatniej w przestrzeni miasta. W walce z dominacją rynku, zdaniem autora, z pomocą przychodzi architektura: umiejętność ograniczania i dzielenia przestrzeni: „Mówiąc o„ sobie”, forma nieuchronnie mówi o swoim„ przyjacielu”.”. Z tego powodu formalność przeciwstawia się totalności i uogólniającym ideom różnorodności. Zatem to, co formalne, jest prawdziwym ucieleśnieniem tego, co polityczne, ponieważ to, co polityczne, jest agonistyczną przestrzenią rzeczywistej konfrontacji, przestrzenią „innych”.
Nawet w tak negatywnie postrzeganej charakterystyce architektury, jaką jest bezwładność, Aureli skłania się do poszukiwania korzyści: „Jedynym niekwestionowanym celem architektury jest jej szczególna bezwładność w stosunku do zmienności urbanizacji i umiejętność wyraźnego wyrażenia wyjątkowości miejsca. Jeśli istotą urbanizacji jest totalna mobilność i integracja, to istotą miasta jest wyjątkowość poszczególnych miejsc”.
W całym tekście Aureli zwraca się do interesujących go postaci historycznych: są to między innymi te, które są znane każdemu studentowi Wydziału Architektury (Palladio, Piranesi), oraz te, które są prawie zapomniane (Oswald Mathias Ungers). Jednak bez względu na to, jak głębokie jest zanurzenie w historii, zawsze jest to spojrzenie z punktu widzenia nowoczesności. W każdym z powyższych przykładów zastosowane strategie są ważne, odpowiadające realiom tych strategii, a jednocześnie ilustrujące tezę autora: tylko architektura jest w stanie oprzeć się urbanizacji, ponieważ przestrzega swoich specjalnych praw. Interesujące są pomysły O. M. Ungersa, który miał poważny wpływ na wczesny okres działalności OMA (według Eliyi Zengelis nawet inicjały O. M. U. stanowiły podstawę nazwy biura).
Metodologia Ungersa polegała na identyfikowaniu i zaostrzaniu miejskich konfliktów poprzez interwencje architektoniczne: „tworzenie wysp intensywności wypełnionych formami życia zbiorowego, które przerywają nieskończoność zindywidualizowanej metropolii”. Ungers podjął najbardziej kontrowersyjne aspekty miasta, zaakcentował je i uczynił z nich główną siłę napędową projektu.
Ściśle mówiąc, dzieło Aureli nie jest tomem historycznym, a raczej zbiorem opowieści, które łączy interpretacja autora. Czasami ta interpretacja wchodzi w dysonans ze zwykłymi wzorcami percepcji faktów historycznych: ekscentryczność myślenia pozwala Aureliemu inaczej rozłożyć akcenty. Generalnie praca nie daje jednoznacznych odpowiedzi, ale wyraźnie wzywa do walki: z bezsensowną i bezlitosną urbanizacją trawiącą wszystko na świecie, z despotyzmem gospodarki rynkowej. Nie będąc z natury optymistą, Aureli nadal zajmuje aktywne stanowisko, a budujące jest to, że autorka nie tylko krytykuje obecną sytuację, ale daje architekturze szansę stać się narzędziem tej walki.
