„Największy pomnik historii i kultury Rosji jest w niebezpieczeństwie!” - z takim nagłówkiem w społeczności „Dziedzictwo Architektoniczne” pojawiła się ostatnio wiadomość o zamiarze burmistrza Zvenigorod Leonida Stavitsky'ego „ożywienia” Kremla na terenie starożytnej osady, zwanej Gorodok, poprzez założenie „skansen” dla turystów: w mieście pod Moskwą (a tym bardziej w Moskwie) wykonanie takiej pracy jest po prostu nierealne - wszystko zostało zbudowane przez długi czas. W samym sercu starożytnej osady - w dosłownym tego słowa znaczeniu - mamy zaorane pole - podkreśla kampania wyborcza burmistrza. Obok katedry Zaśnięcia Zaśnięcia z XIV wieku, według planów szefa miasta, „zespół starożytnych budowli starannie odtworzonych w szczegółach - mieszkania naszych przodków z XI-XIV wieku, warsztaty garncarzy, kotlarzy, zbrojmistrzów i łańcuchowców”będzie rosnąć analogicznie do moskiewskiego„ Miasta Rzemieślników”na Fili. Planowane jest również oczyszczenie wałów obronnych z warstw. „Tam można coś przekąsić w historycznych wnętrzach, napić się sbitnyi lub miodu pitnego, obejrzeć występy zespołów folklorystycznych” - opowiada swój fascynujący program burmistrz.
Autor postu zvenigorod nazywa tę inicjatywę „kolejnym bezsmakowym remake'iem, podróbką, która ma przyciągnąć turystów pragnących bawić się pod rozrzucającą się żurawiną”. "Archeologiczny" farsz "ma zostać odkopany w pośpiechu - przekonuje Zvenigorod. - My, mieszkańcy Zvenigorod, już wiemy, co to oznacza w żargonie biurokratycznym. Na przykład „rekreacyjne lekkie budynki w stylu„ chalet”w języku naczelnego architekta Semoczkina to chaty dla nowych Rosjan na bezcennych kopcach Duna pod Zvenigorodem”.
Jeśli poszperać w prasie, okazuje się, że plany ożywienia kremla zwenogrodzkiego narodziły się jeszcze w 2004 roku. Od tego czasu w pobliżu katedry pojawiły się już nowe budynki, ale polana wewnątrz murów jest nadal pusta. To prawda, tylko na pierwszy rzut oka: tak naprawdę jest tu najcenniejsza warstwa archeologiczna i tak o tym piszą w komentarzach do wpisu: „Uważam, że takie rekonstrukcje mają prawo istnieć. ALE!!! Poza terenem zabytków archeologicznych. Gdzie nie ma centymetra warstwy kulturowej! … Możesz nawet wyhodować Nowy Kitezh, ale prawdziwy zabytek archeologiczny musi pozostać nienaruszony. Pamiętaj - nawet najbardziej poprawne wykopaliska to zniszczenie pomnika”.
Jednak projekt znalazł również zwolenników: „Jako osoba rozsądna nie mogę podzielić tak kategorycznego emocjonalnego stanowiska” - pisze ktoś I. Vadeev w komentarzach. - Miasto Zvenigorod można odtworzyć z dużą dokładnością na podstawie badań naukowych i archeologicznych. W ten sam sposób można ożywić utracone kremliny: Ruzy, Torzhok, Kashina, Dovmont Gorod, Zaryadye w Moskwie, Landskrona w Petersburgu itp. Jedyną kwestią jest kontrola wszystkich prac specjalistów i opinii publicznej”. Projekt ten, zdaniem autora wpisu, pozwoli na eksplorację Gorodka i „stworzyć wspaniałe muzeum, znaleźć odpowiedzi na wiele pytań”. Najważniejsze, jego zdaniem, jest to, że wszystko powinno odbywać się „według starej technologii, dokładnie na fundamentach budynków i wyłącznie z drewna”.
Na stronie sobory.ru, na której zamieszczono ten list, uznano go za bardzo oportunistyczny. Artysta Siergiej Zagraevsky pyta: „Zastanawiam się, czy pan Vadeev jest osobą prawdziwą, czy fikcyjną projektantów? Mam nadzieję, że drugi … "Swoją drogą, według samego Zagraevsky'ego" w Zvenigorod władze wybrały "petersburską ścieżkę" - pod przykrywką potwornego i mało prawdopodobnego absurdu z rozwojem Gorodka, odwracają uwagę uwaga publiczna z powodu mniejszych i licznych naruszeń środowiska historycznego (np. zabudowane kopce)…”. Bloger pod pseudonimem Zvenigorodez ma jeszcze bardziej pesymistyczny nastrój: „W Zvenigorod są trzy opinie wśród ludzi:„ to się nie stanie, bo wszyscy będziemy leżeć pod buldożerami”,„ to tylko pranie brudnych pieniędzy”,„ WSZYSTKO może być w naszym mieście (jak pokazuje historię z kopcami, ulicą Pierwomajskaja i innymi zaginionymi zabytkami)”.
W międzyczasie Psków jest również wybierany do nowej budowy w strefach chronionych. Lokalne środowisko eksperckie jest zaniepokojone proponowanymi zmianami w RZZ, które pociągają za sobą gwałtowne ograniczenie granic historycznego osadnictwa. List protestacyjny do prezydenta miasta w tej sprawie napisali pracownicy Pskowskiego Muzeum-Rezerwatu - publikuje go niedawno ukazujący się blog obrońców historycznego Pskowa, na którego czele stoi wiceprzewodniczący Pskowa VOOPIIiK Lew. Shlosberg. Śledzi też losy innego niebezpiecznego dla centrum projektu - wieżowca naprzeciwko klasztoru Snetogorsk, który zgodnie z planem generalnym z 2010 roku miał stworzyć park i kompleks sportowy.
A w Samarze kolejną budowę w centrum rozpoczął Rosyjska Cerkiew Prawosławna: ostatnio władze pod jej naciskiem powróciły do rozważań nad projektem renowacji zniszczonej na początku lat trzydziestych katedry na Placu Kujbyszewa. Samara blogerka Golema wysuwa pięć argumentów przeciwko realizacji tego projektu, z których najbardziej przekonujące to urbanistyka. Po pierwsze, od czasu wybudowania katedry w 1864 r. Znacząco zmieniła się panorama miasta: „odrestaurowana katedra nie będzie w stanie dominować na tle dwóch„ świec”w„ dzielnicy europejskiej”- uważa autor. Po drugie, „budowa świątyni nie na swoim pierwotnym miejscu jest sprzeczna z ideą z punktu widzenia rzutu krzyża placu. Te. główny cel dzisiejszych przedrewolucyjnych budowniczych katedry nie ma znaczenia dla tej części miasta”. Po trzecie, wielu żałuje utraty zespołu powstałego w czasach radzieckich wokół DK im. Kujbyszew (Teatr Opery i Baletu) w stylu "imperium stalinowskiego". Dodatkowo budowa na placu pozbawi mieszkańców przestrzeni publicznej i zniszczy tzw bunkier Kalinin („Centrum kontroli dzielnicy miejskiej Samary, z którego ewakuuje się administrację w przypadku zagrożenia”).
Inni blogerzy zgadzają się z Golema, ale nie we wszystkim. Na przykład karl_snov pisze: „Tak. Nie wystarczy nam ten brzydki tzw. „Dzielnica europejska”, więc także ta. Chociaż uczciwie, teatr na placu również nie jest zbyt pięknym budynkiem. Po prostu się do tego przyzwyczailiśmy”. A 3ojlotou zauważa: „Nie tak dawno spojrzałem na mapę Samary, byłem zszokowany liczbą świątyń, kościołów itp. Gdzie jeszcze to jest, a nawet w centrum miasta? Po co? A ania_ba przypomina, że podobna historia wydarzyła się nie tak dawno temu w Jekaterynburgu: „Zamierzali przecisnąć katedrę z powrotem na Plac Truda, gdzie znajduje się fontanna Kamiennego Kwiatu. Ludzie byli bardzo oburzeni, wydaje się, że ta sprawa teraz ucichła. Nawiasem mówiąc, sam golema generalnie nie jest przeciwny budowie nowych kościołów: „Spokojnie mnie to, że kościoły powstają w innych dzielnicach Samary, niektóre nawet lubię, na przykład na skrzyżowaniu ulic Stavropolskaya i Novo-Vokzalnaya. Świątynia na polanie Frunze wygląda na godną. Ale w centrum nie jest już konieczne. Co najwyżej kościół na obszarze Kutyakov-Vodnikov mógłby zostać odtworzony”. Jeśli chodzi o plac Kujbyszewa, jego zdaniem najlepszą opcją byłoby po prostu jego ulepszenie: „Podobał mi się zaproponowany jeszcze w czasach sowieckich pomysł Wagana Gaikowicza o ustawieniu fontann na placu”.
Kolejna inicjatywa RKP poruszyła Moskwę: duchowni proponują budowę nowego kościoła na terenie kompleksu uniwersyteckiego w Worobowych Górach. Ta wiadomość stworzyła prawdziwy rozłam w społeczności studenckiej. Większość głosów była po stronie przeciwników projektu, którzy wysłali list otwarty do rektora Wiktora Sadowicza, w którym podkreślono wielonarodowy i wielowyznaniowy skład studentów. Setki studentów skomentowało list: chodzi im głównie nie tyle o świątynię, ile o obiekt architektoniczny, ale o fakt ingerencji RKP w sprawy uczelni: „Rzeczywiście, jest kościół św. kościół obok tarasu widokowego i hotel uniwersytecki, który znajduje się na placu Indiry Gandhi, jest zajęty i zarządzany przez Centrum Pielgrzymkowe Patriarchatu Moskiewskiego. Gdzie i po co jeszcze? Byłoby lepiej, gdyby Moskiewski Uniwersytet Państwowy przywrócił system kulturowego wypoczynku, który został całkowicie zniszczony w ciągu ostatniej dekady”. W strumieniu oburzonych wpisów pojawiają się też rzadkie komentarze w obronie projektu: „Dlaczego nie budować? Tyle tylko, że kiedy mówią „świątynia”, od razu wyobrażają sobie standardowy „wyblakły” budynek, budynek zbudowany zgodnie z „architektonicznymi kanonami” świątyni… Dzisiejsze technologie posunęły się naprzód, a świątynie są to samo … myślę, że jeśli tak będzie dalej i nie będzie "modernizacji" Kościołów, młodzi ludzie całkowicie przestaną tam chodzić …"
Skoro mówimy o „modernizacji”, czas przejść do przeglądu postów dotyczących współczesnej praktyki architektonicznej. W rubryce Eduarda Haymana na portalu Theory & Practice ukazał się artykuł o technologii druku 3D, która zdaniem autora w niedalekiej przyszłości doprowadzi do rewolucji kulturowej. „Architekci nieustannie tworzą obraz nowego życia w mieście, w którym można wydrukować wszystko: od damskiej biżuterii po całe dzielnice” - pisze Hayman, dodając, że jakościowo nowa metoda będzie się różnić tym, że trójwymiarowy druk „pozwala tworzyć mechanizmy naraz … W drukowanych mechanizmach wszystkie części są już na swoim miejscu i gotowe do pracy, gdy tylko zostanie usunięty nadmiar surowca. " Oprócz projektantów, którzy opanowali tę metodę aktywniej niż inni, architekci są również wybierani do „drukowania” budynków. Na przykład dr Behrokh Khoshnevis z University of Southern California, według Hymana, rozwija technologię Contour Crafting, tj. produkcja warstwowa budynków z materiałów ceramicznych. A mechanizm zwany D-Shape, zaprojektowany przez Enrico Diniego, „umożliwia stworzenie pełnowymiarowego budynku z piaskowca bez interwencji człowieka”.
Tymczasem najbardziej zaawansowana moskiewska praktyka architektoniczna - Instytut Strelka - ogłosiła, że w nowym roku akademickim jej dyrektorem zostanie słynny architekt Jurij Grigoryan. Teraz Grigorian wraz z Michaelem Schindhelmem prowadzi temat badawczy „Przestrzeń publiczna”, ale praca tak go porwała, że szef biura Meganom entuzjastycznie przyjął nową propozycję: „Cały proces pracy, który do tego doprowadził, był prawie najciekawszy okres w moim życiu pod względem ilości informacji, nowych kontaktów, refleksji, pracy zespołowej”- mówi Grigoryan. - Jest taka tradycja, że architekci w pewnym momencie idą uczyć … To nie jest nawet solidarność gildii, nie etyka zawodowa, ale po prostu trzeba i to wszystko. Poszedłem też w ten sposób sześć lat temu w Moskiewskim Instytucie Architektury. Nie możesz po prostu zjeść tego wszystkiego sam”.
A Muzeum Architektury na swoim blogu opowiada o nowym dużym międzynarodowym projekcie, w którym bierze udział. Mowa o wystawie „Architektura w mundurze” z podtytułem „Projektowanie i budowa w czasie drugiej wojny światowej”, która została otwarta niedawno w Canadian Center for Architecture (Montreal). Jej kuratorem był słynny historyk architektury Jean-Louis Cohen - sens jego manifestu sprowadza się do tego, że „wojna stała się akceleratorem technologicznych innowacji i produkcji, a to doprowadziło do wyższości modernizmu w architekturze”. Materiały na wystawę dostarczyły muzea dziesięciu krajów uczestniczących w działaniach wojennych. Blog MUAR częściowo publikuje część sowiecką, na którą składają się Pawilon Trofeów w moskiewskim Parku Gorkiego Aleksieja Szczusiewa, projekt powojennej restauracji Smoleńska autorstwa Georgy Goltsa, zabytki wojskowe Andrieja Burowa, Grigorija Zacharowa, Ilyi Gołosowa, Jakowa Białopolski.
