Rozległy obszar opuszczonego młyna nr 4, położonego niedaleko MIBC w Moskwie, został zgodnie z przewidywaniami zaklasyfikowany w nowym planie ogólnym jako obszar wymagający reorganizacji. Teren zajmowany przez zakład ma w planie trapezoid: od północnego zachodu za Szmitovskim proezdem, od zachodu za Mukomolnym proezdem znajduje się pięciokondygnacyjny budynek mieszkalny z lat 60-tych XX wieku, z dwóch pozostałych stron to kolej. Inwestor zaproponował rozważenie przebudowy tego terenu w kompleksie z pobliskim osiedlem mieszkaniowym, jednak Rada Miejska odrzuciła ten pomysł w 2008 roku. Równocześnie kolejne 40 proc. Terytorium strefy przemysłowej przeznaczone jest na rozwój sieci ulic i dróg, a pozostała część podzielona jest na trzy odcinki, które posiadają jedną przestrzeń podziemną związaną z pobliskimi węzłami komunikacyjnymi: hol nowej stacji metra (na Shmitovsky pr.), Zaprojektowany przez stację Okrug, kolej i planowany kompleks Eurovokzal.
Zespół autorów pod kierownictwem architekta Siergieja Tkaczenki przedstawił radzie trzy warianty kompozycji wolumetryczno-przestrzennej. Pierwsza z nich ma warunkową nazwę „kompozycja słupowo-ryglowa” i reprezentuje graniastosłupy wieżowców, na których z kolei umieszczone są poziome „belki” ozdobione z kolei rzeźbami. Celowo prosta geometryczna sylwetka ma kontrastować ze złożoną sylwetką Miasta, a od strony rzeki Moskwy jej potężne bryły utworzą „nową fasadę rzeki”. W górnej części kompleksu planowane jest usytuowanie aparthotelu, w dolnej - biura.
Drugą opcją jest przeciwnie, złożona kompozycja rzeźbiarska złożona z kilku wieżowców, będąca logiczną kontynuacją Miasta. Ze względu na większą wysokość ma bardziej zwartą powierzchnię zabudowy: jeśli w pierwszym przypadku maksymalna ocena wynosi 155 metrów, to w dwóch pozostałych jest to około 180 metrów. I wreszcie trzecia opcja to rodzaj swobodnej interpretacji pierwszej, w której kształty geometryczne łączą się z dekoracyjnymi, jajowatymi, jednoznacznie przypominającymi postmodernistyczną architekturę Siergieja Tkaczenki z lat 90. W tym wariancie dwa tomy przeznaczono na hotel, jeden na biura. We wszystkich trzech rozwiązaniach parter jest przestrzenią publiczną łączącą kompleks z węzłami komunikacyjnymi. Istnieją również obiekty infrastruktury społecznej oraz rampy wjazdowe na parking podziemny.
Rada pochwaliła zespół autorów za szczegółową i kompetentną prezentację wszystkich materiałów. Największą troskę ekspertów wzbudził nie architektoniczny, ale społeczny komponent projektu, który ma bezpośredni wpływ na pobliską dzielnicę. W szczególności budynki mieszkalne mają tu jednostronną orientację mieszkań, dlatego należy je przesiedlić przed wyburzeniem zakładu i rozpoczęciem na jego miejscu budowy na dużą skalę.
Historyczno-kulturowa część projektu była kolejnym tematem refleksji ekspertów. Okazało się, że ten odcinek w ogóle nie istnieje, ponieważ inwestor wyburza całkowicie wszystkie istniejące budynki zakładu. Jednak według asystenta projektu, Alexandra Tsivyana, dominująca objętość windy jest przełomowym obiektem przemysłowym w regionie. Zbudowana pod kierunkiem architekta Nikołaja Kolli, konstrukcja o wysokości 60 metrów i średnicy 12,5 metra nadal ma kolosalną moc i współczynnik bezpieczeństwa i może zostać przebudowana na nowoczesne funkcje. Tsivyan zauważył, że pomimo polecenia zachowania tego obiektu we wstępnych badaniach historyczno-kulturowych, decyzja o jego zburzeniu w jakiś sposób przeszła przez akceptowalną komisję i ECOS. Zespół autorów dopełnił również oryginalną wersję konserwacją windy, ale inwestor kategorycznie odmawia pójścia tą drogą, a przy okazji po raz kolejny potwierdził to na posiedzeniu Rady Architektonicznej.
Wreszcie, od ekspertów pojawił się jeszcze jeden krąg pytań dotyczących projektowanego aparthotelu. Aleksander Tsivyan nalegał, by nazywać rzeczy po imieniu: aparthotel w Moskwie to nie hotel, ale elitarne mieszkania, tylko bez odpowiedniej infrastruktury. Członkowie Rady zgodzili się, że ponad pół miliona stóp kwadratowych luksusowych mieszkań i biur w pobliżu już zatłoczonego centrum miasta to za dużo. Następnie desygnat wezwał architektów do zastanowienia się nad możliwością zachowania windy i jej przebudowy na inną funkcję, na przykład kulturalną, lub przynajmniej taką samą mieszkalną, ale w ograniczonej skali.
Większość członków rady poparła Alexandra Tsivyana, że redystrybucja zdolności i funkcji kompleksu przy zmniejszeniu obciążenia istniejących sieci w tym miejscu byłaby więcej niż właściwa. Eksperci zaapelowali do autorów, aby jeszcze raz spróbowali przekonać klienta do wykorzystania historycznego potencjału miejsca i wyjaśnili mu, że dziś, jak zauważył Aleksander Kudryavtsev, „nie jest już architektoniczną fantazją, ale architektura oparta na historii jest zaawansowaną kierunek w projektowaniu”.
Jeśli chodzi o faktyczne rozwiązanie architektoniczne kompleksu, radni większością głosów wybrali pierwszą opcję jako niezbędną alternatywę dla Miasta. Yuri Platonov i Alexander Kudryavtsev nalegali, aby nie utożsamiać nowych obiektów z już wzniesionymi drapaczami chmur i nie dopuścić do tego, aby ten „zamerykanizowany model” się rozpadał. Ale eksperci zalecali usunięcie rzeźb: umieszczenie ich na wysokości 155 metrów jest, delikatnie mówiąc, bezcelowe. W sumie projekt został zaakceptowany, ale architekci otrzymali rekomendację uzupełnienia go o część historyczno-kulturową i czwartą opcję z zachowaniem istniejącej windy.
Drugim punktem programu spotkania była przebudowa regionalnego centrum handlowego „Capitol” w pobliżu stacji metra Belyaevo. Mowa o ukończeniu istniejącego centrum handlowo-rozrywkowego przy ulicy Miklukho-Maklaya o 4-kondygnacyjną dodatkową kubaturę na terenie obecnego parkingu, a także o dobudowaniu jednej kondygnacji do starego budynku w celu umieszczenia kino. W wyniku przebudowy powierzchnia prawie się podwoi, ale wygląd pozostanie niezmieniony - autorzy (pracownia im. Szechojana) wykonali elewacje w stylu starego budynku. W przeciwieństwie do pierwszego, projekt ten wydawał się ekspertom w ogóle nieistotny i został przyjęty bez dyskusji.
