Negatywna reakcja społeczna na nielegalne wyburzanie obiektów historycznych i kulturowych oraz ich barbarzyńską rekonstrukcję oczywiście istniała już wcześniej, co jakiś czas ujawniała się w mediach, potem w formie listów otwartych do władz. Były to jednak strajki rozproszone, „punktowe” i to właśnie „Arhnadzor” zdołał zamienić je w masowy atak, prowokując całą falę publikacji, pikiet i innych protestów. Najważniejszym rezultatem roku wydaje się być to, że fala ta w końcu dotarła do władz - Moskiewski Komitet Dziedzictwa nie tylko z trudem określił swoje stanowisko wobec manipulacji ustawą ochronną, ale nawet pozwał kilku inwestorów. Jedną z przyczyn głośnego postępowania była nadbudowa domu Pasternaka przy ul. Orużheiny, a drugą zajęcie od właściciela domu Orłowo-Denisowa na Bolszaja Łubianka. O ile pamiętam, sam burmistrz Moskwy w 2009 roku zagroził odpowiedzialnością karną za zniszczenie dziedzictwa, a słowo „remake” w leksykonie urzędników zamieniło się ostatecznie w przekleństwo.
Być może najbardziej udaną kampanię roku w obronie dziedzictwa można uznać za akcję ratowania Kościoła Zmartwychwstania Pańskiego w Kadashi. Przypomnijmy, że bezpośrednio obok świątyni miasto zamierzało zbudować kompleks biurowo-mieszkalny „Five Capitals”, którego wymiary były takie, że pomnik nieuchronnie zostałby zbudowany z trzech stron masywnymi budynkami, a panoramiczne widoki na Zamoskvorechye byłby beznadziejnie zniekształcony. Publiczne protesty były aktywnie wspierane przez Moskiewski Komitet Dziedzictwa, w wyniku czego moskiewskie władze zarzuciły wstępną wersję projektu zagrażającego pomnikowi. Urzędnicy przyznali nawet, że zarządzenie rządu moskiewskiego zezwalające na tę budowę zostało wydane z naruszeniem prawa. To prawda, że inwestor, powołując się na szereg innych dekretów, zdołał „oczyścić” z historycznej zabudowy cały teren otaczający świątynię, co uniemożliwiło wpisanie tego zabytku na listę UNESCO. Ten ostatni fakt mówi wiele o niedoskonałości obecnego systemu ochrony dziedzictwa.
Jednak Kadashi nie jest jedynym przykładem ogólnie udanego rozwiązania konfliktu między inwestorami a obrońcami prawdziwej starożytności. Tak więc burmistrz Moskwy w tym roku nakazał zawalić dom szkoły architektonicznej słynnego architekta Matveya Kazakova (róg alei Bolszoj i Mały Zlatoustinsky). Stan konserwatorski otrzymały również komnaty klasztoru Pafnutyev-Borovsky, którego fragment przeniesiono w czasy sowieckie, a tym samym uratował go Piotr Baranowski przed zniszczeniem. Ale komnaty Zinowjewów przy Bolszoj Afanasjewskim niestety nadal pozostają zakładnikami niepewnego statusu majątkowego i pozostają w ruinie.
Ale być może najpoważniejszym osiągnięciem Archnadzoru nie są nawet lokalne kampanie na rzecz ratowania niektórych zabytków, ale zdolność i gotowość ruchu do prowadzenia dialogu z władzami na szczeblu legislacyjnym. W ciągu roku Arkhnadzor brał czynny udział w posiedzeniach Moskiewskiej Dumy Miejskiej i Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej. Siergiej Tkaczenko, dyrektor Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego Moskwy, nazwał nawet Arhnadzor „opozycją nie do pogodzenia i wysoko wykwalifikowaną”. Potwierdzając to, ruch włączył się w korektę kontrowersyjnego projektu Aktualizowanego generalnego planu rozwoju Moskwy do 2020 roku. W sumie „Arkhnadzor” przekazał deputowanym do Moskiewskiej Dumy Miejskiej około 230 poprawek do tego dokumentu urbanistycznego. Główną wadą ogólnego planu, zdaniem działaczy ruchu, jest to, że całkowicie pomija on około tysiąca moskiewskich nowo odkrytych zabytków, tj. obiekty, dla których istnieje ekspertyza Komitetu Dziedzictwa Moskiewskiego, ale wciąż nie ma rezolucji rządu moskiewskiego, a zadeklarowano ponad 1500, tj. takie, które w ogóle nie mają jeszcze statusu ochrony. W sumie to jedna trzecia całej gamy dóbr kultury w stolicy! Władze udały się na spotkanie z „Arhnadzorem” i przyjęły poprawkę stwierdzającą, że wszystkie nowo zidentyfikowane zabytki są automatycznie uwzględniane w tzw. strefy reorganizacji. Ale niestety to nie wystarczy: po pierwsze okazuje się, że zabytki chronione są tylko w obrysie samych budynków, podczas gdy ich terytoria są faktycznie bezbronne, a po drugie, interesy 1500 zadeklarowanych obiektów wciąż nie są brane pod uwagę. w planie ogólnym.
Już sam fakt, że tak wiele historycznie cennych budowli wciąż „zwisa” bez statusu, wymownie świadczy o zaniedbaniu zabytków przez wiele lat. I dopiero teraz Moskiewski Komitet Dziedzictwa, w związku z ogólnym zainteresowaniem pomnikami, zadał sobie trud, jak to określił na konferencji prasowej Konstantin Michajłow, „aby rozpocząć grabienie ich stajni augeańskich”. Od lata 2009 r. Komitetowi pomaga w tym Komisja Pierwszego Zastępcy Burmistrza Władimira Resina. Podczas czterech sesji obejrzała kilkaset zabytków, w większości przypadków potwierdzając ich stan zachowania.
Było jednak odwrotnie: często pracując z listą nowo odkrytych zabytków, dla których a priori są już wnioski ekspertów Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa, komisja pod przewodnictwem Resina bezzasadnie pozostawiała obiekty bez żadnego statusu lub nadawała tytuł „wartościowego obiektu środowiska urbanistycznego” na nich. Brzmi to oczywiście pięknie, ale prawnie nic to nie znaczy, a jeśli coś się domyśli za takimi decyzjami, to z reguły uparty inwestor i już opracowany projekt przebudowy z rozbiórką. Nie jest tajemnicą, że często takie historie w Moskwie poprzedzają też pożary. W stolicy w 2009 roku było kilka takich „ofiar pożarów”. To dom Byka Lwa Kekuszowa i dom, który spłonął dosłownie w zeszłym tygodniu, oparty na dwupiętrowych komnatach Gurievów z XVII wieku. Zniszczona przez długi czas drukarnia El Lissitzky również straciła swój status, jedyny zrealizowany projekt tego architekta. Wreszcie, zdaniem członków „Arkhnadzoru”, wykluczenie z listy tzw. Strzelnica na Nikolskiej, w której mieściło się Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR, które wysłało na egzekucję około 30 tys. Więźniów, a pod koniec lat 90. planowano utworzenie muzeum represji wojskowych.
"Arkhnadzor" za bolesną stratę roku uważa majątek Szachowskich zrekonstruowany na potrzeby nowej sceny "Helikon-Opera". Rosokhrankultura odmówił przyjęcia tego obiektu, powołując się na literówkę w adresie pomnika. Ale prokurator uznał roszczenie „Arkhnadzora” za zasadne i niewykluczone, że sprawa karna w sprawie zniszczenia pomnika z XVIII-XIX wieku zostanie jeszcze wszczęta. Budynek Świata Dziecka prawie na pewno można uznać za drugą dużą stratę w tym roku. Teraz należy do Banku VTB, a jego przedstawiciele w żaden sposób nie reagują na argumenty obrońców dziedzictwa. Nie było odpowiedzi na list podpisany przez rektora Moskiewskiego Instytutu Architektury Dmitrija Szwidkowskiego i innych szanowanych architektów. A zdjęcia zrobione kilka dni temu wskazują, że w środku pracownicy nadal niszczą wnętrza domu towarowego, wybijając marmurowe balustrady i metalowe lampy podłogowe, i robią to w pełni zgodnie z prawem, gdyż przedmiotem ochrony w tym przypadku to tylko zewnętrzne ściany obiektu, a nawet wtedy bez obowiązkowej konserwacji materiałów źródłowych.
Na konferencji prasowej poświęconej wynikom pierwszego roku pracy Arkhnadzor wiele powiedziano o tym, że ustawodawstwo dotyczące bezpieczeństwa wewnętrznego ma oczywiście wiele luk, ale jeszcze większe luki można znaleźć w tym, jak wartość prawdziwego historycznego środowisko jest postrzegane przez społeczeństwo jako całość, a podmioty „w szczególności”. Dlatego akcja protestacyjna „Arkhnadzoru” prowadzona jest w parze z edukacyjną. Specjalna sekcja ruchu zajmuje się projektami kreatywnymi, wśród których wystarczy przypomnieć wycieczkę prasową Rustama Rachmatullina po półzamkniętych obiektach ulicy Nikolskiej, koncerty na dziedzińcu pod murami Domu Synodalnego i na Bulwarze Rozhdestvensky, muzealizacja Bakhrushina. Ulica, dla której eksponaty mieści się Arhnadzor wykonał odpowiednie tablice. Ruch wskrzesza także na wpół zapomnianą tradycję festynów na moskiewskich bulwarach - karnawałowe „shatalis”, które przywracają miasto jego mieszkańcom. A na początku grudnia „Arhnadzor” otworzył swój klub w murach czytelni biblioteczno-bibliotecznej Turgieniew i tym samym „uruchomił” swoją działalność edukacyjną. Nie oznacza to jednak, że ruch przestał być wrażliwy na to, co dzieje się na ulicach Moskwy. W szczególności Arkhnadzor regularnie monitoruje stan zarówno zabytków, jak i obiektów zasługujących na ten status. W sumie w 2009 r. Ruchowi udało się obronić 25 adresów domów już przesiedlonych z „listy zadowalającej”. Czasami zajmuje to tylko kilka minut. Tak więc dzięki jednemu z wolontariuszy, który codziennie dobrowolnie kontroluje kilka centralnych ulic miasta, można było dosłownie zatrzymać się przy rękach robotników, którzy zamierzali zniszczyć wnętrza słynnego „Domu z Kariatydami” w Pechatnikov Lane. Ogólnie rzecz biorąc, dobrowolna odpowiedzialna ochrona zabytków trwa i, niestety, najprawdopodobniej praca Arkhnadzora potrwa bardzo długo.
