Jewgienij Ass przygotował się dla Arch Moskwa dokładniej niż inni, organizując na swoim stoisku prezentację projektów studenckich na rzecz rozwoju Centralnego Domu Artystów oskarżonych o polemikę obywatelską. Jewgienij Ass nie ukrywał tego zarzutu, ponieważ sam projekt „Terytorium Sztuki” narodził się jako odpowiedź na niemoralną, zdaniem nauczyciela, propozycję kierownictwa Moskiewskiego Instytutu Architektury: dla studentów V roku zrobienie koncepcji budowy nowa Galeria Trietiakowska na miejscu istniejącej. Tak więc początkowym tematem projektu był patos zachowania budynku Centralnego Domu Artystów, który zdaniem Jewgienija Assa ma ogromny potencjał i prawo do samodzielnego zachowania się jako przedmiotu historii i kultury. Dodatkowo uczniowie stanęli przed zadaniem zachowania funkcji kulturowej miejsca i otwartej przestrzeni miejskiej parku.
Uczniowie zostali podzieleni na trzy grupy, z których każda tworzyła własną koncepcję, a następnie w ramach każdej grupy czterech jej uczestników zajmowało się uszczegółowieniem poszczególnych fragmentów - ktoś dostał budynek, a ktoś krajobraz wału lub parku. Częścią zadania było sformułowanie problemu i tutaj najwyraźniej Evgeny Ass był w stanie skierować myśl każdej grupy na rozwiązanie określonego zestawu problemów. W efekcie w każdym projekcie, która jedna strona została dopracowana dokładniej niż inne. W koncepcji „Polygonu” w tej roli znalazła się przestrzeń podziemna, w „Platformie” - połączenie z rzeką, w projekcie „Notrdom” - sam budynek jest dobrze przemyślany. Jednak jak zauważył dyrektor Muzeum Fińskiej Architektury Severi Blomsted, zaproszony przez Assom do jury, żaden z projektów nie rozwiązał całkowicie problemów urbanistycznych tego miejsca - wymaga mocniejszego rozwiązania. Dlatego nie jest zaskakujące, że jury (Oscar Mamleev, Yuri Grigoryan, Narine Tyutcheva, Alexander Konstantinov) wielokrotnie pragnęło połączyć wszystkie trzy prace, uzupełniając je nawzajem.
Na niewielkiej przestrzeni hali pięknie wykonane projekty prezentowały się bardzo efektownie, a każdy z nich miał również szczegółowy układ. W projekcie „01/09 Polygon” teren wokół Centralnego Domu Artystów traktowany jest jako miejsce testowania nowych obiektów w sztuce, przestrzeń do eksperymentu. Projekt składa się z czterech części - budynku Centralnego Domu Artystów, nowego budynku Muzeum Kinematografii wzdłuż wału, reliefu parku i Centralnego Domu Artystów (Centrum Artystów). Budynek Centralnego Domu Artystów sam w sobie jest jednym z eksponatów „wielokąta”. W całości przechodzi w posiadanie Galerii Trietiakowskiej, a sztuka współczesna otrzymuje nową przestrzeń podziemną - Expo (Exposition Fall). Posiada dwupoziomowe wejście, dzielące strumienie wzdłuż pochylni na dwie główne strefy. Trwa przebudowa Centralnego Domu Artystów, pojawiają się dwa nowe atria, kino i mediateka. Nowy budynek Centrum Artystów wzdłuż Morozovsky Lane jest przeznaczony na wystawy i komunikację młodych artystów. Budynek Muzeum Kina to nowa formacja na nasypie w postaci meteorytu, którego powierzchnię przecinają „kratery”, a brzegi „reagują” na nasyp, koniec Centralnego Domu Artystów itp. Wraz z pojawieniem się tego obiektu, zdaniem autorów, kompozycja Muru Krymskiego nabiera spójności: linia, Muzeum Kina - punkt.
Wersja Platforma 02/09 skupia się na zagospodarowaniu nasypu i włączeniu przestrzeni rzeki Moskwy do dużego obszaru rekreacyjnego. Nawiasem mówiąc, deptak krymski nie ujawnił jeszcze swojego potencjału, ponieważ zresztą większość podobnych miejsc w mieście podzielony jest na statyczną, formowalną część - system tarasów ze schodami, pochylniami, amfiteatrami i dynamiczny - wiele pawilonów pływających i lądowych … Ruch wzdłuż wody naznaczony jest wieloma wydarzeniami - w rzece są ekrany, kawiarnie, a nawet parkiet taneczny. Rzeka zmienia się z bariery w aktywną, nadającą się do zamieszkania przestrzeń.
Koncepcja „03/09 by Notrdom” ma na celu „wyrzucenie” sztuki, przekształcenie elewacji samego CHA w obiekty do instalacji artystycznych, na przykład Alexander Konstantinov, który zrobił coś podobnego do Galerii Trietiakowskiej. Kolejną świetną propozycją jest zastosowanie dachu Centralnego Domu Artystów, gdzie wśród obiektów rekreacyjnych pojawia się Dom Artysty, w którym będzie mieszkać zdobiący elewacje. Konstrukcja budynku jest głównym atutem tej wersji: na pierwszym piętrze obiekty mediateki, muzeum dla dzieci, kawiarni itp. „Unoszą się swobodnie”. Całe drugie piętro to sala wystawiennicza Domu Centralnego. Artystów, trzeci trafia do Galerii Trietiakowskiej. A nad głównym dziedzińcem wisi „brzuch” sali artystycznej przyszłości, miejsce na instalacje medialne. W budynku znajduje się również niezwykła „sala eksperymentalna dla sztuk performatywnych”, w centrum której pod kopułą odbywają się nastrojowe instalacje - mgła, deszcz, śnieg.
Zdaniem jury, każdy z prezentowanych projektów ma ogromny potencjał rozwoju. Yuri Grigoryan zwrócił szczególną uwagę na pierwszy projekt z pomysłem „pozostawienia starego budynku takim, jakim jest, a pod nim postawienie dużego nowego, w którym jest dziura na zieleń”. Zdaniem Grigoryana idea totalnego parku zmieszanego z przestrzenią podziemną usuwa najważniejszą kwestię, na rzecz której Centralny Dom Artystów jest gotowy zburzyć - kwestię korzyści komercyjnych. Pomysł podzielenia dwóch przestrzeni wystawienniczych - Państwowej Galerii Trietiakowskiej i Centralnego Domu Artystów - według poziomów, prezentowany w wersjach 01 i 03, został uznany za udany. Alexander Konstantinov uznał nasyp za mocny punkt wersji 02, a wersja 03 - pomysł zaproszenia artystów. Obecny na prezentacji Wasilij Byczkow przyznał, że podwójne postrzeganie budynku w Notrd z jednej strony jako przedmiotu sztuki, powierzchni gigantycznej sztalugi, z drugiej jako swego rodzaju centrum sytuacja urbanistyczna jest bliska jego refleksji na temat przyszłości Centralnego Domu Artystów.
Te obiecujące projekty są oczywiście zasługą samego Jewgienija Assa, za co chwalił go nawet Jurij Grigorjan, od którego sam Ass, jak sam przyznaje, nigdy nie słyszał czegoś takiego. Nawiasem mówiąc, w ostatnim czasie najcenniejsze materiały dydaktyczne opracowane przez Evgeny Ass w ciągu dwudziestu lat istnienia warsztatu (obecnie obchodzi on właśnie swoją rocznicę) można znaleźć w Internecie - warsztat ma własną stronę internetową www.archclass.ru. Oprócz archiwum zasad metodologicznych, programów, konkretnych zadań i projektów studenckich, ten zasób, zgodnie z nadzieją Evgeny Ass, stanie się pierwszą otwartą platformą do omawiania zagadnień edukacji architektonicznej, prowokując dyskusję na ten temat przede wszystkim wśród nauczycieli..
W tym artykule wczoraj popełniono nieprzyjemną literówkę w adresie nowego projektu internetowego dla warsztatu eksperymentalnego projektowania edukacyjnego w Moskiewskim Instytucie Architektury. Poprawiliśmy literówkę, poprawną pisownię adresu: www.archclass.ru
