Działka, na której ma powstać osiedle mieszkaniowe o łącznej powierzchni ok. 500 tys. Mkw. metrów, położony między rzeką Ramenką a kijowską linią kolejową. Ogólnie rzecz biorąc, ten obszar - w Moskwie jedno z najsmaczniejszych i wszelkiego rodzaju „elitarnych” mieszkań opanowuje go od połowy lat dziewięćdziesiątych. Samo miejsce jest dobre, choć w pobliżu jest linia kolejowa, a wzdłuż niej, zgodnie z planem zagospodarowania miasta, będzie przebiegać ruchliwa autostrada - zaplecze Prospektu Kutuzowskiego. W szczególności ta nowa autostrada powinna stać się główną drogą dojazdową i wyjazdową z planowanego bloku: gdyby nie została pomyślana, być może blok nie powstałby w tym miejscu. Warunki są więc kontrastowe - z jednej strony dwa hałaśliwe tory, z drugiej sielankowy krajobraz. Jednak tuż za wijącą się rzeką - „Złote Klucze”, „elita” lat dziewięćdziesiątych. Jednym słowem, Moskwa. Chociaż nie jest to najgorsze miejsce w tym.
Wtedy zaczyna się moskiewska historia: w Moskwie jest jeszcze gorzej i nie jest łatwo opanować lepsze miejsca nawet dla Inteko, klienta tego kwartału. Nawiasem mówiąc, teraz ta firma aktywnie eksploruje obrzeża Setun i Ramenki - w pobliżu, po przeciwnej stronie linii kolejowej, w ramach projektu BRT Rus (Hadi Tehrani i inni) powstanie ćwierć „latających spodków”. Ale wracając do fabuły. Inteko zleciła realizację projektu kwartału Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego. Tam sporządzili szkic zagospodarowania i plan zagospodarowania terenu - iw ten sposób zatwierdzili standardy dla całego terenu, ponieważ instytut miał zatwierdzać takie dokumenty. Następnie klient pomyślał o tym i postanowił zorganizować niestandardowy konkurs z nadzieją na inne propozycje architektoniczne. Jednym z warunków konkursu było uwzględnienie już zatwierdzonego regulaminu, ale w rozsądnym zakresie.
Część uczestników konkursu skrupulatnie wykonywała wyliczenia regulaminu, część w ogóle ich nie przestrzegała. W warsztacie Pavla Andreeva powstały dwie propozycje - jedna całkowicie zgodna z zatwierdzonymi standardami, druga - zaplanowana nieco swobodniej, próbując ulepszyć projekt.
Tak więc w opcji numer jeden, w zgodzie z regulaminem serwisu - nazwijmy go „oficjalnym” - kwartał podzielony jest na dwie strefy. Na południu, dalej od Kutuzovki, znajdują się cztery wieże mieszkalne, które stoją przy zapasowej autostradzie i nie są przed nią niczym chronione. Na północy - bliżej Złotych Kluczy - domy są droższe i krótsze, od autostrady odgrodzone są garażami. Kwartał jest wyraźnie podzielony na dwie części - są tańsze i droższe.
Architekci zaproponowali wyrównanie tej różnicy - zwiększenie wież i zmniejszenie ich wysokości oraz umieszczenie wież po obu stronach bloku. W wersji numer dwa bryła od „Złotych Kluczy” opadająca w kierunku przechodzącym w antypodę centralnie symetrycznej kompozycji - środek jest rzadki, brzegi wznoszą się jak góry nad doliną.
Druga, chyba najbardziej życzliwa propozycja „opcji numer dwa” - architekci ustawili garaże wzdłuż całego bloku, tym samym odgradzając wszystkie domy bez wyjątku od hałasu ulicznego, a nie tylko wybranych.
Dalej - za ciągiem garaży w drugim wariancie proponuje się wybudowanie jeszcze jednej drogi - bulwaru, „dublera”. Samochody mieszkańców dzielnicy mogły jechać tą drogą w kilku miejscach, używając okrągłych placów, a następnie rozejść się po okolicy. Budynki „osłaniające” cały teren od głównej autostrady wychodzą z garażami, a do bulwaru ze sklepami - bulwar staje się tym samym swego rodzaju centrum życia publicznego, pełnoprawną ulicą miejską.
Oprócz tych - bardzo znaczących - zmian urbanistycznych architekci opracowali bardziej szczegółowo rozwiązanie dla centralnej części kwartału. Budynki ułożone są w łańcuchy, jednym końcem „przyklejonym” do sklepów z widokiem na bulwar, a drugim - opadającym w kierunku rzeki. W ten sposób otwiera się maksymalny widok na rzekę, a na końcowych ścianach zewnętrznych domów znajdują się panoramiczne witraże.
Tarasowa kompozycja nie jest jednak absolutna - bryły spływające od czasu do czasu do rzeki przecinają poprzeczne wstawki „penthouse'ów” z dużymi panoramicznymi oknami i długimi loggiami. Elewacje brył podłużnych miały być wykończone falistym aluminium (to stary pomysł Pavla Andreeva - wykonać elewację z takiego tradycyjnego pokrycia dachowego). Tak więc „baza” budynków jest srebrzystoszara, a penthouse'y brązowo-pomarańczowe - kontrast kolorystyczny podkreśla grę woluminów.
Na wszystkich dachach założono skwery - trawiasty „dywan” i okrągłe betonowe wnęki z drzewami w niektórych. W przypadku penthouse'ów te ogrody na dachu były wręcz ogrodami osobistymi - można do nich wyjść jak na taras.
Wszystkie domy ustawione są na okrągłych konstruktywistycznych „nogach”, tworzących na obwodzie jak kolumnady. Za rzędami podpór są przeszklone ściany pięter, a miejscami nawet przeloty. Domy wiszą nad pierwszym piętrem i „tupią” na swoich okrągłych podporach w kierunku rzeki. Wszystko potoczyło się jakoś w konstruktywistycznych tradycjach i jednocześnie nowocześnie.
Szkoda, że wszystkie te pomysły - zarówno rozwiązanie kamienic, jak i ogólne propozycje urbanistyczne warsztatu Pawła Andriejewa - w tym przypadku raczej nie zostaną zrealizowane, chociaż projekt spodobał się klientowi (opcja „druga” z poprawkami) i warsztat wygrał konkurs. Faktem jest, że normy zatwierdzone dla projektu planowania są bardzo, bardzo surowym dokumentem. Architekci-praktykujący o tym wiedzą, ale inni prawie nie wiedzą. Dokument ma dwie ważne cechy. Po pierwsze, definiuje dosłownie wszystko na stronie oprócz elewacji. Jeśli zostaną uzgodnione normy - wtedy wielkości, wysokości, funkcje, lokalizacja budynków i dróg - prawie wszystko zostało już ustalone. Jak mówią, krok w prawo, krok w lewo - i musisz to potwierdzić. Po drugie, zmiana standardów serwisu, jeśli przepisy zostały już uchwalone, jest bardzo trudna, prawie niemożliwa. Czyli jest to możliwe, ale zajmie to z dużym prawdopodobieństwem kilka lat iw tym czasie deweloper poniesie zbyt duże straty. Okazuje się, że kiedyś można było raz zatwierdzić normy dla terenu, a potem nie można już organizować przetargów - z wyjątkiem elewacji. Najwyraźniej ten kwartał Inteko pozostanie w już zatwierdzonej wersji.
Ta historia z przepisami, świetna i straszna, to szczególny przypadek w praktyce zarówno klienta, jak i architekta. Jest o wiele więcej ograniczeń. A więc - mówi Pavel Andreev, normy urbanistyczne, które istnieją w Moskwie jako prawo wspólne dla wszystkich, zezwalają na bardzo małą liczbę dróg. Zrobiono to zapewne po to, żeby było więcej zieleni, a może dla czegoś innego, ale to stąd te przedmieścia, które większość ludzi tak nie lubi, są wyłożone gigantycznymi placami ulic i otoczone nie mniej gigantycznymi domami.. Człowiek się tam boi i czuje się niekomfortowo, a jednocześnie mieszka tam wiele osób. Ale okazuje się, że nie możemy dostać innych kwater, mając takie normy.
Drugi problem to komunikacja. W Moskwie jest wiele wolnych terenów, ale wydaje się, że są wolne. Pod nimi leżą różne komunikaty - a każdą, jeśli coś jest potrzebne, trzeba osobno wykopać. Jak wygląda proces - kopanie, zakopywanie, a potem ponowne kopanie okopów - mieszkańcy miasta obserwują każdego dnia. Gdybyśmy zgromadzili komunikaty do kolekcjonera - mówi Pavel Andreev - byłoby możliwe zwolnienie dużej ilości miejsca i, co najważniejsze, łatwiejszy byłby do nich dostęp. Ale - kto weźmie kolekcjonera na bilans? Nikt nie chce. Nie ma takiej odpowiedzialnej organizacji, która uwzględniłaby całego kolekcjonera w swoim bilansie. Więc zakopujemy … - i tak dalej.
Oczywiście ciekawie jest wiedzieć, skąd w szczególności bierze się brzydota znienawidzonych kwater panelowych. Ale to nie jedyny problem. Chodzi raczej o to, że teraz - półtora roku, dwa lata temu - moskiewscy klienci i architekci zaczęli myśleć nie o budynkach, ale o dzielnicach. A co nawet genialni architekci mogą zaprojektować z takimi ograniczeniami? Może przed budową nowych miast warto zrewidować jakieś radzieckie normy? Brak odpowiedzi…
