Pierwsza część badań Petera Zavadovsky'ego została opublikowana na Archi.ru 4 listopada 2020 r.
II.2. Projekt konkursowy pawilonu ZSRR na wystawę światową w Paryżu w 1937 r. (1936)
Projekt zrealizował Moisei Ginzburg przy współudziale S. A. Lisagory, M. M. Vorobyov i A. A. Solomko [1]. Do niedawna ekstrawaganckie formy tego pawilonu były trudne do wyjaśnienia; Być może kontekst późniejszej twórczości Iwana Leonidowa pozwoli zrozumieć i zinterpretować tę niezwykłą architekturę. Brakującym ogniwem, które uwiarygodniło założenia o związku między architekturą pawilonu a możliwym wpływem Leonidowa, były dwa szkice opublikowane w 2013 r. [2], które odzwierciedlają wczesne etapy prac i niewiele mają wspólnego z ostatecznym projektem. (Rys. 8, po prawej). Jednak umieszczona pośrodku ich kompozycji hiperboliczna wieża, okrągła w jednym przypadku, a fasetowana w drugim, jest oczywistym hołdem dla projektu Leonidowa Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego (1934) i potwierdza przypuszczenie o wpływie Leonidowa. język formalny autorów projektu (ryc. 8, po lewej).
Biorąc pod uwagę projekt zakładu Izwiestia, który, jak wykazaliśmy, wielokrotnie i systematycznie interpretuje motywy formalne Iwana Leonidowa, można przeprowadzić dość szczegółową analizę form pawilonu paryskiego, której wyniki zostały podsumowane przez nas w tabeli 1 (ryc. 9). Jego górna linia zawiera formalne odpowiedniki motywów architektonicznych pawilonu pokazanego w dolnej linii.
I. Sam kształt pawilonu (ryc. 9, 2-A) to wariant wielopłaszczyznowej konstrukcji, wielokrotnie proponowany przez Leonidowa w projektach klubów (po raz pierwszy - w projekcie klubu gazety Prawda, 1933)) i struktury o innych funkcjach (w projekcie Południowego Wybrzeża Krymu, 1935-1937). Wielościany w grupie Ginzburg po raz pierwszy pojawiają się w projekcie dzielnicy Krasny Kamen w Niżnym Tagile (1935), a jako osobny budynek - w projekcie budynku klubowego kombajnu Izwiestia (1936), który jest zgodny zarówno z typologią Leonidowa, jak i jego język formalny. (rys.9, 1-A). Rozbudowa w górę i dokończenie w postaci egipskich gzymsów filetowych nadaje pawilonowi wygląd ogromnej egipskiej stolicy, co również umieszcza pawilon w kontekście egipskich hobby Leonidowa, chociaż on sam z trudem zaakceptowałby tak złożoną, manieryczną konstrukcję.
W. Złożone krepowanie narożników pawilonu (ryc. 9, 2-B) rozwija motyw wspornikowych cokołów dla monumentalnych grup rzeźbiarskich projektu Izwiestia (ryc. 9, 1-B). Analogi tych cokołów w pawilonie są jednocześnie podstawą dla rzeźb monumentalnych, w tym przypadku płaskorzeźb, i mają takie same schodkowe zwężenia w dół. Tak silnie odwzorowane - w projekcie Izwiestia - platformy wspornikowe mają jedyny precedens dla trybun Leonidowa - „chagi”, który po raz pierwszy pojawił się w projekcie Komisariatu Ludowego dla Tyazhpromu, a później został zastosowany we wnętrzach i schodach sanatorium w Kisłowodzku.
OD. Kompozycja zorganizowana wokół hiperbolicznej wieży widocznej na wstępnych szkicach pawilonu paryskiego (ryc. 9, 2-C) ma bezpośredni odpowiednik w strukturach z panoramy południowego wybrzeża Krymu autorstwa Iwana Leonidowa (ryc. 9, 1 -C), co sugeruje, że równoległe projekty Izwiestii, Południowego Wybrzeża i sanatorium w Kisłowodzku reprezentują jeden repertuar formalnych motywów, które po raz pierwszy pojawiły się w twórczości Leonidowa.
II.3. Projekt „budynku mieszkalnego wyższego typu” (1937). Mojżesz Ginzburg i Fiodor Michajłowski
Projekt został po raz pierwszy opublikowany w numerze „Architektura ZSRR” poświęconym standardowym projektom mieszkaniowym [3]. Wielkość i charakter mieszkań - dwupoziomowe z dwupoziomowym salonem i głębokimi loggiami na dwóch kondygnacjach - zakłada lokatorów z wyższych poziomów radzieckiej hierarchii zarządczej. W późniejszych monografiach Ginzburga ukazały się jedynie plany, gdyż projekt elewacji zamieszczony w magazynie, oprócz wspomnianej wcześniej „osobliwości” architektury, kompromitującej „lidera konstruktywizmu” pod względem jakości obrazu, nie pozwalał na reprodukcję. Niemniej jest dość szczegółowy i umożliwia jego odtworzenie, adekwatnie oddając intencje autora. Dom galeryjny z dwupoziomowymi mieszkaniami z salonami i loggią o podwójnej wysokości wyraźnie wskazuje na pierwowzór projektu: immeubles-wille Le Corbusiera, który w latach 1922-1926 opracował kilka ich wariantów (ryc. 10).
Mojżesz Ginzburg nie porzucił swoich corbusowskich upodobań nawet w okresie „rozwoju dziedzictwa”, a jeśli jego słynny dom Narkomfin (1928) ożywił zainteresowanie Le Corbusiera masowymi „minimalnymi mieszkaniami”, to wczesne eksperymenty Corbusiera z mieszczańskimi „willami” "wydawało się Ginzburgowi odpowiednim prototypem" zwiększonego typu "mieszkań dla władz radzieckich. Znaczenie tego projektu dla całej pracy Ginzburga polega na tym, że kończy on dekadę jego eksperymentów mieszkaniowych, rozpoczętych pracami sekcji typizacji Stroykom w 1927 roku i naznaczonych dominującym wpływem Le Corbusiera.
Po zapoznaniu się z typologią budynku, wczesnego korbuzyjskiego w swoich początkach, przejdziemy do rozważenia stylu architektury zewnętrznej, o którym wiemy z jedynej znanej nam autorskiej perspektywy elewacji dziedzińca - z rytmem przeszklonych fasetowanych wykuszy odpowiadających do dwupiętrowych salonów mieszkań, między którymi znajdują się loggie o podwójnej wysokości.
Widzimy tutaj wszystkie te same, znane nam z poprzednich obiektów, elementy architektoniczne, zestawione w tabeli nr 2 (ryc. 11).
I. Głuche attyki balkonów francuskich mają kształt spłaszczonych hiperboloidów (ryc. 11, 2-A). Zygzak biegnący wzdłuż szczytu attyki kieruje nas do jednego z typów waz hiperbolicznych I budynku sanatorium im. Ordzhonikidze w Kisłowodzku (ryc. 11, 1-A).
W. Z cokołów pod rzeźbami wieży roślinnej Izwiestii i pawilonu paryskiego znane są nam już fasetowane i schodkowe kwietniki wspornikowe, umieszczone na szczycie budynku (ryc. 11, 2-B). Najbardziej prawdopodobnym źródłem takiego rozwiązania są konsole-trybuny Leonida w projekcie Narkomtyazhprom (1934), balkon jego słynnej klatki schodowej w Kisłowodzku (1936) czy pokazany tu postument na lampę w holu tego samego sanatorium. w Kisłowodzku (ryc. 11, 1-B).
OD. Kolumny loggii wieńczące wykusze reprezentują znany typ egipski, który Leonidov rozwinął z projektu Narkomtyazhprom (1934) i był wielokrotnie używany w sanatorium Ordzhonikidze w Kisłowodzku (ryc. 11, C 1-2).
RE. Balustrady balkonów reprezentują różnorodne obudowy schodów wewnętrznych tego samego sanatorium, złożone z wydłużonych hiperboloidów (ryc. 11, D 1-2).
Na koniec należy wspomnieć o elementach architektury budynku, które wykraczają poza zakres słownictwa Leonidowa. To:
MI. Pergola wieńcząca budynek jest ulubioną techniką Ginzburga, sięgającą obiektów z lat 20. XX wieku, obecną w klubie zakładu Izwiestia, a później wielokrotnie przez niego realizowaną, od budynku medycznego sanatorium w Kisłowodzku po ostatnią, powojenne obiekty architekta.
FA. Dekoracyjne płytki z ukośnym motywem ornamentalnym, które zdobią tylne ściany loggii, to technika powszechna w architekturze późnych lat trzydziestych XX wieku, najwyraźniej pochodząca z okładziny weneckiego pałacu dożów i nie była już używana przez Ginzburga.
II.4. Projekt panoramiczny „Obrona Sewastopola” (1943). Moses Ginzburg
Spośród praktyki projektowej Ginzburga w latach wojny, poświęconej głównie celom użytkowym odbudowy militarnej i powojennej, projekt budowy panoramy „Obrona Sewastopola” wyróżnia się skalą i reprezentatywnością. Rozważmy główne motywy kompozycyjne centralnego budynku zespołu.
I. Główna bryła budynku to schodkowa bryła zwężająca się ku górze ścianami złożonymi z ażurowych bloczków betonowych - rozwiązanie znane z zachodniego art deco (Auguste Perret), popularne w radzieckich projektach końca lat 30. XX wieku i zrealizowane w co najmniej jednym przypadku: Smoleńskiej. pawilon metra”W Moskwie (Nikolai Kolli i Sergei Andrievsky, 1934), zaginiony. Objętość trapezoidalna zwężająca się ku górze wywołuje zrozumiałe skojarzenia z egipskim pylonem lub ściętą piramidą mastaby. Jest to temat, który był popularny w architekturze radzieckiej w połowie lat trzydziestych XX wieku, ale specyfika jego interpretacji przez Ginzburga kieruje nas do precedensów w awangardowym okresie twórczości Iwana Leonidowa na początku lat trzydziestych XX wieku. Kompozycję bardzo podobną do budynku Ginzburga odnajdujemy w jednym ze szkiców Leonidowa, przypisywanym jego pracy w Igarka w 1931 roku [4] (ryc. 12, A powyżej). Rozwiązana pojedynczą witrażową konstrukcją mastaba spoczywa na stylobacie, również rozszerzającym się w dół i nie tak daleko od schodkowego w pobliżu Ginzburga. Podobną gigantyczną szklaną mastabę zaproponowali byli studenci Leonidowa w projekcie Pałacu Sowietów (1932, brygada VASI) i tutaj trudno nie dostrzec wpływu ich nauczyciela i idola (ryc. 12, A poniżej). W projekcie Leonidowa dotyczącym przebudowy placu Krestyanskaya Zastava (1932) środek zespołu zajmuje konstrukcja w postaci ściętej piramidy. A jeśli wczesny szkic Leonidowa mógł być nieznany Ginzburgowi, to te dwa projekty były mu na pewno znane.
W. Na szczycie mastaby budynku panoramę uzupełnia baldachim z pokrytych płytami podpór, rozciągających się krzywoliniowo w górę, dotykających ich górnych końców. Za założenie o wpływie hiperbolicznej estetyki Leonidowa przemawia też swoisty analog - portyk wejściowy w projekcie kołchozu z salą na 800 miejsc (1935) (ryc. 12, B po prawej).
OD. Portal wejściowy do budynku panoramicznego tworzą dwa pylony z dwoma odwróconymi schodkowymi piramidami, na których wzniesiono płytę z rzeźbiarską kompozycją. W tej kompozycji, nie podejmując zbytniego ryzyka, można dostrzec rozwój cokołów konsolowych dla grup rzeźbiarskich w projektach kombajnu Izwiestia (ryc. 12, C po prawej) oraz w innych opisanych powyżej projektach Ginzburga.
Tak więc ten późny projekt Mojżesza Ginzburga, który początkowo wydaje się bezprecedensowy, dobrze wpisuje się w logikę rozwoju późnej twórczości architekta, który jest ściśle związany z formalnym światem Iwana Leonidowa.
II.5. Drewniany dom jednorodzinny (1944). Moses Ginzburg
Ten wiejski dom, niezwykły jak na swoje czasy, kryje w sobie pewną tajemnicę. Selim Khan-Magomedov, który wydał go jako „dwupiętrowy dom wiejski”, nie podaje jego lokalizacji [5]. Istnieją również spory dotyczące daty powstania: albo 1944, albo 1945. Czy mógł być właścicielem tego samego Ginzburga, a kto inny mógłby zamówić niemały prywatny dom o tak wyzywająco modernistycznej architekturze w latach wojny?
Przekazuję dostępne informacje ze słów Mikołaja Wasiliewa: to niestety dacza samego Moisei Ginzburga, który nie zszedł do nas we wsi SNT NIL na Istrii, gdzie od 1935 roku było wielu znanych architektów zbudowany: Semenov, Vesnin, Vladimirov i inni. W architekturze własnej daczy Ginzburg mógł zrealizować swoje marzenie o „willi”, demonstrując znaczenie swoich pasji Corbusów pod koniec kariery zawodowej.
Duży otwarty taras na drugim piętrze, na który prowadzą schody, jest oczywistym przypomnieniem słynnej Willi Stein w Garches (1926) Le Corbusiera (ryc. 13). Jednocześnie samo tłumaczenie pierwotnie betonowego prototypu Corbusii na drewno ma precedens autoryzowany przez samego Corbusiera: dom z bali Antonina Raymonda w Karuizawa w japońskiej prefekturze Nagano jest repliką niezrealizowanego projektu kamiennego domu Le Corbusiera. dla chilijskiego dyplomaty Ortusara Errazuriza.
II.6. Sanatorium w Dolnej Oreandzie (1945-1948). Mojżesz Ginzburg i Fiodor Michajłowski
Ostatnimi projektami Moisei Ginzburga, zrealizowanymi po jego śmierci w lutym 1946 r., Były dwa sanatoria: Mountain Air w Kisłowodzku (razem z Nikołajem Poludowem) oraz sanatorium w Niżnej Oreandzie (razem z Fedorem Michajłowskim). Obiekt w Kisłowodzku to tak naprawdę trzeci budynek sanatorium im. Ordzhonikidze, jest interesująca jako kontynuacja konstruktywistycznej linii typologicznej poprawnych wielopłaszczyznowych pryzmatów. Jednak stylistycznie budynek już w pełni należy do powojennego stalinowskiego monumentalizmu i wykracza poza zakres niniejszego opracowania.
Dużo większym zainteresowaniem cieszy się sanatorium w Dolnej Oreandzie. Pierwszą wersję projektu na miejscu ruin pałacu cesarskiego spalonego w 1882 r. Dokończył Ignacy Milinis w 1936 r. Rozpoczętą budowę przerwała wojna. Okoliczności przekazania obiektu do Ginzburga nie są nam znane.
Sanatorium składa się z dwóch budynków mieszkalnych: nr 1, zaprojektowanego w formach wytrawnego neoklasycyzmu oraz mniejszego budynku nr 2, którego ekstrawagancka architektura będzie przedmiotem dalszych rozważań.
Lakoniczną dwukondygnacyjną bryłę graniastosłupa z wewnętrznym dziedzińcem wieńczy charakterystyczna dla Ginzburga pergola, znana nam m.in. z budynku medycznego sanatorium w Kisłowodzku. Gładkie okładziny i brak wyraźnych pionowych akcentów zbliżają architekturę kadłuba do łagodnego modernizmu, zbliżonego do międzywojennych odpowiedników europejskich. Atrybucja ta nie zaprzecza arkadowym portykom pierwszego piętra z delikatnym wzorem kamiennych szwów (ryc. 14). Budynek charakteryzuje się ledwie zarysowanymi gzymsami, jedynym wyjątkiem jest trójkondygnacyjny ryzalit północnej elewacji z dużą półką gzymsową.
Przy tak powściągliwej architekturze kilka detali dekoracyjnych nabiera większej wagi. Arkadowe portyki obu elewacji mają sekcje gzymsów-listew o rozpoznawalnym egipskim wzorze, a narożniki południowego trójkątnego portyku zaakcentowane są klinowymi krepami. Przypominające rozwiązanie narożników w projekcie pawilonu paryskiego, te klinowate akcenty wyglądają jak kolejny etap transformacji elementu, który pierwotnie był wspornikowym podium, a następnie podstawą rzeźby lub kwiatuszki (ryc., 15, E). Południowy portyk zwrócony w stronę morza z trzema identycznie zinterpretowanymi twarzami logicznie unosi się w szeregu późnych konstruktywistycznych wielopłaszczyznowych graniastosłupów, zwłaszcza biorąc pod uwagę równoległy projekt wielościanu sanatorium Mountain Air w Kisłowodzku (ryc. 15, A). Skojarzenia egipskie podtrzymywane są przez kształt kolumn loggii na trzecim piętrze elewacji północnej (ryc. 14, po lewej). Kolumny te są bezpośrednio związane z ich poprzednikami w projekcie kombajnu Izwiestia, różniąc się od nich ośmiościennym, zamiast okrągłym, przekrojem. Rekwizyty pergoli o charakterystycznej krzywoliniowej ekspansji w górę należą do tej samej linii Leonidowa u jej początków (ryc. 15, C).
Wazony i fontanny są istotną częścią stylu późnego Leonidowa. Są też w Dolnej Oreandzie. Fontanna na dziedzińcu, która jest stylizowanym kwiatostanem fasetowanym, jest jednocześnie kontynuacją linii hiperbolicznych obiektów Leonidowa (ryc. 15, C). Para waz, flankujących podejście do sanatorium od północy, swoim parabolicznym kształtem koreluje z innym typem waz Leonidowa. Wazon Ginzburga, w przeciwieństwie do okrągłego Leonida, jest ponownie fasetowany (ryc. 15, D).
Na zakończenie kilka uwag do tabeli 3 (ryc. 15), która jest próbą chronologicznego zestawienia architektonicznych i dekoracyjnych motywów Iwana Leonidowa z tematami Moiseia Ginzburga. Łatwo zobaczyć, jak ekstrawaganckie formy budowli Leonidowa z początku lat trzydziestych XX wieku, do połowy dekady, przekształcają się w skalę detali architektonicznych i elementów dekoracyjnych. A pod koniec Ginzburga ten repertuar już technik dekoracyjnych przekształcił się w formy finału dla tego mistrza sanatorium w Nizhnyaya Oreanda. Jedynym motywem, który zachował skalę architektoniczną, jest wielopłaszczyznowy pryzmat, a Ginzburg przekształca również okrągłe przez Leonidowa konsole, wazony i kolumny w fasetowane - z sześcioma lub ośmioma bokami.
[1] Gazeta architektoniczna. 1936. Nr 32. [2] Pawilony Podgorskaya N. O. ZSRR na wystawach międzynarodowych. Moskwa: Mayer, 2013. Str. 77. [3] Architektura ZSRR. 1937. Nr 11. Str. 51–52. [4] Gozak A., Leonidov A. Ivan Leonidov. Londyn: Academy Editions, 1988. Str. 101. [5] Khan-Magomedov SO Moisei Ginzburg. Moskwa: Architecture-S, 2007. s. 106–107.
