Wydawnictwo Propilei opublikowało pierwszą monografię o twórczości jednego z ikonicznych architektów Petersburga Aleksandra Liszniewskiego.
Wśród autorów książki jest prawnuczka architekta Eleny Turkovskaya, która dostarczyła zdjęcia i dokumenty ze swojego osobistego archiwum. Wydanie wolumetryczne zawiera ponad 300 ilustracji, w tym współczesną fotografię budynków architekta, a także reprodukcje projektów i rysunków naprawczych z archiwów Petersburga i Kropiwnickiego, z których większość została opublikowana po raz pierwszy. Oprócz szczegółowego studium pracy architekta publikacja zawiera pełny katalog budynków i projektów Aleksandra Liszniewskiego, krótką biografię architekta, informacje o jego potomkach.
Alexander Lishnevsky to wybitny architekt o niezwykłych budynkach i niezwykłym przeznaczeniu. Rewolucja podzieliła jego życie na dwie części: do 1917 roku był nie ubogim człowiekiem sukcesu, któremu bolszewicy zabrali wszystko. Ale znalazł w sobie siłę, wyzdrowiał i wrócił do zawodu, nadal tworzył. Profesjonalizm i poświęcenie zwyciężyły.
Główną inicjatorką publikacji książki jest moja żona Julia, opowiedziała mi o praprawnuczce Aleksandra Liszniewskiego - wielkiego popularyzatora jego twórczości, znalazła głównego autora - Aleksandra Chepela, pomagał w redagowaniu i korektach. Materiały o Aleksandrze Liszniewskim zbierano osobno przez kilka lat, zaangażowaliśmy się półtora roku temu i wszystko zaczęło się kręcić. Naszą misją było połączenie zgromadzonej wiedzy i wysiłków, które doprowadziły do wyniku.
Książkę można kupić w sklepie „Word Order”, a dziś - 11 listopada, w urodziny architekta - odbędzie się prezentacja monografii.
Za uprzejmą zgodą Jewgienija Gierasimowa i wydawnictwa Propilei publikujemy fragment poświęcony jednej z najsłynniejszych budowli architektonicznych w Petersburgu.
Dom dla instytucji miejskich (dom miejski)
1904-1906. Ulica Sadovaya, 55–57; Voznesensky prospect, 40-42
Kolejny duży petersburski projekt Domu Instytucji Miejskich, stworzony przez AL Lishnevsky'ego w 1903 roku, przyniósł architektowi nie tylko nagrodę pieniężną za drugie miejsce, ale także możliwość zbudowania tego wielofunkcyjnego budynku w samym centrum rosyjskiej stolicy przy ul. róg Voznesensky Prospekt i Sadovaya Street. Zadanie testowe świadczyło o znaczeniu tej konstrukcji: „Budynek w swoim wyglądzie zewnętrznym powinien służyć jako dekoracja miasta”; Jednak organizatorzy konkursu nie od razu zdali sobie sprawę z tego najważniejszego wymogu - został on wpisany przez jednego z architektów.
AL Lishnevsky (za swoje motto przyjął powiedzenie „W zatłoczonych, ale nie obrażonych”, odzwierciedlające przepełnienie lokali o różnym przeznaczeniu wyznaczonym przez konkurs) z godnością poradził sobie ze złożonym zadaniem planistycznym, co znalazło odzwierciedlenie w odpowiedzi jury konkursu: „Ogólne powitanie jasne; dziedzińce są przestronne, mieszkania skupione są w jednej określonej części budynku, oddzielonej od pomieszczeń ogólnodostępnych. Pomieszczenia wymagane przez program są prawie wszystkich rozmiarów i są dogodnie zlokalizowane … Ogólnie rzecz biorąc, ta praca jest bardzo warta.”
Budynek składa się z dwóch budynków zwróconych w stronę autostrady, połączonych pośrodku działki łukowym skrzydłem. Kolejne skrzydło łączące, ciągnące się wzdłuż prawej granicy dziedzińca, początkowo planowano wybudować z przerwą, ale elewację zaokrąglił A. L. Liszniewski, a dziedziniec uzyskał gładszy zarys. Architektowi udało się umieścić pod jednym dachem lokal usługowo-biurowy, lombard miejski z salą aukcyjną, podstawowe placówki oświatowe i izby sędziów pokoju, drukarnię oraz mieszkania ministrów.
Nie zawiódł również zewnętrzny wizerunek Domu Instytucji Miejskich. Ogólna sylwetka budynku, zdaniem jury, jest „malownicza”, elewacje ze „starannie zaprojektowanymi” detalami są „piękne”, bryły architektoniczne są dobrze rozłożone. Z niedociągnięć - tylko „trochę przeładowania” wystroju.
Konkursowi, który zapowiadał wysokie nagrody pieniężne (pierwsza to 3 tys. Rubli) i otwierał perspektywę uzyskania kontraktu na wykonanie pracującego projektu i budowę znaczącego budynku, towarzyszyły zakulisowe intrygi. To nie przypadek, że ten twórczy konkurs zyskał przydomek „niefortunna rywalizacja miejska”. Jury otrzymało anonimowe listy - jedni słusznie wskazywali na braki konkretnego projektu, inni "bardzo mylili się w treści".
Na koniec ogłoszono wyniki. Pierwsze miejsce w konkursie na projekt Domu dla instytucji miejskich zajął 25-letni architekt A. I. Dmitriev. W tym czasie 35-letni A. L. Lishnevsky, który zajął drugie miejsce, miał 6 i pół roku pracy jako architekt miejski Elisavetgrad. Być może to właśnie to doświadczenie sprawiło, że to on otrzymał prawo do sfinalizowania projektu i wybudowania budynku. Budowę prowadził A. L. Lishnevsky w latach 1904-1906.
Architekt potrafił w pełni wykorzystać korzystne usytuowanie narożne budynku, czyniąc go zauważalnym akcentem miejskiego krajobrazu. Rozmieszczając bryły architektoniczne, A. L. Lishnevsky przesunął podwyższony ryzalit wzdłuż ulicy Sadovaya na maksymalną odległość od zwróconej ku górze fasetowanej narożnej wieży, która dzięki dobrze zarysowanej sylwetce „działa” na duże odległości. Pełniąc rolę swego rodzaju latarni morskiej, przyciągającej wzrok z wielu odległych punktów widzenia, wieża niczym magnes przyciąga do siebie zarówno tych, którzy w jakimś celu spieszą się do domu, jak i przypadkowych przechodniów.
Podczas przeprojektowania projektu architekt dodatkowo wzmocnił pionowy ruch narożnika domu, umieszczając po bokach wieży małe cylindryczne wieżyczki z hełmowymi kopułami i przesuwając w narożnik wysokie trójkątne naczółki, których zwieńczenia zwieńczono gigantyczne postacie sów. W tym przypadku A. L. Liszniewskiemu pomógł wstępny pomysł projektu - przesunięcie ryzalitu wzdłuż ulicy Sadovaya jak najdalej od narożnika, tak aby można było dodać nowe bryły architektoniczne do części narożnej bez ryzyka wizualnego zmniejszenia objętości bocznego ryzalitu.
Liszniewski wziął złożone wysokie pokrycie narożnej wieży z arsenału baroku: oczywiście barokowe wesele podyktowało środowisko architektoniczne Domu Instytucji Miejskich. W pobliżu znajdował się wówczas znaczący budynek sakralny - kościół Wniebowzięcia Najświętszych Bogurodzicy przy placu Sennaja (zburzony w 1961 r.), Którego „fantastyczna sylwetka” przyciągała uwagę „z dużej odległości”. Od strony Voznesensky Prospect, patrząc od rogu ulicy Sadovaya w stronę Kanału Jekaterynińskiego, znajdowała się trójpoziomowa dzwonnica kościoła Wniebowstąpienia Pańskiego, rozebrana w latach trzydziestych XX wieku z kaprysu losu na budowę szkoły zaprojektowanej przez tego samego AL Liszniewskiego. Ale na początku XX wieku kopuły świątyń i wieńczące elementy Domu instytucji miejskich, zgodnie z planem architekta, weszły w plastyczną relację, tworząc wyraziste sylwetki przestrzeni miejskiej.
Charakter stylistyki, jaką architekt wybrał dla Domu Instytucji Miejskich, „pod wieloma względami sięgał do starożytnych europejskich zamków i ratuszy, które budowano i ukończono przez długi czas”.
W wyglądzie budowli wyraźnie widać motywy gotyckie, choć na elewacji jest niewiele elementów „gotyckich”. Zostały wykorzystane przy projektowaniu wejść do Domu dla instytucji miejskich, a także są uwzględnione w projekcie zwieńczenia budynku. Z różnych kątów na tle nieba rysuje się zaostrzone szczypce i wieżyczki-fiolki, tworząc jego „gotycką” sylwetkę. Średniowieczny wygląd domu, wzmocniony dachówkami i kopułami, jest obecnie zubożony: dachy kryte są blachą dachową.
Dekoracyjne detale wyróżniają się na gładkim tle ceglanych ścian, podkreślając najważniejsze z punktu widzenia urbanistyki części domu: narożnik, ostatnią kondygnację i dach. Dopełnienie artystyczne budowli nadają herby Petersburga. Tę samą rolę odegrały niegdyś monumentalne rzeźbiarskie zespoły „Trud” i „Wolność”, zainstalowane w pustych już niszach górnej części wieży.
„Gotyckie” elementy rzeźbiarskie, które tworzą figuratywną strukturę domu, czasami robią szokujące wrażenie. Z elewacji frontowej i dziedzińca spoglądają maski piekielnych chimer. Ich wściekłe kamienne twarze uśmiechały się w cichym krzyku. Ich drapieżne twarze przypominają gargulce, które służyły jako systemy odwadniające na ścianach gotyckich katedr. Oczywiste jest, że w okresie secesji do drenażu używano innych projektów, a otwarte usta demonicznych chimer służyły jedynie jako ozdobne przypomnienie ich średniowiecznych poprzedników. Na fasadach są inne stworzenia - prawdziwe i fikcyjne: małpy, gryfy, złe krasnoludy, nietoperze o ludzkich twarzach. Część z nich nie jest widoczna z ulicy, aby je zobaczyć trzeba wejść wysokim przejściem w przestrzeń dziedzińca Domu Instytucji Miejskich.
Dziedziniec o złożonej konfiguracji jest ozdobiony nie mniej bogato niż fasady od strony ulicy. To przejaw zwiększonej dbałości o wszystkie części i elementy budynku charakterystyczne dla stylu secesyjnego - nie ma drobnych szczegółów, wszystko powinno działać na jeden obraz budynku. Zakrzywiona ściana drukarni miejskiej (o przeznaczeniu budynku świadczą ogromne okna na wszystkich kondygnacjach) jest rytmicznie podzielona fasetowanymi filarami, których kształt nawiązuje do przypór gotyckich świątyń. Na początku XX wieku nie było już konieczne tworzenie tak złożonej konstrukcji, aby nadać wytrzymałość szkieletowi budynku - metal i beton umożliwiły zwiększenie rozpiętości do wymaganych wymiarów, więc architekt na zakrzywionych elewacja dziedzińca Domu Instytucji Miejskich imitowała jedynie zewnętrzną stronę gotyckiej świątyni.
Fasady średniowiecznych katedr gotyckich są tradycyjnie nasycone „gadającymi” rzeźbami. Królowie i święci byli zwykle przedstawiani w majestatycznych statycznych pozach, a ludzkie grzechy były w przenośni i zrozumiałe wcielane w postaci piekielnych istot zastygłych w niewygodnych, „cierpiących” pozach. Rzeźba przypomniała parafianowi o jego grzechach doczesnego życia i po cichu ponaglała go, by się ich wyrzekł. „Rzeźba niejako wyrosła do konstrukcji, osadzona na wąskich konsolach, zagięta w niszach, skulona na podstawach wsporników, dostosowując się do przestrzeni, w której była skazana na życie”.
Figury malutkich krasnali atlantyckich pod oknami najwyższej kondygnacji drukarni Domu dla Instytucji Miejskich w pełni odpowiadają gotyckiej estetyce. Te zmięte mutanty „o bardzo odrażającym wyglądzie” walczą o to, by fasetowane wieżyczki naciskały na ich ramiona.
Sami „siłacze” są podtrzymywani przez piłki, na których stopy tych cierpiących z trudem się mieszczą. Gdyby złe maski na elewacji ulicy pod ciężarem wieżyczek nawet obnażyły zęby, to miniaturowi Atlanci nie mają na to dość siły: musieliby stać na delikatnym fundamencie, aby nie spaść. Ale im też nie jest łatwo upaść: ich nogi są przykute do podpór. Podobne stworzenia można spotkać w Helsinkach, na fasadzie Domu Lekarzy zbudowanego w latach 1900-1901 według projektu Helsingfors Trio - architekci E. Saarinen, G. Gesellius i A. Lindgren (ul. Fabianinkatu, 17). Tutaj masywna wieżyczka jest podtrzymywana przez figurkę żaby, rozpościerającej błoniaste nogi wzdłuż fasady. Być może takim żartem fińscy architekci starali się podkreślić możliwości techniczne swoich czasów, kiedy elementy architektoniczne wyniesione na elewację nie wymagały już dodatkowych podpór zewnętrznych. A. L. Lishnevsky również zasugerował wariację na ten temat, nadając niektórym rzeźbom na fasadach Domu Instytucji Miejskich odcienie gotyckiego noir.
-
Image 
powiększanie 1/5 Dom dla instytucji miejskich. Widok z rogu prospektu Woznesenskiego i ulicy Sadovaya. 2012 © Zdjęcie V. Savik
-
powiększanie 2/5 Dom dla instytucji miejskich. Szczegóły dekoracji elewacji. 2012 © Zdjęcie V. Savik
-
powiększanie 3/5 Dom dla instytucji miejskich. Szczegóły dekoracji elewacji. 2012 © Zdjęcie V. Savik
-
powiększanie 4/5 Dom dla instytucji miejskich. Widok z rogu prospektu Woznesenskiego i ulicy Sadovaya. 2014 © fot. I. Smelov
-
powiększanie 5/5 Dom dla instytucji miejskich. Szczegóły dekoracji elewacji dziedzińca. 2014 © fot. I. Smelov
We wnętrzach budowli trwa gotycka (szerzej - średniowieczna) ekstrawagancja. Łuk lancetowy głównego wejścia wydaje się obracać wokół osi; jego kolej odzwierciedlają okrągłe stopnie klatki schodowej. Tutaj A. L. Lishnevsky łączy motywy gotyckie z technikami nowoczesności, dążąc do wizualnej dynamiki elementów konstrukcyjnych. W owalnym przedsionku przysadziste kolumny o wydatnym brzuchu wydają się być spłaszczone przez masywne żebra sklepień krzyżowych. Te krótkie filary, wykończone czerwonym granitem, przypominają potężne fundamenty średniowiecznych zamków romańskich. Ze ścian holu twarze diabła z ciekawością spoglądają na gości, raczej komicznie groteskowe niż przerażające, a w kutym ornamentie roślinnym balustrady schodów odgaduje się wdzięczne smoki, jakby leciały z górnych pięter głównych schodów.
Pod koniec 1906 r. A. L. Lishnevsky zakończył prace budowlane w Domu Instytucji Miejskich; miasto przejęło budynek i zaczęło w nim mieszkać. Jednak półtora roku po oddaniu budynku do użytku latem 1908 roku mury Domu Instytucji Miejskich zaczęły pękać. Ponieważ budynek należał do miasta, utworzono specjalną komisję, która miała odpowiedzieć na dwa odwieczne pytania: „Kto jest winny?”. i co robić? Oczywiście przed spotkaniem miał stawić się odpowiedzialny budowniczy A. L. Lishnevsky.
Przegląd domu, podczas którego pojawiły się „niewątpliwe znaki sprawiające wrażenie niezupełnie poprawnej konstrukcji”, ujawnił obecność 60 pęknięć różnej wielkości. Wszystkie z nich zostały nie tylko zarejestrowane, ale i sfotografowane, tak że nie sposób było ich ukryć.
Sprawa trafiła do prasy petersburskiej. Jeden z korespondentów "Listy Petersburga" relacjonował ze sceny, jak chodząc po budynku jeden z członków komisji, samogłoska (zastępca) petersburskiej Dumy Miejskiej PA Fokin, oburzona obfitością pęknięcia, zauważył: "Nie pozwoliłbym takiemu architektowi i zbudować budki!" W odpowiedzi A. L. Lishnevsky "zapłonął gniewem", rzucając: "Możesz umrzeć prędzej, niż ten dom się zawali!" - potem odpuszczenie „tyrad o jeszcze bardziej ofensywnym charakterze”. Słowo w słowo, a rozmowa przybrała „wyjątkowo trudny obrót”. Zarumieniony architekt, dziennikarz ulotki petersburskiej, nadal zeznawał, chwycił miejskiego deputowanego za płaszcz; on, odpierając atak, z kolei chwycił skafander sprawcy. Następnie A. L. Lishnevsky na oczach świadków „wprowadził do gry techniki japońskiego jiu-jitsu i boksu francuskiego”, uderzając Fokine pięścią w brzuch. Pozostali członkowie komisji, „aby nie dopuścić do przejścia skoku w walkę”, interweniowali w kłótni i szybko ją gasili.
Prasa metropolitalna natychmiast zareagowała na ten incydent serią żrących artykułów, felietonów i kreskówek. Nagłówki pytały: „Jak uchronić Dom Instytucji Miejskich przed zniszczeniem?” Mieszkańcy byli zastraszani, że mieszkanie w takich domach, zbudowanych „z semoliny, pasty, odrzuconych dramatów i innych śmieci” jest niezwykle niebezpieczne. A właścicielom domów-klientom zaoferowano ochronę podczas komunikowania się z architektami poprzez zakup „opancerzonego furgonetki”. Architekt A. L. Lishnevsky spojrzał na czytelnika z kreskówek prasowych, odsłaniając pistolety dużego kalibru w oknach Domu dla instytucji miejskich, zmieniając w ten sposób budynek miejski do celów cywilnych w prawdziwą fortecę. Na ilustracji architekt jest przedstawiony w antycznej zbroi, z gotową włócznią, w pozie bojowej pod ścianą budynku, który zbudował, z oczywistym zamiarem, aby nie przegapić skrupulatnych dziennikarzy, którzy zamierzają dokładnie zbadać jego kreacja.
Jednak ta skandaliczna sprawa miała też poważniejszy problem: w jaki sposób władze miasta, które miały w służbie wykwalifikowanych techników, zaakceptowały konstrukcję, nie zwracając uwagi na tak poważne naruszenia popełnione podczas budowy?
Zaalarmowany tym stanem rzeczy, rząd miasta Petersburga utworzył kolejną komisję, w skład której weszli znani i autorytatywni architekci petersburscy: P. Yu. Suzor, L. N. Benois, I. S. Kitner. Komisja ponownie dokładnie zbadała budynek i wydała orzeczenie na korzyść A. L. Lishnevsky'ego. W raporcie stwierdzono, że ogólny stan domu „nie budzi obaw o bezpieczeństwo”, a pojawienie się pęknięć tłumaczy się „nierównomiernym osiadaniem i różnym harmonogramem budowy części budynku przy złożoności zabudowy. plan, ogrom samej konstrukcji i trudność warunków pracy”. Władze miasta utworzyły komisję techniczną, pod nadzorem której dokonano niezbędnych napraw. Co ciekawe, do komisji wszedł także „uniewinniony” AL Lishnevsky, którego kwalifikacje, jak się okazało, wystarczały nie tylko do budowy psiarni.
Historia jakości budowy Domu Instytucji Miejskich pokazała, że zawód architekta wymaga nie tylko talentu artystycznego i umiejętności technicznych. Czasami, aby udowodnić swoją niewinność, trzeba pokazać charakter, a nawet zdenerwować sprawcę mocnym słowem, a nawet potraktować go pięścią. Zwróć uwagę, że wybuchowy temperament, niepohamowana energia i wytrwałość w osiąganiu wyznaczonych celów staną się cechami charakteru A. L. Lishnevsky'ego przez całe jego długie i owocne życie twórcze.
