Królewski Instytut Brytyjskich Architektów przeżywał w ostatnich dziesięcioleciach ciężkie czasy: wybory na jego prezydenta często odbywają się bezspornie - nie więcej niż jedna osoba chce objąć to stanowisko. Członkowie RIBA zarzucają jej wybranym i mianowanym liderom, że są oderwani od rzeczywistości, w rzeczywistości są bezużyteczni. Instytut powinien reprezentować interesy architektów, ale w rzeczywistości często ogranicza się to do oficjalnej reakcji na określone wydarzenia lub działania władz, które mają bezpośredni wpływ na zawód (co nazywa się lobbingiem).
W 2020 roku doszło do sytuacji szczególnie orientacyjnej, która dotarła nawet do prasy ogólnopolskiej, która poza jej nagrodami zwykle nie jest zbytnio zainteresowana sprawami RIBA. W marcu, gdy architekci wraz z całym społeczeństwem byli bardzo zaniepokojeni kryzysem Covid, prezydent Alan Jones tymczasowo zrezygnował ze swoich obowiązków - bez podania przyczyny. Dopiero później okazało się, że miał romans z afrykańsko-brytyjską kobietą, która zwróciła się do RIBY o pomoc w zwalczaniu dyskryminacji w zawodzie architekta, która ostatecznie oddała się działaniom bliskim szantażowi (m.in. Jones jest żonaty). Próbował ukryć powagę sytuacji, ale mimo to przyznał się - żonie i RIBIE. Niezależne dochodzenie zostało przeprowadzone przez kancelarię prawną, zgodnie z wymogami brytyjskiego prawa: RIBA jest organizacją charytatywną i dlatego raportuje szczególnie rygorystycznie. W efekcie w czerwcu prezydent przeprosił i wrócił do swoich obowiązków, a cała ta historia - na tle pandemii - sprawiła, że zaczęto mówić o niezdolności instytutu do sprostania wyzwaniom czasu.
Ten kryzys wewnętrzny był bezprecedensowy: kolejne wybory Prezesa RIBA na okres od września 2021 do września 2023 przyciągnęły aż pięciu kandydatów. Wśród nich był Simon Olford, współzałożyciel wiodącego angielskiego biura Allford Hall Monaghan Morris (AHMM), który zgodnie z oczekiwaniami wygrał. W XXI wieku prezesami instytutu zostają zwykle niezbyt znani i uhonorowani architekci, nie bez powodu krytyk Catherine Slassor surowo nazwała ich „typami prowincjonalnymi”, więc udział znaczącej postaci w wyborach przyszedł również jako niespodzianka i przesądzone zwycięstwo Alforda. Jednak tylko 13,2% członków Instytutu głosowało, więc to ożywienie było nadal bardzo względne.
Mając to na uwadze, publikacja przez RIBA radykalnej nowej strategii „The Way Forward” (pdf dostępny tutaj) wywołała mieszane uczucia. Zgodnie z tym planem architekci muszą przestrzegać jednego standardu edukacyjnego, składającego się z szeregu „kompetencji”, „tematów i wartości” edukacyjnych. Schemat rozwoju specjalisty od stanowiska studenta pracującego, nawet do dyplomu na poziomie „część 1” (dotychczasowy program RIBA obejmuje trzy etapy szkolenia, trzy „części”) do stanowiska partnera lub dyrektora, łącznie pięć opcji statusu, każda z własnymi obowiązkowymi wymaganiami. Celem jest poprawa jakości programów uniwersyteckich i zwiększenie ilości kształcenia ustawicznego (obecnie członek instytutu musi zgłosić 35 godzin nauki rocznie, jednak według skarg architektów RIBA od dawna prowadzi te seminaria na miłosierdzie producentów i dostawców materiałów).
Nacisk kładziony jest na dyscypliny techniczne na uczelniach oraz na temat bezpieczeństwa życia i zdrowia profesjonalistów, ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pożarowego. Powody są oczywiste: toczące się dochodzenie w sprawie tragedii wieży Grenfell, a także historia zawalenia się muru w szkole podstawowej w Edynburgu (to i 16 podobnych, zbudowanych z naruszeniami, musiało zostać zamkniętych) ujawniły częste i bardzo niebezpieczna niekompetencja architektów i innych projektantów. Drugim tematem jest narastający kryzys klimatyczny, który również wymaga specjalnej wiedzy od architektów. W odpowiedzi na pożar w Grenfell Tower rząd sporządził projekt ustawy o bezpieczeństwie budynków, który obejmuje środki kontroli kompetencji architektów. Był to również impuls dla strategii RIBA.
The Way Forward zaprasza uczelnie wyższe (programy części 1 i 2) do skupienia się na inżynierii i technologii, ochronie użytkownika końcowego, celach architektury społecznej, znajomości klimatu, badaniach i umiejętnościach biznesowych. W przybliżeniu te same tematy znajdą się na egzaminach dla praktyków, a „Bezpieczeństwo życia i zdrowia” stanie się przedmiotem takiego obowiązkowego testu już w 2022 r. Instytut obiecuje zapewnić swoim członkom bezpłatne seminaria online w ramach kształcenia ustawicznego, egzaminy również będą bezpłatne (dla porównania: pełne członkostwo w RIBA zaczyna się od 200 £).
Strategia RIBA spotkała się z powszechną krytyką. Architekci w komentarzach na stronach internetowych wiodących tygodników specjalistycznych, Building Design and Architects ’Journal, zauważają, że instytut podjął się innego zadania. Musi chronić i reprezentować architektów, a nie ich kontrolować - do czego nie ma narzędzi. Nawet członkostwo w nim jest czysto dobrowolne, RIBA składa się z około 60% licencjonowanych architektów w Wielkiej Brytanii, ponadto niektóre biura radzą sobie dobrze bez członkostwa indywidualnego lub korporacyjnego, na przykład studio Thomasa Heatherwicka. Nadzór i karanie architektów jest sprawowane przez organizację licencyjną ARB (Rada Rejestracji Architektów, utworzona przez Parlament w 1997 r.).
Nawiasem mówiąc, ARB również zapowiedział reformy i nie jest w najlepszym stanie: latem dyrektor wykonawczy i prezes zostawili to bez wyjaśnienia. Teraz rada ogłosiła, że przeprowadzi ankietę wśród wszystkich licencjonowanych architektów (jest ich 42,5 tys.) Pod kątem kryteriów rejestracji (bez tego nie można nazwać architekta). Ostatni raz takie badanie przeprowadzono dziesięć lat temu, co jest znacznie lepsze niż sytuacja z RIBA, która nie prowadziła modernizacji od 1958 roku, kiedy architekci musieli mieć dyplom ukończenia studiów wyższych.
To ARB, a nie RIBA, powierza ww. Ustawę o bezpieczeństwie budowlanym przeprowadzenie badania wstępnego i regularną weryfikację wiedzy architektów. Generalnie Rada Rejestracji Architektów zmusza do liczenia się z samym sobą. Grzywny i pozbawienie architektów rejestracji - czasowe lub stałe - regularnie pojawiają się w mediach branżowych. Powodem są różne wykroczenia, aż do ksenofobicznej publikacji na Facebooku, chociaż wydaje się, że jest to jurysdykcja policji i sądu (ARB niedawno odebrał rejestrację tradycjonalistycznego architekta Petera Kellowa jako na tej podstawie), częściej jednak jest to oszustwo klienta, kiepska jakość projektu lub nielegalne użycie „tytułu” architekta (za ten ostatni grozi znaczna kara). Łatwo jest również stracić rejestrację bez uiszczania rocznej opłaty w terminie (opłata za rok 2020 wynosiła 111 funtów za istniejącą rejestrację).
Krytycy nowej strategii RIBA zwracają również uwagę, że nie tylko 40% licencjonowanych architektów (którzy nie są członkami instytutu) nie będzie jej przestrzegać, ale także wszelkiego rodzaju planiści i projektanci, którzy nie podlegają RIBA (i ARB!). Oznacza to, że w rzeczywistości należy chronić funkcję, a nie „nazwę” zawodu.
Ale najważniejszą rzeczą, którą te dwie instytucje całkowicie przeoczają, co ma znaczenie nie tylko dla Wielkiej Brytanii, ale także dla Rosji, Singapuru, Peru czy Republiki Południowej Afryki, jest to, że w większości przypadków główną winą za niebezpieczną dla pożaru okładzinę lub niestabilną konstrukcję jest z nadmiernie oszczędnymi klientami i pozbawionymi skrupułów wykonawcami, a nie autorami projektu, nawet jeśli wiedza techniczna absolwentów uczelni architektonicznych w ostatnich dziesięcioleciach rzeczywiście spadła.
