W lutym 1964 r. Stanął przed sądem Józef Brodsky. Musiał między innymi udowodnić, że jest poetą. Wydaje mi się, że coś podobnego wkrótce czeka architektów w Rosji …
Przede wszystkim nie jest dla mnie jasny cel przyjęcia „Ustawy o działalności architektonicznej” w formie, w jakiej została ona przesłana do Ministerstwa Budownictwa. Z lektury tekstu można odnieść wrażenie, że głównym problemem współczesnej architektury rosyjskiej jest dominacja niewykwalifikowanej kadry, przede wszystkim wśród kierownictwa i naczelnych pracowników biur architektonicznych. Zaproponowano przede wszystkim walkę z tym - wprowadzenie obowiązkowej certyfikacji, kursów odświeżających, obowiązkowego doświadczenia zawodowego. Chociaż teraz jest oczywiste, że w Rosji nie ma problemu niskiego poziomu profesjonalizmu, może nie jest on tak wysoki jak w Holandii, ale jest bardzo wartościowy i stale rośnie. Głównym problemem współczesnej architektury rosyjskiej jest to, że nie ma na nią popytu, nie ma kultury interakcji między architektem a klientem, co jest szczególnie uderzające - nawet w przypadkach, gdy klientem jest państwo.
O ochronie architekta, o jego relacjach z klientami i urzędnikami, o wszystkim, o czym tak dużo mówimy - prawo mówi niejasno, w niejasnych sformułowaniach i oczywiście wraz z przyjęciem ustawy sytuacja niewiele się zmieni na lepsze w stosunku do obecnego.
Prawo daje architektom upiorne prawa i wiele całkiem namacalnych obowiązków, a nawet zobowiązań. Najważniejsze to ciągłe udowadnianie, że jesteś architektem. Co więcej, znając nasze realia, można sobie wyobrazić, jak formalnie może to stać się „za pieniądze” i zbyt trudne dla zapracowanego profesjonalisty „bez pieniędzy”. Istnieje obawa, że będzie to swego rodzaju odpowiednik „przeglądu technicznego” dla kierowcy, przez który każdy przechodzi za określoną opłatą „na papierze” i nikt nie odważy się przejść uczciwie, bo zawsze jest coś do znaleźć winę.
Cała historia certyfikacji to przede wszystkim bariery dla utalentowanych ludzi. Miałem wielkie szczęście - skończyłem instytut i spotkałem szefa biura, który uwierzył we mnie i niemal natychmiast uczynił mnie dyrektorem generalnym. Zgodnie z tym prawem taki bieg rzeczy jest niemożliwy. Domyślnie 25-letni architekt jest uważany za niższego stopnia niż 55-letni.
To niesamowita dzikość, jeśli pamiętasz, że mówimy o sztuce. Znowu okazuje się, że liczy się tylko staż i to wszystko. Nie ma żadnej wzmianki o jakichkolwiek zdolnościach, talencie, pragnieniu czy osiągnięciach.
To wszystko jest między innymi zaskakująco pejoratywne dla naszej edukacji architektonicznej. Okazuje się, że może tylko zwolnić porzucenie. Osoba, która potrzebuje dodatkowego kształcenia od co najmniej 10 lat. Dotyczy to każdego ucznia: od narkomana i żłobiącego po zwycięzcę międzynarodowych konkursów.
Zwyczajowo nasi ustawodawcy odwołują się do zagranicznych doświadczeń tylko wtedy, gdy chodzi o ograniczenie niektórych swobód, które w cudowny sposób pozostały w naszym kraju. Dziś pod pewnymi względami łatwiej jest zaangażować się w prywatną praktykę architektoniczną w Rosji niż na Zachodzie, łatwiej jest np. Założyć własną firmę. Po co utrudniać życie ludziom w naszym zawodzie, tym bardziej jeśli chodzi o prawa, rosyjski architekt bardzo wiele traci na swoich zachodnich kolegach. Wszystkie te zbędne wymagania uderzą w małe biura i samotnych architektów. Zniszczą różnorodność rosyjskiego świata architektonicznego, który pojawił się na naszych oczach w ciągu ostatnich siedmiu lat. Dziś w Rosji jest wiele młodych firm architektonicznych, które wygrywają konkursy, realizują projekty i stają się sławne. Większość tych biur składa się z 3-7 osób. Dla nich wymagania prawa mogą być śmiertelne. Możemy cofnąć się do czasów wielkich instytutów projektowych, po prostu prywatnych. A jednocześnie w atmosferę stęchlizny i beznadziejności, która może zastąpić dzisiejsze trudne, ale bardzo ciekawe i pełne wydarzeń życie rosyjskiego architekta.
Michaił Beilin jest członkiem Związku Architektów Rosji, członkiem Związku Artystów Rosji, profesorem MAAM
***
Przypomnijmy, że tekst projektu przesłanego do Ministerstwa Budownictwa można znaleźć na stronie Związku Architektów. List Marii Elkiny, Siergieja Tchobana i Olega Shapiro z apelem o zatrzymanie się i ponowne omówienie ustawy pojawił się 21 sierpnia; podpisy zbierane są pod listem. Dziesięć dni temu szef WPR i AIA, Nikołaj Szumakow, opublikował odpowiedź, po czym po obu stronach tej samej dyskusji pojawiło się kilka opinii. Zwróć uwagę, że kilka bardziej szczegółowych ocen na ten temat można znaleźć w komentarzach (pod tekstem) do odpowiedzi Nikołaja Szumakowa.
