Wystawa mieści się w zrujnowanym skrzydle Muzeum Architektury. Wystawa wpisana jest w kwadratową salę z pierścieniem białych płotów, a salę podzielono na pół króćcami ściany - uzyskuje się dwa półkola. W chwili, gdy udało mi się tam dotrzeć, górne światło w pierwszym półkolu zgasło i wszyscy, łącznie z dyrektorem muzeum, narzekali. Załamanie, jak przypuszczam, zostało już naprawione, ale w tym momencie wyszło całkiem nieźle: tło, kontekst i dyplom - początek ruchu, znalazły się po ciemnej stronie i tylko iskrzyły się „reliktami” książek i filmy z wielu małych nisz, a druga połowa była apoteozą, a dzięki skomplikowanemu projektowi kanału na Triennale w Mediolanie, trójkątnej siatce wzorców osadniczych i spirali ucha, miasta przyszłości 1970 okazały się być jasno oświetlone i przywołujące od zmierzchu. Mogliśmy tak zostawić, lekko podkreślając tabele i tablety dla większej przejrzystości.
Ogólnie rzecz biorąc, efekt relikwiarza na tej wystawie ma chyba największy sens. Zdjęcia, o których Ilya Lezhava mówi z ekranu w filmie nakręconym na wystawę w 2018 roku: „oto jesteśmy młodzi”; szkice i szkice, czytaj jak książkę i na odwrót, zamknięte książki, sugerujące, że któregoś dnia znajdziesz się w bibliotece. Listy - „Drogi NER! Witaj! Z Archigram. Prześlij nam e-mailem wszystko, nad czym pracujesz, co może być interesujące. Najlepsze życzenia, Peter Cook + Dennis Crompton”(„ Drogi NER! Cześć! Z Arcigram. Prześlij nam wszystko, co może Cię zainteresować, na temat tego, nad czym pracujesz. Najlepsze życzenia, Peter Cook i Dennis Crompton”); obok magazynu AD 1968 z artykułem Petera Cooka „The NER Group”. To wszystko połączone wartości, temat wspomnień i nostalgii. Otacza je kalendarium najważniejszych wydarzeń.
W 1960 roku grupa NER obroniła dyplom, w którym zaproponowano nową koncepcję urbanistyczną, opracowaną na przykładzie miasta Krytowo na Terytorium Krasnojarskim - stąd nazwa pierwszego etapu NER - Krytowo, które z jakiegoś powodu zostało nie wyjaśniono na wystawie. (Muszę powiedzieć, że ta wystawa nie jest pierwszą w XXI wieku, dziesięć lat temu w 2008 roku galeria VKHUTEMAS pokazała mniejszą wystawę"
NER. Projekt dyplomowy 1960”i odbyła się konferencja). Pierwsza wersja NER jest wizualnie mało jasna, występuje w postaci makiety, układów i filmu z 1960 roku, w którym najbardziej wyraźnym z cech elementu osadniczego jest: produkcja jest wyprowadzana oddzielnie od mieszkania; wewnątrz spacerujemy „przestronnymi dziedzińcami i przytulnymi uliczkami, szerokimi ciągami pieszych zielonych promieni; kluby, wystawy, obiekty sportowe, laboratoria naukowe, zespoły rozrywkowe”. Autorzy przedstawiają architekturę nowego elementu na przykładzie fragmentów Domu Tsentrosoyuz Corbusier; morze ludzi - falami uderzającymi o kamienny nasyp. Kuratorzy zestawiają skoncentrowane na człowieku, bogate w kulturę i naturalne środowisko zaproponowane przez NER z dzielnicami zbudowanymi wokół przedsiębiorstw w latach sześćdziesiątych XX wieku.
Po obronie dyplomu Nerowitom zaproponowano wystawę w Białej Sali Moskiewskiego Instytutu Architektury. „Wszyscy czołowi architekci przybyli… - mówi Ilya Lezhava w filmie. - Przyszedł Gradow, który bardzo nas zbeształ, powiedział, że to wszystko bzdury… Powiedziano nam - nie można sobie nawet wyobrazić, że istnieje teoria mikrodziejsców. Co ty zrobiłeś? Wtedy Osterman wstał i powiedział: trochę psa, chłopaki zrobili genialną rzecz."
Dalej w chronologii: w 1968 roku grupa NER bierze udział w Triennale w Mediolanie na zaproszenie kuratora Giancarlo de Carlo wraz z Arcigramem i Aratą Isozaki. Tu pojawia się koryto - pień dróg, łączący elementy życia i pracy, posadzony na jego „gałęziach”; pojawiają się tu jasne, misternie atrakcyjne formy - zarówno w grafice planów, jak iw modelach z plasteliny.
W 1970 roku grupa pokazuje w głównym pawilonie światowej wystawy w Osace makietę Miasta Przyszłości, które w odróżnieniu od liniowego Kanału pokazanego na Triennale wygląda teraz bardziej jak sieć, a sam element osadnictwa się zwija. w spiralę. Formy, zdaniem kuratorów, stają się coraz bardziej skomplikowane; a mottem tematu - „Forma architektoniczna jest wymienna, idea nie” - wskazuje na rozwój. Układ staje się lekki, oparty na papierze. Ilya Lezhava opowiada o pracach na trzecim etapie: „… przyszedł do nas zastępca przewodniczącego Państwowego Komitetu Budowlanego Baranow i zaczął nas prowadzić. Ale nie jesteśmy głupcami. Zrobiliśmy NER, którego potrzebowaliśmy, i wysłaliśmy go do Japonii. I dalej się zmieniał, żeby coś zrobić, postawił tam jakieś pięciopiętrowe budynki … Ale już wysłaliśmy wszystko."
Krąg zamyka książka „Przyszłość miasta” z 1977 roku napisana przez Aleksieja Gutnowa i Ilję Lezhawę.
Logicznie i na swój sposób, nawet podręcznikowy, praca za nieco mniej niż 20 lat została ułożona w równym rzędzie. I poprzedzone kontekstem: Festiwal Młodzieży 1957; druga strona księżyca; niekończący się dom Fredericka Kieslera; Wystawa amerykańska w Sokolnikach; Architektura japońska
metabolizm; Lot Gagarina; Arcigram; publikacja rosyjskiego tłumaczenia „Catcher in the Rye”; wystawa futurystycznych projektów w NIITAG, w której grupa NER już uczestniczy; Drużyna 10, wprowadzenie wojsk do Czechosłowacji - i tak dalej, odwilż jest wpleciona w globalne i architektoniczne wydarzenia, kolejny portret epoki snów. „Była mroczna przeszłość, była chwalebna rewolucyjna przeszłość, praktycznie nie było teraźniejszości i była świetlana przyszłość. Nie było żadnego tematu rzeczywistego”- mówi Alexander Skokan w filmie. Wystawa ma charakter monograficzny, można przyjść i zbadać zjawisko.
Ale nie możemy powiedzieć, że wszystko jest od razu jasne. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest piękna, wyraźnie futurystyczna grafika z 1968 roku, jak z filmu science-fiction - grafika Rusla na Triennale. Został namalowany metodą monotypii, tłoczonym wzorem nadruku, w połączeniu z farbą drukarską, powinien to być duży i dość trwały rysunek. Tutaj na wystawie jest kopia na kalce technicznej, ale wciąż duża, „trzyma” salę. Co widzimy Żyły rozciągające się we wszystkich kierunkach są starannie przecięte w wielu miejscach; to są drogi i tunele. Dołączyły do nich figury, które przede wszystkim przypominają owady, orzęski pod mikroskopem lub mieszkańców morza, takie fantastyczne stworzenia, a może zielnik. Z drugiego podejścia okazuje się, że wśród nich rozważa się kilka planów historycznych miast, posadzonych na gałęziach dróg jak główki słoneczników. Od trzeciego razu podchodzimy do najbardziej symetrycznego z rysowanych chrząszczy i czytamy wyjaśnienie: pośrodku znajduje się ogólnodostępne centrum, owale wzdłuż konturu, które początkowo braliśmy za jaja chrząszczy - stadiony, jego ogon to strefa wspólna jego głowa to centrum obywatelskie, tylne nogi to szkoła. I możesz mnie winić za porównanie go do chrząszcza, ale czułki są wyraźnie narysowane nad moją głową. W wielu innych argumentach, tu i ówdzie, pojawia się porównanie miasta z organizmem, żyłami, tu architektoniczna bionika rozkwita potęgą i głównymi obrazami niezwykłej wewnętrznej logiki natury.
Ale przede wszystkim te rysunki są hipnotyzująco odważne i piękne, a jest dość oczywiste, że autorzy podziwiają nieodłączne piękno powstałej grafiki, lubią tak rysować, generalnie lubią rysować taką fantazję, odwołując się do surrealizmu lub ekspresjonizmu.. Nie mniej dobre są modele, formowane z twardej rzeźbiarskiej plasteliny (przy pomocy oleju roślinnego - wyjaśniają kuratorzy w komentarzach), ciemnoszare, z wtrąceniami z metalowych prętów. Na ostatnim Biennale w Wenecji podobny układ m.in.
pokazane przez Petera Zumthora. Nie wszystkie modele zostały odrestaurowane, niektóre są pokazane we fragmentach zdjęć wykonanych z miłością i profesjonalizmem, w ukośnym świetle. Zostały pocięte skalpelem - wyjaśnia w filmie Ilya Lezhava. Modelki nie dotarły na Triennale, grupa pokazała swoje zdjęcia.
Co widzimy Atrakcyjna rozbudowana grafika, fragmenty fantastycznego, z jakiegoś powodu chciałbym powiedzieć księżycowego krajobrazu. Historia pracy grupy: dyplom, Triennale, Osaka, - międzynarodowe uznanie, kontakty, artykuły w zagranicznych czasopismach, zaangażowanie w kontekście międzynarodowym. Jak to wszystko wygląda? - „nasze wszystko”, papierowa architektura lat osiemdziesiątych. To samo piękno rysunku, to samo zaangażowanie w globalne refleksje, to samo rozpoznanie, tylko trochę inaczej; tylko tematy są różne, nie ma już patosu futuryzmu, jest inny, niejasny, metafizyczny, głęboki. Tutaj, w pracach grupy NER, refleksje są dość praktyczne.
„Nie na próżno zajmowaliśmy się przesiedleniami” - mówi w filmie Ilya Lezhava. „Uważaliśmy, że to ogromny stan, 8000 km i nie powinniśmy zaczynać od domów”. NER był propozycją, która nie została zaakceptowana w kraju, który budował dzielnice pięciopiętrowych budynków. Teoria NER, zarówno w filmie z 1960 roku, jak iw przedstawionych tu szkicach-tezach Aleksieja Gutnowa z 1968 roku, zaczyna się od opowieści o prymitywnym człowieku i jego potrzebie schronienia i ochrony. Miasto rośnie, pojawiają się przedmieścia, potem fabryki, potem „fabryki i biura” wypełniają wszystko i powstaje nieludzka skala ruchu samochodowego. Miasto nie może rosnąć wszerz, rośnie w górę i nie powinno rosnąć dalej wszerz i w górę - zapewniają autorzy (w filmie'2018 w tym momencie w tle są pola moskiewskich dzielnic) - i oferują jednostka osadnicza na skalę ludzką.
Patrzymy na szkice Gutnova. Ludzka skala dla domu to dwa ludzkie wysokości i 10 kroków długości. Biologiczna skala możliwości naturalnego ruchu to około 5 minut pieszo, wielkość antycznego polis i średniowiecznego miasta. Dodajmy od siebie, nie wszyscy i nie zawsze, ale w tym przypadku te poprawki nie mają znaczenia, ważne jest, aby Gutnov przeciwstawiał nowoczesne duże miasto, zaprojektowane na skalę ruchu dużych prędkości, małemu historycznemu: „ fakt, że miasto nie rośnie, jest jego godnością, ale nie wadą”- zawarty jest w motto części poświęconej dyplomowi Nerowitów.
Następnie Gutnov wprowadza pojęcie monostruktury - „organizmu na poziomie odrębnej struktury” i monoprzestrzeni - „pola przestrzennego”, które monostruktura tworzy wokół siebie. Mają ludzką skalę i są zaprojektowane, służą jako przedmiot zarówno architektury, jak i urbanistyki. Przeciwstawia się im polyspace - mechaniczne połączenie, „niearchitektoniczny obszar sztuki budowlanej”. Monostruktura to wysoce zorganizowany system, polystruktura jest ogólnie (cóż, po prostu) systemem. „Polyspace to przestrzeń nie zaprojektowana przez człowieka jako całościowe środowisko”. Idealnym przykładem monostruktury jest świątynia. Miasta, które urosły do rozmiarów ruchu dużych prędkości, to wieloprzestrzenie, które straciły kontakt z człowiekiem, są „nałożone na obcą ludziom skalę ruchu z dużą prędkością”. A osoba czuje się tam nieswojo. To wszystko jest uzasadnieniem roku 1968, czasu Triennale.
Jednym słowem NER, nowy element osadniczy, jest przykładem monospace, małego, zaprojektowanego na ludzką skalę, zaprojektowanego i po pewnej granicy nie rośnie - wtedy pojawia się i narasta w oddali nowy element. W nim człowiek „nie jest skrępowany wąskimi ramami jakiejś czynności” i „więcej kontempluje”, tu „formuje i odpoczywa” (A. Gutnov), a następnie wychodzi na zewnątrz, aby pracować w ośrodkach naukowych i edukacyjnych lub produkcyjnych. połączony z NER tym samym kanałem - siecią dróg; lub opanować nowy obszar przestrzeni, to znaczy dalej budować sieć. Historyczne centra są rozpięte w tej sieci na równi z NER-ami, ale cała otaczająca je pozdnyatina (przepraszam) skazana jest na rozkład - polyspace „rozpadnie się, przylgnie do monospaces”. Przypomnę, że w duchu lat sześćdziesiątych wszystko przed 1830 rokiem było co najwyżej cenione jako pomnik, reszta to niewyraźna i ponura strefa przemysłowa. Teraz patrzymy na rzeczy inaczej.
W rzeczywistości sieć megalopoli, miast i miasteczek i wsi w strukturze zaproponowanej przez nie-Rosjan okazuje się być zastąpiona siecią „elementów” mieszkalno-roboczych o ograniczonej skali, rozmieszczonych w przestrzeni kraju, idealnie równomiernie.. Czy NER-y wyglądają jak dzielnice, które teraz wszyscy tak pasjonują - są do siebie podobni, współautorzy filmu też o tym mówią. Ale są też odmienne: dzielnice są częścią gęstego budynku zawartego w sztywnej siatce, NER są rozmieszczone w przestrzeni jak cząsteczki. Jedno płótno, drugie sieć rybacka. Są to raczej małe miasteczka z jednym centrum i otaczającym je pierścieniem parku lub placu. Czy wyglądają jak osady kultury trypolskiej, gdzie domy stoją w kole i skąd ludzie po odpoczynku wychodzą na polowanie na zewnątrz - ale też są do siebie podobni, prawda?
Być może warto podkreślić kilka cech struktur NER. Po pierwsze, są wymyślane jako przeciwwaga dla trendu rozrostu megamiast, choćby jako próba ich rozłożenia, rozbicia na cząsteczki i ponownego połączenia w nową strukturę - rodzaj dializy chemicznej. Teraz duże miasta na całym świecie rosną coraz szybciej, ale w naszym nierozwiniętym kraju, rozwijającym się w istocie w szalonym tempie, jest tylko jedno miasto. Tak więc tendencja się utrzymywała, nie można było jej w żaden sposób przezwyciężyć.
Wyprowadzenie produkcji poza obrys osady, jeden z kluczowych zapisów NER, z jednej strony odbyło się w sposób naturalny - wiele stref przemysłowych zostało wywiezionych z miasta, az drugiej działka wkrótce stała się nieistotna: poprawiły się metody oczyszczania emisji, a mieszany rozwój, w taki czy inny sposób, pozwalający komuś pracować blisko domu, jest teraz doceniany; wyprzedza ją skłonność do pracy w domu lub w przestrzeni coworkingowej, która w ogóle nie wymaga przemieszczania się. Ale podczas budowy miast jednoprzemysłowych, z którymi od 30 lat nie jest jasne, co robić, zdecydowanie oddzielenie mieszkania od produkcji na rzecz pełnoprawnej odnowy człowieka, a nawet rozwoju z kontemplacją, było zdecydowanie humanitarna i rewolucyjna propozycja.
Ale oto, na co chcę zwrócić uwagę - drogi Nerovitów są pięknie wykonane, to potężne wielopoziomowe żyły, półtunele z mocno podniesionymi krawędziami, owalne wycięcia, rurki, w których chcesz umieścić jakiś Hyperloop. Oznacza to, że wygodna skala mieszkania i chodzenia, współmierna do człowieka, jest połączona z potężną siecią dróg potrzebnych do dostania się na uniwersytet, do produkcji, do następnej osady lub historycznego miasta. Sieć to nie tylko cząsteczki, ale także wiązania molekularne. Wzywając do demontażu nowo wybudowanych betonowych węzłów przesiadkowych, tak! W ten sposób. Tutaj połączenia są nie mniej istotne niż elementy rozliczenia. W zasadzie być może element osadnictwa jest czymś pomiędzy desurbanizmem a ideą bloku. Są zbyt gęste w środku dla dezurbanistów i zbyt rzadko rozmieszczone w kwaterach.
A jednak - każdy element jest projektowany przez architekta według pomysłu Nerowitów. Jego istotą jest to, że jest zaprojektowany i przemyślany. To, co jest istotne u nas (w Rosji), to wciąż typowy czas. Pod tym względem idee grupy są odwrotne do zwycięskiego trendu łączenia standardowych projektów z witrynami w instytutach, co, jak wiecie, zabiło naszą architekturę i ledwo ją odzyskała. Globalne zaufanie do architekta, wiodąca rola zarezerwowana dla niego w tezach Gutnowa brzmi zarówno jako opór wobec tego, co się dzieje, jak i jako utopia, nie bez masońskiego cienia - architekt okazuje się tu pokrewny Wielkiemu Mistrzowi. nie bez powodu świątynia jest pokazana jako jeden z najlepszych przykładów stałej przestrzeni. Przyznajemy, że architekt dość rzadko osiągał taką wartość, ale jego pozycja nigdy nie była gorsza niż w sowieckich latach 60. - 80.
Uderzająca jest także żywotność międzynarodowych więzi grupy - i to na tle zamkniętego charakteru kraju. Uderzająca jest również samokrytyka członków grupy: Ilya Lezhava w filmie mówi - nic nie wiedzieliśmy, ale o Corbusierze mówiono nam na wykładach, że to skacząca pchła. Ci ludzie uczyli się samodzielnie, sami znajdowali cele i ideały, a do 1968 roku, jak widzimy, ich praca była dość na poziomie Arcigram i wzbudziła żywe zainteresowanie tym drugim. Nasza kultura rozwija się gwałtownie: okazuje się być na poziomie iw kontekście światowym i europejskim, potem nagle wszystko gdzieś znika z różnych powodów. Więc NER jest jednym z takich wybuchów.
Jeśli przyjrzysz się uważnie i dokładnie przeczytasz, na wystawie można znaleźć wiele cennych wskazówek. Trzeba powiedzieć, że jest na nim całkiem sporo ludzi, chociaż szczerze mówiąc, są goście w sensie „nic nie rozumiemy, chodźmy stąd”, ale wydają się być mniejszością. Zagadki Nera przyciągają, tym bardziej, że w ich przeplataniu się całkiem realne, a nawet praktyczne znaczenia są zaszyfrowane, choć nie powiem, że są to znaczenia łatwe do zrealizowania. I tu wchodzi w życie taki temat jak aktualność, nieuchronny towarzysz rozpraw doktorskich. Mówiono o tym więcej niż raz, choć bez mocnego zaufania, ale różnymi głosami: wiele rzeczy, o których mówili neryści w latach 1960-1977, jest teraz bardziej aktualne niż kiedykolwiek. Skala ludzka, znaczenie przestrzeni publicznych i wygodnych tras spacerowych. „Słowa, które zostały wypowiedziane, ale nie zostały usłyszane, wracają do nas skądś”, mówi Alexander Skokan w filmie „2018”, „często z zagranicy, gdzie te słowa zostały wprowadzone do jakiegoś systemu. Wracają do nas, ale okazuje się, że wszyscy już to mówiliśmy. Krzyczeliśmy i zapomnieliśmy, potem powiedzieliśmy coś innego i znowu zapomnieliśmy…”.
Okazuje się, że to cykl. Ale w rzeczywistości tak nie jest. Po pierwsze, pomysły nie zostały zapomniane, ale zostały zignorowane i odepchnięte na bok („Oczywiście to zirytowało oficjalną architekturę” - mówi Lezhava w filmie). Dominował trend wzrostowy dużych miast, podobnie jak gdzie indziej. Myślę, że podziwiając apele, nie należy się oszukiwać: NER jest jak blok, ale nie blok; zwracanie uwagi na przestrzenie publiczne i strefy dla pieszych w NER jest rzeczywiście wizjonerskie, a porównanie jednostki osadniczej z miastem historycznym będzie później pojawiać się wielokrotnie w różnych teoriach, w szczególności dotyczących nowej urbanistyki. To przyjemna i przyjemna część z nowoczesnym kształtowaniem krajobrazu, ale nie główna. Ważniejsza jest próba reorganizacji całego kraju, podporządkowania go przepisom architektów i urbanistów. Co więcej, próba opierała się na idei stworzenia elementu predysponowanego w jakiś sposób do samorozwoju, choć ściśle powiązanego z regulacją. Tutaj zupełnie zawiodła, pomimo pracy członków grupy w instytutach planowania urbanistycznego (A. Gutnov i Z. Kharitonova w Instytucie Badań i Rozwoju Planu Generalnego Moskwy. A. Zvezdin jest zastępcą dyrektora GIPRONII RAS ds. przyszły rozwój technologii komputerowych - patrz tutaj).
Ogólny plan Aleksieja Gutnowa w 1989 roku nie został zatwierdzony przez moskiewski rząd. „Burmistrz Moskwy Łużkow powiedział bezpośrednio do głównego architekta Moskiewskiego Wawakina:„ Nie pozwolimy, aby twoje prawo nas kierowało. Będziemy rządzić miastem wspólnie i ręcznie”- mówi w filmie Siergiej Telyatnikov. Jednym z celów Planu Generalnego było „powstrzymanie ekspansji terytorialnej Moskwy. Energia, która pęka w Moskwie, musi, zdaniem Aleksieja Gutnowa, zostać skierowana do jej wnętrza. To nie tylko kwestia oszczędności terytorium czy wygody komunikacji, to także kwestia radykalnej poprawy wszystkiego, co dotychczas zostało zrobione”. Nie wypracował.
Utopia NER czy nie? Z wielu wskazań jest to oczywiście utopia - przede wszystkim teraz zupełnie nie można sobie wyobrazić, że nawet w planowanej, ale ubogiej gospodarce ZSRR udało się zrealizować, choćby z chęci „urzędnika”. architektura”, tak wielka rekonstrukcja życia w ogóle - wtedy trzeba było przynajmniej przesiedlić mieszkania komunalne. Wydaje się, że to wiele science fiction tamtych czasów, chociaż czasy się zmieniają, a rok 1960 to „Droga do Amalthei”, 1968 - „Opowieść o trzech”, a 1977 „Miliard lat przed końcem świata”, „… zakręty są głuchymi ścieżkami okrężnymi”. Jednak bądźmy uczciwi, Strugaccy nie są w żaden sposób wspomniani na wystawie, a „Fahrenheit 451” Bradbury'ego - tak. Dystopia Bradbury'ego jest właśnie tutaj, zobacz: „Czy mówiłem ci, że mój wujek został ponownie aresztowany? Tak, na spacer”. Wydane w 1953 r., W rosyjskim tłumaczeniu w 1956 r. Jednym słowem, NER to utopia, która wchłonęła dystopię, odpychając się od samochodu, by żyć, nie przestając ubóstwiać Corbusiera (do tego, przyznajemy, trzeba być bardzo młodym ludzie) - i zbudował na tej podstawie swoją utopię, w której ludzie spotykają się towarzysko i chodzą, kontemplują, a potem nadal pędzą autostradami. Utopia polega na rozebraniu świata na części, a następnie złożeniu go z powrotem jak mozaiki, ulepszaniu „dobrych” części i zdystansowaniu „złych”. NER dla wszystkich dobrych i przeciw wszystkim złym.
Ta filantropijna i naiwna, jak poprzednio, utopia została zaprojektowana jako badanie i propozycja poprawy życia. W zasadzie lata sześćdziesiąte to właśnie moment radykalnej restrukturyzacji miast i gdyby nie podążały one drogą najbardziej ekonomiczną, a nie drogą faktycznego odmawiania usług architektom, mogłoby się wydarzyć coś ciekawego. Niektóre z pomysłów, w szczególności poszukiwanie przyszłości w przeszłości, przetrwały. Niektórzy rzeczywiście przyszli do nas na nowo, zwłaszcza z ust Rema Koolhaasa. Historia tych pomysłów jest dość zabawna i satysfakcjonujące jest to, że opublikowany zbiór artykułów jest prezentowany jako pierwszy zbiór, czyli powinno być ich więcej, a program wokół wystawy jest dość obszerny. Ale najbardziej atrakcyjna, w tym trzeba się zgodzić z kuratorami, częścią NER-u dla naszych współczesnych jest idealizm i futuryzm grupy, wiara w użyteczność idei, charakterystyczna dla odwilży i praktycznie całkowicie nieobecna teraz, która pozbawia nam znaczący udział w ludzkim szczęściu.
Wystawa będzie czynna do 10 lutego.
Od 5 stycznia do 9 lutego cykl wykładów „Architektoniczne utopie. XX wiek”na temat projektowania koncepcyjnego miast w Rosji i za granicą.
Od 26 stycznia do 5 lutego na podstawie wystawy odbędzie się seminarium projektowe pt. „Nowa historia będzie”. W ramach seminarium młodzi specjaliści przedstawią swoją wizję miasta przyszłości.
Projekt edukacyjny „NER: Historia przyszłości” jest realizowany przy wsparciu organizacji charytatywnej AVC.
