Śniadanie architekta koncentrowało się na technologiach cyfrowych i BIM w zawodzie architekta i było sponsorowane przez producenta betonu LafargeHolcim, prawdopodobnie w celu uniknięcia zainteresowania reklamowego producentów oprogramowania. Rozmawiali o fobie przed sztuczną inteligencją, o miejscach stosowania „digitalizacji” i oczywiście o honorariach architektów.
Ile kosztuje pomysł
Najciekawsze chyba było przemówienie Siergieja Czobana - być może dlatego, że nie dotyczyło ono wyłącznie technologii komputerowej. Szef SPEECH rozpoczął od tego, że w Niemczech nie ma problemu konkurencji między osobistą twórczością architekta a technologiami cyfrowymi, ponieważ na jej drodze stoi „potężna bariera władzy”, a także system opłat, ponieważ za pierwsze cztery etapy związane z pomysłem na projekt i propozycją twórczą, dużo płacą, a można na tym zarobić, płacą relatywnie mniej za piąty etap dokumentacji roboczej. Dlatego są wiodące firmy zajmujące się architekturą jako kreatywnością i, oczywiście, mają również umiejętności projektowania BIM, i są firmy inne niż BIM. Biuro, które pracuje z pomysłami, zacznie działać tylko wtedy, gdy w złych czasach konieczne będzie utrzymanie zespołu, a następnie ponownie odmówi, aby powrócić do kreatywności - takie było w przybliżeniu znaczenie przemówienia Siergieja Tchobana. Kreatywny architekt jest potrzebny przede wszystkim jako dyrygent pomysłów, który jest w stanie ochronić je przed różnymi uczestnikami procesu projektowania i wprowadzić je w życie. Dlatego władze i klient z reguły nie chcą porzucić osobowości architekta.
W Rosji jednak nie ma „bariery mocy” przeciwko architekturze noname. Innymi słowy, praca rosyjskich architektów z kreatywnymi zadaniami jest raczej nieopłacalna. „Niepowtarzalność pomysłów jest bardzo ludzka, rewolucyjne pomysły są generowane przez ludzi: nudzę się tym, zróbmy to. Samochód się nie nudzi, samochód będzie nadal robił to samo”, a architekt podał jako przykład niedawno ukończone centrum Frankfurtu, gdzie„ tną ręcznie, a ludzie idą tam tłumnie, głosują nogami,”Podobnie jak w książce Siergieja Tchobana„ 30:70”- mówimy tutaj o pomyśle ożywienia tradycyjnych technologii budowlanych, wielu uznałoby to za szalone, ale zdecydowanie należy do człowieka.
Na co sprzeciwił się dyrektor GR Development Hasan Arkhulaev, który wcześniej powiedział, że jego firma ceni pomysły, uważa, że to pomysły są sprzedawane i zamawia koncepcje architektom, powierzając etapy P i RD własnemu działowi projektowemu,, o nie zgodzeniu się ze słowami Chobana o kubaturze metrów kwadratowych: „projekty zagospodarowania terenów, na których specjalizujemy się ja i moja firma - tworzymy absolutnie indywidualne środowisko wysokiej jakości, w ogromnym milionowym projekcie, każda sekcja domu ma indywidualna twarz…”. Siergiej Tchoban: „Tu nie chodzi o twarz, chodzi o wynagrodzenie za projekt, z którego finansowane jest biuro. Ile płacisz za koncepcję? Czy mogę uiścić opłatę za ten koncept dla biura na 50, 30, 20 osób? Nie, mogę zapłacić tylko za siebie. Ale muszę wspierać biuro, jego wykwalifikowanych pracowników. Nie stworzę samego biura z płatnymi koncepcjami”. Hasan Arkhulaev: „Ty bierzesz P i RD” - iw tym momencie rozmowa dotyczyła wynagrodzeń architekta jako całości. W Niemczech - wyjaśnił Sergey Tchoban - honorarium generalnego projektanta zauważalnie rośnie wraz ze spadkiem skali projektu - sięga 25% dla małych zadań, gdzie jest kilka metrów, ale jest dużo pracy twórczej. W naszym kraju za wszystko płacą 3%, dlatego sukces finansowy biura zależy niestety od ilości projektowanych metrów kwadratowych - to jedyne stwierdzenie zostało przyjęte przez obecnych z aplauzem. Dlatego w Rosji im więcej metrów kwadratowych, tym bardziej opłacalne.
Siergiej Tchoban sprzeciwił się również założycielowi magazynu Project Russia, który obecnie współpracuje z deweloperem Brusnika, Bartem Goldhorn: w Niemczech, Holandii jest rozwinięty rynek i logistyka, jest wiele fabryk, z których może korzystać architekt - to nie praca w Rosji, kraj jest duży, warunki są różne (czytaj: i nie zadziała). Dlatego nie chodzi o to, ile architekt kosztuje, tylko o to, jak rozsądnie to zrobić za niską cenę. Teraz wiele krajów podąża ścieżką masowego budownictwa mieszkaniowego, więc Rosja ma swoją własną ścieżkę, nie taką, jak w Niemczech i Holandii - podsumował Bart Goldhorn.
Digit, znaj swoje miejsce … Lub punkt-2
Ilya Zalivukhin, nie bez części prowokacji, zaproponował powrót do zabudowy w trybie 2.0, co oznacza, że nie jest to barbarzyńskie zagęszczenie, ale różnorodne rozwiązania architektoniczne dla każdego miejsca. Architekt zasugerował obliczeniom komputerowym pozostawienie takich zadań jak analiza miasta i urbanistyka, a poszczególne obszary nadać indywidualnej kreatywności. Tutaj widać podziw dla europejskich miast od Stambułu po Rzym, gdzie nawet proste modernistyczne budynki są płytkie i oryginalne, choć nie zawsze wysokiej jakości. Odczytywana jest również chęć gildii do zachowania profesji, która wyposażyła architektów w zamówienia z punktu-2.
Na co Sergey Kuznetsov: Myślę, że większość domów w Wenecji, które podziwiamy, została zbudowana bez architektów, przez artele. A także w historycznym Singapurze … A w nowym Singapurze jest dużo maszyn.
Ilya Mukosey też mówiła o różnorodności, ale z ciekawej perspektywy: wyobraźmy sobie, że program może zrobić wszystko i nie jest jednym, ale każda firma ma swoje cechy charakterystyczne i zadania, dlatego jest inny typ zróżnicowania rozwiązań.
O kreatywnych ludziach
Sprzeciw indywidualnej ludzkiej kreatywności i rutyny maszyny pojawiał się w rozmowie niejednokrotnie. Czy jest to tylko osoba zdolna do generowania „rewolucyjnych pomysłów”?
Sergey Kuznetsov: ludzie decydują o wszystkim. O tym jest nasza ekspozycja projektów renowacyjnych, chcieliśmy pokazać ludziom. Starałem się przekazać burmistrzowi, że ludzie są ważni - powiedział główny architekt Moskwy. Architekci muszą być w zespole burmistrza. (Burmistrz Siergiej Sobianin uczestniczył w otwarciu łuku moskiewskiego, była to pierwsza wizyta burmistrza miasta w całej historii wystawy, - red.)
Dodał też o roli osobowości w publicznej dyskusji, czyli o tym, o czym mówił także Siergiej Tchoban: tylko bystra osobowość jest w stanie obronić swój projekt. … Władze mierzą efekt wyborczy - powiedział Siergiej Kuzniecow - jeśli zaangażowanie architekta da taki efekt, będzie przyciągany (cóż mogę powiedzieć, święte słowa - przyp. Aut.). Nie chcę, żebyśmy stąd wyjeżdżali z syndromem chińskiej szwaczki, która wkrótce zostanie zwolniona, ale dam praktyczną radę: kto uważa się za architekta, ale na kontynuacji maszyny zajmij aktywną pozycję, powinieneś zostać wysłuchany, powinieneś mówić, brzmieć, przekazywać swoją opinię - podsumował Siergiej Kuzniecow.
Strach przed Matrixem
Strach przed sztuczną inteligencją najdobitniej sformułował Timur Baszkajew: tu mówią, że maszyna nie może pracować według szablonu, że nie zastąpi człowieka, a ja mówię, że może i zastąpi ją i to już niedługo; sieci neuronowe i systemy samouczące się będą w stanie zrobić to, co robi człowiek za dziesięć lat o 80%. Ostatnim naszym wsparciem są ideały i musimy o nie walczyć”- podsumował Timur Bashkaev.
Pomysł został poparty przez Siergieja Kuzniecow, przywołując ostatnie badania futurologiczne, które dowiodły, że wraz z globalnym wprowadzeniem produkcji komputerowej wyzwoleni ludzie „nie będą grać na skrzypcach, ale zaaranżują między sobą masakrę”. Dlatego praca maszyn musi być regulowana, zabroniona, w przeciwnym razie osoba nie będzie zajęta.
Czy muszę się bronić i jak
Większość obecnych zgodziła się, że technika jest przydatna, ale niezbyt sprytna (no, poza Timurem Bashkaevem, który wierzy w matrycę, ale chyba nie bez powodu) - komputer może pomóc, ale nie zaproponuje oryginalnego pomysłu. Yuliy Borisov: weźmy na przykład telefon bez przycisków, jeszcze kilka lat temu nikt nie wierzył, że to możliwe - tylko człowiek może zaoferować wybuchowe pomysły. Stanowiska podzielono na optymistów i pesymistów: część obecnych jest przekonanych, że podział rutyny i kreatywności na człowieka i maszynę jest sam w sobie nieunikniony, architekt będzie tworzył coraz wydajniej, deweloper zaoszczędzi pieniądze, a mieszkaniec otrzymają lepsze mieszkania.
Alexander Popov, „Archimatika”: technologie cyfrowe otwierają nowe możliwości, ale tylko architekt może prawidłowo wyznaczyć zadanie, pokazać te możliwości kupującym i marketerom.
Jednym słowem, jeśli patrzysz pozytywnie na technologie informacyjne, to są one narzędziem, nie ma nowych luddystów, głupotą jest rezygnować z udogodnień i możliwości, trzeba się rozwijać i tworzyć.
Jeśli spojrzymy na negatywną stronę sceptyków-pesymistów, to proces ten musi być kontrolowany i regulowany - siłą władzy lub „blokowaniem” publicznych dyskusji.
Lepsze lub gorsze
Prywatne, ale istotne pytanie robocze - czy wady w wizualizacjach 3D są widoczne gorzej czy lepiej - otrzymałem również dwie odpowiedzi. Według Eleny Popovej, szefowej działu master planów w BRT RUS, błędy są bardziej zauważalne na wizualizacji, zwłaszcza na „ptaszku” lub w ruchu. Siergiej Kuzniecow i Jewgienij Polyantsev myślą inaczej - lakierowany obraz pomaga zamaskować wady, zwłaszcza dla spojrzenia laika, raczej maskuje niż ujawnia słabości projektu.
Evgeny Polyantsev narzekał na studentów, którzy dążą do komputera - program jest od nich silniejszy i mówił o korzyściach płynących z ręcznego rysowania, bez którego architekci wiele tracą. Stanowisko jest dobrze znane i nie zostało rozwinięte w dyskusji.
Korzyści z technologii cyfrowej
Ta część rozmowy była raczej tłem. Podsumowując: technologie cyfrowe są już przydatne do liczenia, przechowywania dużych zbiorów danych, analizowania różnorodnych informacji i przejrzystości procesu projektowania. Pozwalają zaoszczędzić pieniądze lub znaleźć ekonomiczne sposoby, obliczyć wykluczenie zbędnych elementów. Umożliwiają tworzenie baz danych układów - tak, aby było ich wiele i żeby architekt nie wymyślał ich, wymyślając koło na nowo, za każdym razem od nowa. Znowu w krajach europejskich ilość danych cyfrowych jest znacznie większa, na przykład Anton Kochurkin: mamy mały projekt w Szwajcarii, więc jest ponad 30 warstw informacji katastralnych, co ułatwia pracę, ale zwykle mieć jeden lub dwa.
O szczęściu
Siergiej Skuratow zwrócił uwagę na paralelę z pisarzami - przez długi czas nie przyszłoby im do głowy poważnie dyskutować o nowych technologiach. Nie obchodzi ich BIM, nie wytłumaczą, jak T9 ich wkurza … I zaproponował oddzielenie twórcy od technologii: „Interesuje mnie tylko dobro twórcy. Życie nie ma celu, jest proces, a praca jest procesem, musimy go dopełnić, naszym zadaniem jest dać z siebie wszystko, czerpać radość z pracy. Jak, z pomocą czego, to nie ma znaczenia, ważne jest, abyś był szczęśliwy, to podstawa i sens tego, co robimy. Nie ma niczego ważniejszego.
Nie jesteśmy trybikami w mechanizmie zwanym rynkiem lub imperium. Jesteśmy ludźmi. Architekci renesansu byli generałami; wydaje mi się, że nasze pokolenie to ostatnie pokolenie generałów, którzy potrafią zobaczyć miasto, otoczenie jako całość. Nie wiadomo, co będzie dalej, choć zależy też od nas, czego będziemy uczyć… Oczywiście nie będziemy nowymi luddytami, to głupie. Ale wydaje mi się, że to ostatnia rzecz, o której należy myśleć. Musisz pomyśleć o tym, co robisz, jak robisz, jesteś twórcą i musisz być urzeczywistniony. Jeśli nie zostaniesz urzeczywistniony jako osoba, wszystko, co zrobisz, będzie niepełne. To jest wyznaczanie celów, dla czego żyjemy i pracujemy”.
Podsumowując, Wasilij Byczkow ogłosił, że przyszły Arch Moskwa odbędzie się w Manege i wezwał architektów, aby tam więcej wystawiali. A także - wspólnie z Siergiejem Kuzniecowem - radził szukać produktów niszowych i zwracać uwagę na personifikację.
