Archi.ru:
Zacznijmy od historii miejsca - zakład Badayevsky był przeznaczony do przebudowy już w 2000 roku, zmieniono umowy inwestycyjne, przeprowadzono przetargi. Jaka jest szczególna złożoność tego terytorium?
Dmitrij Głuszczenko, Główny Inżynier Projektu:
- Złożoność jest reprezentowana przez dużą liczbę obciążeń, przede wszystkim - zidentyfikowane obiekty dziedzictwa kulturowego. Terytorium terenu jest dość gęsto zabudowane. A głównym wyzwaniem stojącym przed inwestorem przez te wszystkie lata jest znalezienie koncepcji pasującej zarówno do miejsca, jak i docelowego modelu finansowego. Obecny właściciel - Grupa Kapitałowa - w 2016 roku rozpoczął pełną analizę terenu. Odbył się konkurs, w wyniku którego zdecydowali się na propozycję biura Herzog & de Meuron.
Do projektu weszliśmy na początku 2017 roku, kiedy to zaakceptowano udział firmy Herzog & de Meuron, a Grupa Kapitałowa poszukiwała rosyjskiego generalnego projektanta, który miałby efektywne doświadczenie w ścisłej współpracy z zagranicznymi architektami i sprawiłby, że ich koncepcja byłaby opłacalna.
To, co zostało zaprezentowane pod koniec marca na prezentacji, jest efektem naszej wspólnej pracy z HdM i CG przez cały 2017 rok. Byliśmy obecni w procesie kształtowania nowych budynków na miejscu, widzieliśmy całą „chronologię myśli” szwajcarskich architektów. Rozważanych było ponad czterdzieści opcji, jeśli się nie mylę. Ostatecznie wszystkie z nich zostały zmiecione na bok, ponieważ nie spełniły najważniejszego zadania - zachowania percepcji rośliny z nabrzeża rzeki Moskwy.
„Jednak nowy rozwój będzie również bardzo zauważalny
D. G.: Tak, jest to zauważalne, ale jak inaczej? Punktowa integracja budynków nie działa, ponieważ niszczy całe postrzeganie kompleksu z nasypem. Rozumiem, dlaczego opinia publiczna tak ostro reaguje na projekt. Ponieważ nikt tego nie zrobił w Moskwie. Mamy tylko dwa przykłady domów na nogach: na Begovaya i na Prospekt Mira. Nigdzie nie ma takich podpór.
I trzeba jakoś zareagować na krytykę dotyczącą „żywotności” tych wsparcia …
Maxim Bobrovnichy, Kierownik Działu Konstrukcji Budowlanych:
- Wszyscy mówią, że kolumny są niesamowicie cienkie, ale w rzeczywistości tak nie jest. Początkowo my i nasi koledzy ze Szwajcarii, konstruktorzy firmy Schnetzer Puskas, rozważaliśmy kolumny o mniejszej średnicy - 400–600 mm. Faktem jest, że dla Europejczyków stało się to już standardowym rozwiązaniem, gdy dodatkowy stalowy rdzeń zanurza się w stalowej rurze zabezpieczonej betonem. W rzeczywistości ta kolumna jest prawie całkowicie stalowa. Tak, wygląda na cienki, elastyczny, ale jego warunkowa elastyczność nie narusza SNiP, ilość w nim stali jest znacznie większa niż tylko stalowa rura wypełniona betonem. W związku z tym naprężenie w materiale słupa jest pomijalne. Nie ma zagrożenia wyboczeniem od obciążeń projektowych. Policzenie tej kolumny nie jest takie trudne, wytrzymałość materiałów istnieje od wieków, a Leonard Euler już od kilkuset lat wymyślił teorię stabilności cienkich prętów ściskanych, prętów giętkich. Naprężenie w kolumnie wynosi z grubsza 19 MPa, a stal może wytrzymać do trzystu.
Trudniejsze pytanie brzmi, jak sprawić, by te kolumny były ekonomiczne, ponieważ takie rdzenie nie są produkowane w Rosji. Ponadto ulicami Moskwy można przetransportować do 15 metrów, a nasze kolumny mają długość 35 metrów, to znaczy muszą być również wykonane z kompozytu, a łączenie tych rdzeni na długości jest osobnym utrudnieniem. Jest to bardziej kwestia technologiczna niż techniczna. Dlatego głównym problemem dla nas i Schnetzera Puskasa było to, jak zrobić kolumny w Moskwie z materiałów, którymi dysponujemy, i sprawić, by były w rezultacie przystępne cenowo i nie przenosić tych rdzeni na pół świata. Rozwiązaliśmy ten problem, proponując wymianę rdzeni na wzmocnione stalą o wysokiej wytrzymałości. Szwajcarzy i my potwierdziliśmy wzajemnymi rozliczeniami, że ta opcja jest całkiem odpowiednia.
Kolejną ważną kwestią jest zapewnienie stateczności poziomej konstrukcji w celu uniknięcia jakichkolwiek wahań. Herzog & de Meuron uważają, że filary ich osiedla to las, zarośla, ale pochyłe kolumny, które wyglądają na losowo rozrzucone na planie, są nie tylko elementem architektonicznym, ale także konstruktywnym. HdM był w stanie bawić się tym w swojej koncepcji, a my i Schnetzer Puskas szczęśliwie wykorzystaliśmy to dla dodatkowej sztywności poziomej, więc wibracje budynku od wiatru są znacznie mniej akceptowalne.
Sceptycy powinni zrozumieć, że położyliśmy duży margines bezpieczeństwa i że udało się uczynić podpory jeszcze cieńszymi i „bardziej przerażającymi”. Wybrane, bardziej niezawodne rozwiązanie ma minimalny wpływ na koszty. Architekci tylko prosili, aby przekrój podpór nie zwiększał się zbytnio: chcą, aby efekt wow pozostał. Byłoby możliwe wykonanie tańszych kolumn - więcej betonu, mniej stali, dałoby im 1200 mm zamiast 800 mm, ale efekt zostałby utracony. Ponadto niektóre kolumny są puste, przechodzą przez nie sieci inżynieryjne, są zawieszone na ramie. Za każdą wielką koncepcją architektoniczną stoją całkowicie codzienne problemy.
D. G.: Chciałbym wyjaśnić, że struktura pracy nad tym projektem jest taka, że istnieje niezależny konsultant konstrukcyjny zaangażowany przez Herzog & de Meuron - biuro projektowe Schnetzer Puskas z Bazylei, które wspólnie z Herzog & de Meuron z powodzeniem realizuje projekty na całym świecie - na przykład Filharmonia nad Łabą w Hamburgu, a także stadion w Bordeaux, gdzie używane są podobne kolumny, które są planowane dla Badayevsky'ego. Prace nad projektem są prowadzone w taki sposób, że oni i my wykonujemy obliczenia niezależnie od siebie, to znaczy dwa zespoły konstruktorów pracują równolegle, według różnych standardów, są według Eurokodów, jesteśmy według rosyjskiego standardy. Raz na trzy tygodnie zespoły sprawdzają się ze sobą, synchronizują wyniki i uzgadniają decyzje. Dlatego podjęte obecnie decyzje zostały dwukrotnie sprawdzone przez dwa niezależne zespoły ekspertów w zakresie rozwiązań projektowych.
Jak doszło do tego schematu współpracy?
M. B.: Herzog & de Meuron nie był pewien, czy w Moskwie znajdą wystarczającą liczbę doświadczonych i kompetentnych projektantów i inżynierów, więc na początkowym etapie ubezpieczyli się. Początkowo projektanci i architekci w Bazylei wymieniali informacje szybciej, ale otrzymaliśmy je z opóźnieniem, w efekcie na początkowym etapie podążaliśmy nieco innymi ścieżkami. Następnie zaczęli komunikować się bezpośrednio z Schnetzerem Puskasem, bardzo profesjonalnymi i „otwartymi” projektantami i wszystko poszło dobrze.
Wiem, że współpracujesz nie tylko z Herzog & de Meuron, ale także z wieloma innymi partnerami zagranicznymi. Czy ten schemat pracy jest typowy tylko dla tego projektu?
D. G.: Zazwyczaj wszystkie odcinki wykonujemy sami, współpracując tylko z zagranicznymi architektami, ale oprócz HdM jest jeszcze jeden wyjątek od tej reguły - to nasz projekt z Renzo Piano, HPP-2. Tam, dokładnie tak samo na początkowym etapie, w czasie tworzenia koncepcji i dokumentacji projektowej, ze strony maestro zostali zaproszeni jego wieloletni partnerzy - konsultanci projektowi - Milan Ingegneria.
A na jakim etapie są teraz prace nad Badaevsky?
D. G.: Obecnie trwają prace nad dokumentacją projektową i projektem renowacji. Nie zapominaj, że na tym terenie znajdują się dwa miejsca dziedzictwa kulturowego, które przechodzą pełną renowację i bardzo staranną adaptację.
Jeśli spojrzeć na ryciny sprzed stu lat, zakład był zespołem trzech budynków. W czasach radzieckich budynek centralny został częściowo zniszczony, a na jego miejscu wzniesiono siedmiokondygnacyjny budynek administracyjny, a obecnie dwa zewnętrzne budynki są osierocone obok niego i zaginęły na jego tle. To jest budynek centralny, zostanie całkowicie zburzony, a na jego miejscu zostanie odtworzony budynek, który stał tam sto lat temu, według danych z archiwów miejskich Moskwy. W ten sposób zespół rośliny zostaje przywrócony do historycznej jedności.
Czym zajmie się zrekonstruowany budynek i zachowana zabytkowa zabudowa?
D. G.: Jest to głównie funkcja publiczna, ponieważ obszar ten nie jest bogaty w infrastrukturę. W tej konkretnej dzielnicy znajdują się teraz trzy restauracje, sala gimnastyczna i to wszystko. Następnie w zabytkowych budynkach zostanie otwarty targ spożywczy. Produkcja piwa zostanie odtworzona w budynku, w którym znajdowała się słodownia. Powraca pierwotny duch rośliny.
Czy w kompleksie będzie przestrzeń publiczna od strony wału?
D. G.: Tak, od strony wału Tarasa Szewczenki jest mocna płaskorzeźba i powstanie tam front, który pozwoli na ożywienie tego wału, połączenie go z innymi częściami wału Moskwy, bo teraz jest ślepy zaułek i nie ma ruchu samochodów ani pieszych. Powstanie tam strefa restauracyjno-handlowa, dodatkowo szereg wjazdów dla mieszkańców zlokalizowanych będzie bezpośrednio z nasypu do projektowanej części mieszkalnej - „taśma”. Wejścia będą rozmieszczone we wnękach między blokami handlowymi, tak aby nie odgradzać terenu, na który wpuszczani są tylko „znajomi”. Mieszkańcy będą wchodzić od strony nasypu, natomiast przestrzeń od strony zakładu pozostanie publiczna.
Ponieważ mieszkalnictwo znajduje się na górze, okazuje się, że na parterze nie ma oddzielenia części prywatnej od publicznej, ponieważ strefy te są podzielone pionowo
D. G.: Tak, absolutnie słusznie, a podział ten pozwala dwóm częściom kompleksu - budynkom zakładu i „taśmie” istnieć możliwie jak najbardziej autonomicznie. Warto też powiedzieć o inżynierii, bo wielu boi się, że elewacje przemarzną, sople spadną im na głowy i tak dalej.
Obliczenie przewodności cieplnej zostało przeprowadzone przez specjalistów naszej firmy na dwa sposoby według dwóch standardów - zgodnie z krajowymi wymaganiami dotyczącymi energooszczędności oraz na podstawie modelu energetycznego budynku, z analizą kilku rodzajów elewacji szklenie, analogicznie do obliczeń wymaganych do certyfikacji LEED lub BREEAM.
Planujesz dostać certyfikat?
D. G.: Certyfikat otrzyma tylko jeden obiekt dziedzictwa kulturowego, jeden z budynków historycznych. Należy zauważyć, że będzie to pierwszy precedens w CIS, kiedy obiekt dziedzictwa kulturowego (BREEAM Refurbishment) zostanie certyfikowany w systemie BREEAM. Inwestor zrezygnował z certyfikacji mieszkaniowej „taśmy”, było to ćwiczenie o charakterze praktycznym. Stworzono jego model energetyczny i, w zależności od rodzaju elewacji, przeanalizowano, ile energii zostanie wydane średnio w ciągu roku na ogrzewanie, chłodzenie, całkowicie dla całej inżynierii. Na podstawie tych obliczeń uzyskano optymalną równowagę między kosztem elewacji a kosztami inżynierii. Na podstawie wyników obliczeń wybrano konkretne rozwiązania elewacyjne.
Jak wymyślono parking?
M. B.: Parkowanie jest niezwykle trudne ze względu na specyficzną budowę geologiczną. Ponadto konieczne było uwzględnienie potoków ruchu, zapewnienie logistyki załadunku i rozładunku powierzchni handlowej, wywóz śmieci oraz zapewnienie wystarczającej liczby miejsc parkingowych dla mieszkańców, gości kompleksu i usług.
Istnieje również wiele konstruktywnych trudności. Kolumny podtrzymujące „taśmę” mieszkalną muszą być opuszczone przez parking do fundamentu i połączone z dodatkową sztywnością na poziomach podziemnych. Na czas budowy głównego wykopu osłaniamy fundamenty obiektów bezpieczeństwa, otaczamy je murem w ziemi, ale szczególna trudność polega na tym, że dla przyszłej logistyki, dla potoków ruchu, konieczne jest nie tylko obudować fundamenty murem w gruncie, ale także zapewnić połączenie nowego parkingu na kolejnych etapach z obiektami OKN. W wielu miejscach będzie to jeszcze trudniejsze niż kolumny. W rzeczywistości te chwile są ukryte, niewiele osób o nich wie, a trudności jest sporo: nie niszczyć OKN, łączyć je z transportem, łączyć z wyjściami awaryjnymi. To bardzo nietrywialne zadanie.
Ponadto rzadko zdarza się, aby na parkingu zastosowano żelbetowe rozpiętości 14 metrów, ale tutaj tak jest, dlatego będą to dość duże strefy z żelbetowymi stropami.
Jeśli mówimy również o cechach projektu, to warto wspomnieć, że np. Stropy w mieszkaniach międzykondygnacyjnych są kasetonowe. W ten sposób zmniejszamy ciężar płyt o około 30%, a zatem kolumny mają mniejsze obciążenie.
Nietypowe są również rozpiętości 10 metrów pod zabudowę mieszkaniową, okazuje się, że na 100 metrów kwadratowych nie będzie konstrukcji pionowych. Gdyby kolumny stały częściej, byłaby to palisada, co pogorszyłoby możliwości przyszłych układów. Dużo kompozytów, sztywne zbrojenie, belki dwuteowe, kanały zostały użyte do dociągnięcia płyt stropowych, ponieważ są konsole o długości 4-6 metrów. Budynek posiada wiele wyjątkowych chwil, małych, niewidocznych dla oka, oprócz dobrze widocznych kolumn. Nasz projekt jest aktywnie dyskutowany, ale nikt nie mówi, że klatka schodowa i windy są obudowane szkłem, a więc nie ma szybu żelbetowego.
Ale wszyscy są bardzo zdezorientowani bezpieczeństwem przeciwpożarowym. Wszyscy boją się ewakuacji ludzi. Nie ma schodów ani wind. Jak odpowiadasz takim sceptykom?
D. G.: Jeśli weźmiemy pod uwagę schemat ewakuacji z tego budynku, to jest on dokładnie taki sam, jak w budynku bez "nóg". Węzły schodowe i windy, są klatki schodowe typu H2, są windy dla straży pożarnej. Wszystko to działa zgodnie z normami. Strefy przeciwpożarowe znajdują się na każdym piętrze, w każdej hali, czyli jeśli chodzi o bezpieczeństwo przeciwpożarowe, wszystkie decyzje są bezwzględnie zgodne z normami.
Od dołu kanały powietrzne i systemy przeciwpożarowe nie rozciągają się na dach budynku mieszkalnego, w przeciwieństwie do zwykłych domów. Zaprojektowano wyodrębniony wyrzutnik dymu z "taśmy", a wyrzutnię dymu z wylotami i czerpniami powietrza - na dole, co pozwala na zmniejszenie powierzchni węzłów klatki schodowej i windy oraz pozostawienie budynku "przewiewnego".
Zwiększa to również znacznie niezawodność, ponieważ w rzeczywistości dla każdej strefy istnieje oddzielne centrum inżynieryjne: jedno dla mieszkań, drugie dla części podziemnej i trzecie dla zabytków. Oprócz optymalizacji przestrzeni osiągamy jeszcze większą niezależność systemów od siebie. Nie może być tak, że w razie wypadku, tradycyjnie na parkingu podziemnym, zawiedzie podpora inżynieryjna „taśmy” lub odwrotnie. A dużym plusem jest to, że praktycznie się nie spieszyliśmy.
Porozmawiajmy o chronologii projektu. Zwycięstwo w konkursie Herzog & de Meuron w 2016 roku. Dołączyłeś na początku 2017 roku. Kiedy planowane jest rozpoczęcie budowy?
D. G.: Oczywiście chcielibyśmy zacząć wcześniej, ale każdy rozumie, że poziom odpowiedzialności spoczywającej na wszystkich uczestnikach projektu, w tym na kliencie, jest bardzo wysoki. To rzadki przypadek, kiedy klient zdaje sobie sprawę, że jeśli podejmie się takiego projektu, to musi budować jako „narysowany”. I właśnie ten fakt nie pozwala nam teraz dokładnie określić dnia, w którym budowa się rozpocznie i zakończy. Każdy chce stworzyć produkt wysokiej jakości, musi to być zarówno deklaracja architektoniczna, jak i inżynieryjna. Nowy kamień milowy, nowy poziom rozwoju Moskwy.
Rok upłynął na bardzo szczegółowej koncepcji - architektonicznej, technologicznej, przeciwpożarowej, inżynierskiej, konstrukcyjnej. Obecnie pracujemy nad dokumentacją projektową. Nie możemy zapominać, że projekt adaptacji podlega obowiązkowej akceptacji Departamentu Dziedzictwa Kulturowego.
Kto jest zaangażowany w odbudowę?
D. G.: Konserwatorzy są naszymi wielkimi przyjaciółmi. Apex posiada licencję Ministerstwa Kultury, mamy własnych specjalistów, ale na tej stronie zleciliśmy podwykonawstwo pracowni konserwatorskiej Faros by Boris Savin. Jest głęboko zanurzony w materiale. Moscow City Heritage pomaga w materiałach archiwalnych, przy określaniu zakresu dopuszczalnych rozwiązań. Myślę, że cały 2018 rok spędzimy na projektowaniu, zatwierdzaniu dokumentacji, aw przyszłym roku zaczniemy opracowywać dokumentację roboczą. Dopiero po skompletowaniu połowy dokumentacji roboczej rozpocznie się budowa. Ponieważ tutaj nie ma takiej platformy, na której można budować z arkusza lub równolegle. Wymagania jakościowe są bardzo wysokie.
