Marina Khrustaleva:
Uniwersytet Sberbank został otwarty pod koniec ubiegłego roku i wiem, że był to długi projekt i nie poszedł gładko, po drodze napotkaliście pewne trudności. Jak typowe jest to w przypadku pracy w Rosji?
- Widzimy, że dziś w Rosji pracuje niewielu zagranicznych architektów. Praktycznie nikt. Oznacza to, że istnieje jakiś poważny czynnik utrudniający pracę w tym kraju. Trudności, które nie zmniejszają się z upływem czasu. Pracuję tu od ponad dziesięciu lat i nie wszystkich, ale wiele projektów było najeżonych trudnościami. Z drugiej strony Rosja to wspaniały kraj i tutaj wszystko jest możliwe. Cieszę się, że Sberbank Corporate University został ukończony, budynek jest otwarty i rozpoczęły się tam zajęcia. Pan Gref, szef Sbierbanku, jest zadowolony z projektu, przyznał, że wykonałem dobrą robotę.
Jesteś zadowolony?
- Oczywiście, że jestem zadowolony. Był czas, kiedy moje podejście do procesu zarządzania projektem i postępów w pracy było mniej pozytywne: nie jest przyjemnie, że projekt przebiega bardzo wolno, a nawet przy zwykłym lekceważeniu szczegółów. Ale efekt końcowy jest dobry. Jeśli spojrzysz na ogólny układ kampusu i jego projekt, zobaczysz, że wynik jest z nimi w pełni zgodny. Zrobiliśmy nadzór terenowy, aby wszystkie konstrukcje zaprojektowanego przeze mnie budynku zostały wykonane prawidłowo.
Wnętrza to osobna kwestia. Zostały przeprowadzone bez mojego udziału i nadzoru. Wyraźnie nie odpowiadają one poziomowi jakości, jakiego można by oczekiwać od wiodącego rosyjskiego banku. Niektóre wnętrza mogły być wykonane zgodnie ze standardami Sbierbanku, ale nie moje. Wygląda na to, że dla większości ludzi w tak dużej firmie ostateczna jakość budynku nie jest tak ważna, jak dla mnie.
Wiele osób w tym kraju jest bardzo entuzjastycznych i entuzjastycznie nastawionych do pomysłu budowy, ale ta sama liczba osób jest całkowicie obojętna na szczegóły. W budownictwie normą stało się nie zwracanie uwagi na szczegóły. Być może ludzie nie doceniają wagi konsekwencji i rzetelności w swoich działaniach lub po prostu nie mają do tego cierpliwości. Żałuję, że wiodący bank w kraju nie postarał się, aby wnętrza uczelni były godne tej cechy. W tym projekcie różnica jest naprawdę uderzająca, Sbierbank mógłby osiągnąć więcej, znacznie więcej, stworzyć obraz znacznie bardziej nowoczesnej i zorientowanej na przyszłość instytucji, która otwarcie porzuciła braki stylu radzieckiego.
Poza tym momentem jestem dumny z wyniku. Zbudowaliśmy pełnoprawny kampus o długości jednego kilometra w absolutnie pięknym miejscu. Doskonały kompleks edukacyjny. Niewiele jest krajów na świecie, które mogłyby nawet rozpocząć tak ambitny projekt, a nie co zbudować. A to, że udało nam się przezwyciężyć nasze sprzeczności i na koniec pogratulować sobie nawzajem sukcesu, jest dla mnie bardzo ważne.
Czy rozmawiałeś z innymi zagranicznymi architektami, którzy mieli doświadczenie w pracy w Rosji? Czy omawiałeś swoje problemy?
- Rzadko omawiam takie tematy. Ale nie spotkałem moich zagranicznych kolegów, którzy z wielkim entuzjazmem wypowiadaliby się o pracy w Rosji. I nie mam na myśli tylko Normana Fostera. Większość kolegów, z którymi rozmawiałem, po prostu nie chce poświęcać niesamowitej ilości własnego czasu i wysiłku, które są potrzebne do opracowania i wdrożenia projektu w Rosji.
Jeśli mówimy o naszym projekcie Sbierbanku, pracowaliśmy jako 40-osobowy zespół przez dwa i pół roku, dosłownie dzień i noc. Ukończyliśmy projekt w trzy miesiące i bardzo szybko rozpoczęliśmy budowę, ale nagle wszystko się zatrzymało, a ostatecznie wielu wykonawców skończyło wszystko samodzielnie, częściowo według naszych rysunków, częściowo improwizując. Niektórzy z moich rosyjskich kolegów-architektów są bardziej przyzwyczajeni do tego rodzaju sprzeczności, a ja absolutnie nie. Jednak większość z nich rzadko walczy o swoje prawa. Jeśli projekt się nie powiedzie, nie będą walczyć. Ale oni znacznie lepiej niż my potrafią dostosować takie sytuacje, a nawet manipulować nimi na swoją korzyść. Tak, można mnie krytykować za zbytnie przejmowanie się wynikami projektów, w które jestem zaangażowany. Ale tak naprawdę jest.
Dlaczego walczysz o swoje projekty?
- Uważam, że moi pracownicy ciężko pracują. Zwykle wychodzimy z założenia, że mocno wspieram to, co projektujemy jako firma i jako zespół profesjonalistów. Oczywiście walczę nie tylko o swój pomysł, który każdy musi zaakceptować. Zazwyczaj projekt zaczyna się od pytania klienta: „Jak myślisz, jak powinien wyglądać ten budynek?” Podaję im swoją opinię, a oni odpowiadają: „Świetnie, nam się to podoba, budujmy”. Otrzymuję wszystkie zgody i pozwolenia, zarówno od przedstawicieli klienta, jak i władz. A potem, moim zdaniem, obie strony powinny postępować zgodnie z tym, na co się zgodziły. Najważniejsza jest wiedza, co zbudować. Sir Ove Arup, znany brytyjski inżynier, powiedział nie bez powodu: „Nie chodzi o to, jak budować, ale co budować”. Konieczne jest znalezienie wspólnoty poglądów na temat tego, co zostanie zbudowane. Nie ma innego sposobu na poprawne wykonanie projektu.
Jeśli klient zrezygnuje z budowy budynku, jeśli nie podoba mu się mój projekt - rozumiem to, nikt nie zobowiązał go do zbudowania tego, co zaprojektowałem. Ale nie jestem gotów zaakceptować, kiedy wykonuję projekt, zdobywam akceptacje, kończę pracę, a oni nagle mówią do mnie: „Cóż, wszystko możemy zrobić za połowę ceny, nie potrzebujemy twoich rysunków roboczych”. To jest jakaś głupota. Wynika to po części z rosyjskiej kultury majsterkowania, która bardzo pomaga ludziom o ograniczonych dochodach, ale także stoi na drodze do postępu jakościowego. Chcąc osiągnąć jakiś znakomity rezultat, trzeba pogodzić się z tym, że są profesjonaliści, którzy wiedzą, co robią. Wystarczy, że pozwolą im wykonywać swoją pracę, a ich pracę należy szanować. Ale wielu w Rosji nie w pełni (czasami słusznie) ufa innym, w wyniku czego każdy staje się swoim własnym bankierem, swoim własnym lekarzem i własnym architektem. Jest to również przyczyna dominacji szarości wokół. Oczywiście nie mówię bardzo miłych rzeczy, ale myślę, że większość się z nimi zgodzi.
Musiałeś się bronić nawet w sądzie
- Tak, w przypadku sprzeczności handlowych, jeśli wszystkie umowy są zawarte poprawnie, warto zwrócić się do sądu. I cieszę się, że udało mi się obronić swoją niewinność w przypadku Grupy Kapitałowej, kiedy rosyjski sąd uznał jednak, że zagraniczny architekt miał rację, a rosyjski deweloper nie. Ten epizod w mojej karierze nie jest powodem do dumy, ale to wszystko trzeba było zrobić. Jeśli mówimy o sporze czysto handlowym lub finansowym, powinien on zostać rozstrzygnięty w cywilizowany sposób przez sędziego. Wydaje mi się nawet, że na poziomie sporów finansowych sąd rosyjski działa lepiej niż sąd europejski. Być może dlatego, że w wielu krajach obciążenie pracą sędziów jest bardzo duże.
Może pomógł ci status zagranicznej gwiazdy? Może gdyby rosyjski architekt pozwał Grupę Kapitałową, to nie byłoby mu tak łatwo?
- Myślisz? Może naprawdę odegrał jakąś rolę w sądzie. Ale we wszystkich innych sytuacjach status cudzoziemca w ogóle nie pomaga. Po tylu latach w Rosji nadal czuję się obcokrajowcem, oczekują, że będę się zachowywał jak cudzoziemiec. Pozostaję obcokrajowcem i nadal traktuję mnie jak obcokrajowca. Myślę, że to się nigdy nie zmieni, po prostu musisz to zaakceptować. Uwielbiam być tym, kim jestem.
Co możesz powiedzieć o konkursach architektonicznych w Rosji?
- Czy naprawdę są otwarte i bezstronne konkursy? W Europie jest to również bardzo delikatny temat, oczywiście na całym świecie toczą się na ten temat spory. Prawie każda konkurencja w Rosji jest zupełnie inna niż się wydaje. Ostatnim razem wykonałem wspaniały projekt konkursowy na przebudowę i adaptację kina Udarnik, fantastycznego budynku o bogatej historii. Naprawdę uważam, że konkurs był bardzo dobrze zorganizowany. Wzięło w nim udział pięciu obcokrajowców. Klient miał ogromne ambicje, chciał złożyć oświadczenie i pokazać, jak przywrócić dysfunkcjonalny budynek do dawnej świetności. Rzeczywiście, moim zdaniem ambitne dążenie.
Zwyciężył projekt belgijskiego architekta, który zaproponował praktycznie nic. Wygląda na magiczną formułę, ale logicznie nie zadziała. W Rosji, podobnie jak w większości innych miejsc, nie ma łatwych decyzji. Już to widzieliśmy. Łatwe rozwiązania mogą pojawić się w krajach zrównoważonych gospodarczo i kulturowo. Na pewno nie tutaj. Tutaj musisz walczyć o sukces. Tak jak w przypadku, gdy dążysz do osiągnięć kulturowych i po prostu interesujesz się zarabianiem pieniędzy. W tym miejscu powinienem oddać hołd tym ludziom, którzy sprzeciwiają się moim poglądom i chcą tylko zarabiać, zamiast robić coś lepszego: muszą zachowywać się agresywnie i ciężko pracować, aby uzyskać wyniki lub pieniądze.
„Ale Udarnik jest obiektem dziedzictwa kulturowego i najprawdopodobniej nie można tam nic specjalnego zrobić
- Rozumiem, ale to nie jest wyzwanie zawodowe: albo bezboleśnie przywrócić i przywrócić do życia pierwotną funkcję budynku pomnika, albo zaproponować pełną szacunku, ale jednocześnie ciekawą modyfikację, która tchnie życie w stary budynek. Możesz zrobić coś innego, a nie tylko powiedzieć: „Nie musimy nic robić i wszystko będzie działać”. Wróć do oryginalnej geometrii, pomaluj wszystko na biało i gotowe ?! Moja propozycja dla perkusisty zrobiła odważny krok naprzód. Zaproponowałem postawienie obok budynku dźwigu budowlanego, który mógłby służyć jako ciekawy akcent, symbol niekończącego się moskiewskiego placu budowy i hołd dla konstruktywistycznej architektury, do której należy Udarnik. Zaproponowałem również przebudowę legendarnego dachu kabrioletu, który mógłby zostać ponownie otwarty, co nigdy nie zdarzyło się w historii Perkusisty. Byłem zawiedziony, że spośród tak wielu utalentowanych propozycji z całego świata wybrano średniej wielkości, prawie niewidoczny projekt. Belgijscy architekci i sam klient byli zbyt naiwni.
W ilu konkursach brałeś udział w Rosji?
- Generalnie nie biorę udziału w zawodach za bardzo. Nie tutaj, nie w pozostałej części świata. Konkurs na Sberbank Corporate University został zlecony przez German Grefa, który chciał zbudować nowe centrum edukacyjne, najlepiej poza Moskwą. Był to zamknięty konkurs na wybór architektów. Generalnie nie ma tak wielu prawdziwych otwartych zawodów - jednym z nich było Dynamo. Były też konkursy na drugą scenę Teatru Maryjskiego i New Holland w St. Petersburgu - bardzo złożone projekty. Większość „otwartych” przetargów pada ofiarą niejasnych procesów decyzyjnych. Przynajmniej dla ich członków, w tym mnie.
Po raz pierwszy spotkaliśmy się na dyskusji nad projektem konkursowym na stadion Dynamo
- Tak, to było dla mnie bardzo bolesne doświadczenie. Od samego początku zakładałem, że projekt może nie pójść gładko, zakładałem, że mogą pojawić się trudności. Ale że zamieniłby się w taki koszmar - na pewno się nie spodziewałem. Nie mam pojęcia, co tam powstanie.
Niedawno ogłoszono, że wkrótce rozpoczną się prace budowlane - projekt powinien zostać ukończony do 2018 roku, przed Mistrzostwami Świata FIFA. W całej Rosji na mistrzostwa powinno powstać około 20 stadionów, ale zostało tylko dwa i pół roku, a na razie nic nie ma
- Nie wiedziałem tego. Dowolną budowę można ukończyć w dwa i pół roku, ale w przypadku Dynama mówimy o pracy z pozostałymi historycznymi murami w ustalonym mieście … to może być próba siły.
Nie ma praktycznie żadnych historycznych murów. Dla nas wszystkich jest to również bardzo bolesna historia
- Tak, nie mogę się z tobą nie zgodzić. Pamiętasz, jak kiedyś dyskutowaliśmy o tym, czy miałem rację, mówiąc o moim projekcie konkursowym. Moim pomysłem było zachowanie zabytkowego stadionu, ale trzeba było w nim wbudować nowy futurystyczny projekt. W ten sposób połączyłem dwa światy - przeszłość i przyszłość. A potem zapytałeś mnie: Eric, czy naprawdę wierzysz, że to zostanie zbudowane? I okazało się, że masz rację - szkoda, że większość budynku została zburzona, o czym nigdy nie myślałem i się nie spodziewałem.
Okazało się, że moim projektem legitymizowałem tę rozbiórkę, chociaż jej cel był zupełnie inny. To bardzo smutne, gdy zdajesz sobie sprawę, że twoje dobre intencje mogą być wykorzystane do przeciwnych celów. Byłem zbyt optymistyczny, jak to teraz widzę.
Może właśnie ten przypadek z Dynamo był powodem, dla którego doradziliście właścicielom fabryki w Krasnym Oktyabrze zastosowanie metody adaptacyjne ponowne wykorzystanie - nie burzyć historycznych budynków, ale adaptować je do nowego życia?
- Adaptacyjne ponowne wykorzystanie nie jest nowością. Nie zapominajmy, że moja kariera zawodowa rozpoczęła się pod koniec lat 70. XX wieku, kiedy aktywnie dyskutowano o potrzebie „rehabilitacji” starych centrów holenderskich miast. Spędziłem prawie dwie dekady projektując i budując tanie mieszkania, zarówno nowe, jak i remontowane, dla obszarów miejskich w centrum miasta. Moskwa Łużkowskaja stała się dla mnie zupełnie nowym światem. A stopniowa transformacja dzielnic była dla mnie środowiskiem znajomym.
Kiedy w 2004 roku zakończył się mój udział w projekcie Moscow City, inaczej spojrzałem na Moskwę. Potem zaprzyjaźniłem się z Artemem Kuzniecowem. Zaczęliśmy dyskutować, co można zrobić z miastem już w 2005 roku. Czego możemy się nauczyć od innych, co zrobić z Krasnym Oktyabrem. Były całkowicie szalone plany rozbudowy tego terytorium na dużą skalę: gigantyczne budynki dla administracji miasta, kolosalny hotel i inne projekty. Artem i ja podróżowaliśmy do Europy, a później do USA: pokazałem mu kilka moich projektów (projekty rekonstrukcji w Amsterdamie, Rotterdamie, Lyonie i Hamburgu) i bez końca dyskutowaliśmy o idei transformacji, przejściu starego do Nowa. Rozmawialiśmy o doświadczeniach związanych z renowacją środowiska miejskiego w Europie, a także o Temporary Museum of Contemporary Art w Los Angeles i innych projektach, w których „tymczasowe” rozwiązanie było bardziej celowe i skuteczne niż „ostateczne”. W czasie kryzysu w 2008 roku on i jego partnerzy doszli do wniosku, że warto zwolnić, najpierw przemyśleć proces przekształcania funkcji i zobaczyć, czego tak naprawdę potrzeba w tym miejscu. Może stare budynki są lepiej dostosowane do nowych potrzeb niż nowe. Mieli rację.
Minęło sześć, siedem lat i widzimy, że Krasny Oktyabr działa doskonale i nie potrzebuje aż tyle nowej architektury. A te nowe budynki, które są nadal potrzebne, można teraz znacznie dokładniej zintegrować ze starym kontekstem.
A jakie są plany na dzisiaj?
- Podoba mi się filozofia Artema i jego zespołu w tym projekcie: woli pracować wolno, to ma swoje zalety. Uwaga na to, co się dzieje i zmiany zachodzące małymi krokami lub dopiero po dokładnym rozważeniu wszystkich czynników, pozwalają na dokonanie transformacji, gdy społeczeństwo aktywnie eksploruje budynki na terenie. Pozwala to odpowiednio reagować na zmieniającą się sytuację. Krasny Oktyabr i Strelka stały się w Moskwie fenomenem, wszyscy o nich wiedzą. Terytorium to ożyło, funkcjonuje, co roku otwierane są nowe miejsca, trwa odbudowa, zmieniają się funkcje. To bardzo dynamiczna część centrum miasta. Wiele osób lubi to nawet bardziej niż budowane od podstaw budynki. Ponadto możemy powiedzieć, że to jeden z najnowszych trendów - styl retro. Tendencja ta była uprzywilejowana na świecie w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych, teraz dzieje się tak również przy próbach zastosowania rozwiązań budżetowych.
Docelowo potrzebne będą również nowe budynki. Od jakiegoś czasu rozmawiamy o nowej kładce dla pieszych, od pomnika Piotra Wielkiego po park Muzeon. Istnieją dwa projekty mostu: jeden jest mój, drugi autorstwa niemieckiego architekta.
W Krasnym Oktyabrze prędzej czy później pojawią się nowe budynki, ale nie jestem pewien, czy nastąpi to w najbliższej przyszłości. I to nie tylko kryzys. To doskonale działająca część miasta i nie ma pilnej potrzeby nowej budowy. Jeśli potrzebujesz nowej użytecznej funkcji, możesz zbudować. Zrobiłem projekt małego hotelu butikowego na terenie jednego z parkingów. Zobaczmy, czy zostanie wdrożony. Artem nie należy do tych, którzy mówią: „Zostanie zbudowany, za wszelką cenę”. I to jest bardziej realistyczne podejście, bardziej poprawne w stosunku do miasta.
A miasto nie upiera się, że coś zbudowano na „Czerwonym Październiku”?
- Jak rozumiem, miasto nawet na to nie pozwala. Nikt w moskiewskim rządzie, łącznie z głównym architektem Kuzniecowem, nie jest zwolennikiem poważnej budowy na tym terenie. Woleliby raczej nalegać, aby budować jak najmniej. A to sprawia, że przemiany tego obszaru są dużo bardziej naturalne i zrównoważone.
Jestem bardzo pasjonatem tego pomysłu adaptacyjne ponowne wykorzystanie i korzystając z holenderskiego doświadczenia. Sporo już napisano o ekonomicznych aspektach ochrony dziedzictwa, ale niewiele napisano jeszcze o aspektach środowiskowych. Na przykład koncepcje takie jak praca osadzona (zainwestowana siła robocza), ogólnie rzecz biorąc, bardzo trudno jest przetłumaczyć na język rosyjski
- Możesz pójść jeszcze dalej. Musimy zdać sobie sprawę, że jakość naszego życia i jakość naszych miast są niewątpliwie związane z dokonaniami poprzednich pokoleń. Oczywiście jesteśmy kreatywni i tworzymy wartość dodaną, ale większość tego, co mamy, pochodzi od naszych przodków za darmo. Przykład „Krasnego Oktyabra” doskonale pokazuje, czym jest „wartość odziedziczona”. Wartość współczesnego „Czerwonego Października” wzrosła głównie dzięki energii i pracy ludzi, których przywieźli w to miejsce. Wiele osób ciężko pracowało, aby stworzyć wyspę i fabrykę na rzece Moskwie. W efekcie pojawiła się szczególna, niepowtarzalna wartość tego miejsca, której trudno skopiować. W każdej z restauracji i barów „Czerwonego Października” można poczuć szczególną wibrację, klimat starego budynku, którego nie da się stworzyć w żadnym nowym. Dlatego ludzie lubią stare miasta, lubią budynki, które są ich częścią. Można je przystosować, można je ponownie ożywić. I ta prawdziwa wartość staje się coraz bardziej widoczna, zwłaszcza teraz, gdy ludzie zaczęli ją silniej odczuwać. Jedną z korzyści płynących z kryzysu gospodarczego jest to, że daje nam on czas na uświadomienie sobie tego, co nas otacza i co już mamy.
Do pewnego stopnia ta „wbudowana wartość” dotyczy również nowych budynków. Budowa nowego budynku wymaga dużo energii i wysiłku, ale to wszystko nie gwarantuje jego akceptacji społecznej. To wymaga czasu.
Uczestniczę w realizacji projektu Mercury Tower. Ta wieża w mieście została zaprojektowana dziesięć lat temu przez Franka Williamsa, ale niestety zmarł. Zaproszono mnie do ukończenia tego budynku. Ale dziwne jest to, że pomimo ogromnej ilości energii, pracy i pieniędzy wydanych na realizację Moscow City, ten projekt nie ma duszy i serca. Teraz jest jasne, że pomimo wszystkich inwestycji potrzeba czasu, aby budynek w Moskwie naprawdę się zakochał. Nie mówię o czasie potrzebnym do osiągnięcia pełni budynku, mam na myśli jego pełne wykorzystanie, akceptację społeczną. W razie potrzeby takie budynki będą musiały zostać poprawione i zmienione. Dopiero potem obce budynki w naszym postrzeganiu Moskwy stopniowo zajmą miejsce, które już próbują zawłaszczyć. To zajmie trochę czasu, ale jestem przekonany, że prędzej czy później tak się stanie.
W Amsterdamie mam projekt tzw. „Erik van Egeraat Towers” na południu miasta. To dzielnica biznesowa, która obecnie przechodzi podobny proces. Dziesięć lat temu wydawało się, że jest oddzielone od miasta, ale teraz funkcje są w nim coraz bardziej mieszane, poziom jego akceptacji społecznej stopniowo rośnie, staje się integralną częścią Amsterdamu.
„Zaryzykowałbym pytanie, czy podoba ci się pomarańczowy kolor Merkurego
- Nie, nigdy bym nie wybrał tego koloru. Jednak z biegiem lat złoty lub pomarańczowy kolor stał się coraz bardziej naturalną częścią wizerunku Wieży Merkurego i panoramy Moskwy. Można go teraz uznać za jedną z wyróżniających cech „Merkurego”. Myślę, że to nie Frank Williams go wybrał, ale Mosproject, który był rosyjskim partnerem Franka Williamsa. Nigdy nie chciałem zmieniać koloru po jego odejściu. Nawet gdy poproszono mnie, abym zajął się szczytem wieży. Zawsze opowiadałem się, aby wszystkie zmiany były zgodne z istniejącym projektem. Byłoby niewłaściwe, gdybym zaczął zmieniać charakterystyczne cechy budynku, z których jedną jest kolor.
A jednak ta wieża stała się nową wizytówką miasta i bardzo kontrowersyjną
- Mimo wszystko jest to budynek o bardzo złożonej historii. Jak cały zespół Moscow City. Ale nawet on można potraktować jako „Czerwony Październik”. Wystarczy pomyśleć o Mieście: niewłaściwym miejscu, złej skali, najtrudniejszej dostępności komunikacyjnej bez względu na to, czym jedziesz. Nie jest to dobry początek dla nowego obszaru. Ale jednocześnie istnieje znaczna koncentracja powierzchni biurowej, która przyciąga najsilniejsze firmy w Moskwie. Jestem pewien, że stopniowo ten nieatrakcyjny obraz będzie się zmieniał. Ludzie zaczną stopniowo zasiedlać te budynki i dostosowywać je. Miasto nigdy nie stanie się najpiękniejszą częścią Moskwy, ale z pewnością stanie się największą i najbardziej ruchliwą dzielnicą biznesową.
Kilka lat temu zostałem zaproszony do pracy nad wnętrzami Mercury Tower i zastanowienia się nad możliwymi nowościami. Zaproponowaliśmy, aby był wielofunkcyjny: biura, apartamenty, przestrzenie publiczne, restauracje, biura, galeria sztuki, sklepy. Ta mieszanka sprawia, że budynek jest atrakcyjny do dziś. Staje się małym miastem. Interesuje mnie energia starego miasta. Jeśli ten budynek nie zostanie potraktowany jako nowy, ale jako stary, który trzeba dostosować do dzisiejszego życia, projekt staje się bardzo ciekawy. Ten pomysł otwiera zupełnie nowe horyzonty. Możesz zobaczyć, jak życie stopniowo przenika do martwej, niezbyt atrakcyjnej przestrzeni. Energia jest zaraźliwa: jeśli możesz zrobić coś takiego w jednym miejscu, możesz to zrobić w innym. Ostatecznie stanie się to w Moskwie, do tego obszaru nie można wejść w żaden inny sposób.
„Ale czy nie sądzisz, że nowy kryzys będzie miał wpływ na miasto, a te budynki będą puste jeszcze przez kilka lat?
- Oczywiście Moskwa ucierpi z powodu obecnej sytuacji gospodarczej. Ale kryzys pomoże też ożywić ten obszar. Dlatego zaproponowałem zmianę układu mieszkań w „Merkurym” i zmniejszenie ich do 50 m2… Osoby, których stać na luksusowe mieszkanie w centrum Moskwy, niekoniecznie potrzebują dużo przestrzeni, a raczej w pełni funkcjonalne, designerskie mieszkanie. Jedni mogą zdecydować się na takie mieszkania, bo mają już wiejską chatę, inni - bo żyją takim życiem, kiedy potrzebują małej, ale efektownej i luksusowej przestrzeni. To styl życia wspólny dla Nowego Jorku, Singapuru czy Londynu. Moscow City to nie miejsce na duże mieszkania, a raczej studio, w którym mieszka jedna osoba lub para.
Oczywiście kryzys będzie miał wpływ. Ale miasta nie doświadczyły takich nieszczęść. Budynki zaczekają, a za pięć lat wszystko będzie inne. W międzyczasie możesz zacząć je ulepszać.
Tutaj koncentruje się część problemu. Poprawa sytuacji wymaga dobrych pomysłów, wnikliwości i chęci awansu. Nie jest nowością, że Rosja nigdy nie dążyła do promowania swojego pozytywnego wizerunku za granicą, jakby wierząc, że jest wystarczająco dużym i wielkim krajem, który nie musi tracić czasu na tak trywialne sprawy, jak public relations. Szkoda oczywiście, że stosunek do Rosji zmienia się na gorsze. W żaden sposób nie pomaga, jeśli zdecydujesz się coś ulepszyć. Szkoda, bo Rosja ma coś do zaoferowania. Mają świetnych artystów, świetnych reżyserów i robią niesamowite rzeczy.
A jaki masz plan? Czy zamierzasz nadal spędzać dużo czasu w Rosji, czy zmieniasz swoją strategię?
- W tej chwili bardzo interesuje mnie temat, który określam jako „zelektryfikowane miasto”, czyli ulepszanie miasta poprzez ochronę wszystkiego, co w nim dobre, i zmiany na mniej szczęśliwe części. Jest to proces krok po kroku, który mogę wykonać w dowolnym miejscu, z każdym i w dowolnym czasie, zarówno dla klientów rządowych, jak i prywatnych. Jest tu dużo do zrobienia. Teraz spędzam mniej więcej połowę czasu w Rosji. I wiesz, czuję się tu prawie jak w domu.
