„Ta książka oczywiście nie jest podręcznikiem, zawiera podstawową wiedzę, ale w takich książkach podoba mi się to, że każdy może na jej podstawie stworzyć swój własny praktyczny przewodnik”.
Andrey Gnezdilov, główny architekt Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego "Instytut Badań i Rozwoju Planu Generalnego Moskwy".
(Źródło)
Czy wiesz, że „tylko całkowity zakaz ruchu samochodowego może być bardziej szkodliwy dla zdrowia centrum miasta niż bezwarunkowe królestwo samochodów”? Nieoczekiwane stwierdzenie dla autora książki „Miasto dla pieszych”, prawda? W „ogólnej teorii pieszych” opracowanej przez Jeffa Specka istnieje wiele stanowisk, które na pierwszy rzut oka wydają się paradoksalne. Jak doszedł do takich wniosków?
Po około 10 latach pracy pod okiem znanego urbanisty Andrésa Duany'ego w jego Duany Plater Zyberk & Company, Speck po raz pierwszy stał się znany opinii publicznej jako współautor książki Suburban Nation: The Rise of Sprawl and the Decline of the American Dream, 2001), który zawiera konsekwentną i uzasadnioną krytykę spontanicznego rozwoju przedmieść. Sami autorzy nazwali tę pracę „architektoniczną wersją Inwazji porywaczy ciał”, a czytelnicy postrzegali ją jako logiczną kontynuację idei Jane Jacobs, zarysowanej w jej słynnej książce „Death and Life of Large American Cities”.
W 2003 roku Speck został dyrektorem ds. Projektowania w National Endowment for the Arts, niezależnej agencji pod rządami USA, która wspiera nie tylko czystą sztukę, ale także dyscypliny stosowane, w tym rozwój inicjatyw na rzecz poprawy miejskiej środy. W tym celu agencja prowadzi Mayors 'Institute on City Design (MICD), w ramach którego odbywają się cykliczne spotkania burmistrzów amerykańskich miast z ekspertami i wspólne poszukiwanie rozwiązań palących problemów miejskich. Praca z tym instytutem stała się jednym z kluczowych obowiązków Specka. W wywiadzie dla usa.streetsblog.org na temat wydania Cities for Pedestrians w 2012 roku opisał początki swojej „teorii pieszych”:
„Nie doszedłem do tego w sposób bezpośredni. Jestem projektantem, urbanistą. Nigdy nie interesowałem się zbytnio chodzeniem, nawet jeśli chodzi o zdrowie czy relaks. Ale potem zacząłem pracować z wieloma burmistrzami. Nadzorowałem MICD od czterech lat. Spotkania odbywały się co dwa miesiące z udziałem ośmiu burmistrzów i ośmiu projektantów. Każdy burmistrz opowiadał o swoim głównym zadaniu urbanistycznym. Słuchając, jak jeden po drugim, przedstawiali swoje wyobrażenie o tym, czym jest miasto sukcesu, zdałem sobie sprawę, że najlepszym kryterium prosperującego miasta i najlepszym sposobem osiągnięcia dobrobytu jest rozwinięte życie uliczne, czyli innymi słowy: ruch pieszy. Stało się dla mnie oczywiste, że poprawa wyników pieszych pomaga rozwiązać wszystkie inne problemy. Oczywiście nie jest to jedyny sposób. Można mówić o tych samych problemach w kategoriach New Urbanism, ale to przeraża konserwatystów, czy neotycjonalizm, ale wtedy liberałowie odwrócą się plecami. I nikt nie ma nic przeciwko chodzeniu”.
Warto tutaj zrobić małą dygresję. Tłumaczenie książek o urbanistyce z języka angielskiego wiąże się z dużymi trudnościami, ponieważ wiele terminów nie ma jednoznacznych odpowiedników w języku rosyjskim. Tłumacz V. Samoshkin i redaktor naukowy publikacji Irina Kokkinaki, ogólnie rzecz biorąc, odpowiednio przezwyciężyli te trudności. W szczególności rosyjska wersja nazwy - „Miasto dla pieszych” - myślę, że jest udana, ale nadal nie odzwierciedla jednego ważnego niuansu. Chodzi o to, że takie jest miasto, po którym można chodzić
w oryginale książka nazywa się - to miasto nie tylko dla pieszych. Dosłownie oznacza „miasto, po którym można spacerować”, ale to tłumaczenie nie oddaje w pełni znaczenia. Być może najdokładniej, sam autor wyjaśnił w cytowanym wywiadzie, mówiąc, że chodzenie to rozwinięte życie uliczne.
Opublikowane już opinie o rosyjskim wydaniu książki są diametralnie różne w jednej kwestii. Niektórzy uważają, że jest to niemal bezpośredni przewodnik po działaniu, podczas gdy inni mówią o nim bardziej jako o źródle podstawowej wiedzy. Wolałbym raczej zgodzić się z drugą opinią. Jednak nie bez powodu angielskie wydanie Cities for Walking ma podtytuł łączący tę książkę z amerykańską ziemią (Jak śródmieście może ocalić Amerykę). Książka jest wyposażona w masę przykładów z amerykańskiej praktyki Specka i nie wszystkie z nich mają zastosowanie w rosyjskich realiach. Ale nawet w przypadku tych przykładów, które mają zastosowanie, podchodziłbym z pewnym stopniem ostrożności. „Projektanci tak wiele razy mylili się na przestrzeni lat, że teraz, gdy mają w większości rację, ich opinie są ignorowane” - skarży się autorka w przedmowie. Prawdopodobnie te same narzekania można było usłyszeć od konstruktorów poprzednich generacji.
Jednak w przypadku takich błędów Speck ma również przepis. „Nie trać pieniędzy na luksusowe barykady przeciwko samochodom” - pisze. „Lepiej rozstaw tymczasowe pachołki, przynieś drzewa z rur i obrotowe krzesła, tak jak to zrobiono na Times Square. Zbuduj ten zestaw na sobotę i niedzielę, a jeśli się uda, wydłuż wydarzenie o kolejny i kolejny dzień”. Te jego słowa odnoszą się do aranżacji stref dla pieszych, które według Specka nie zawsze przyczyniają się do samego pieszego, czyli rozwiniętego życia ulicznego. Ale wydaje mi się, że należy je ogólnie przypisać wszystkim eksperymentom ze środowiskiem miejskim, na które nasze władze miasta są teraz hojne: niech te eksperymenty będą niedrogie.
Eksperymenty, uważa Speck, są w zasadzie konieczne. W swoim wywiadzie, który już cytowałem powyżej, mówi, że „największym błędem, jaki popełnia wiele miast, jest zmiana siebie tylko na podstawie skarg otrzymywanych przez gminę”. Jego zdaniem kierownictwo efektywnego miasta powinno wykazywać i zachęcać do twórczej inicjatywy.
Nawiasem mówiąc, przepisy Specka nie twierdzą, że są uniwersalne. Doskonale zdaje sobie sprawę, że miasta są różne, a to, co jest dobre dla jednego, dla innego może być szkodliwe, co też uzasadnia konkretnymi przykładami. Moim zdaniem w książce jest nawet wiele przykładów i ogólnie liczb. Wiele z tego, co jest znane i zrozumiałe dla amerykańskich czytelników, może być dla ciebie i dla mnie pustym zwrotem. Jednak mimo wszystko warto przebrnąć przez tę dżunglę - ze względu na czasem kontrowersyjne, ale ciekawe zasady pieszych, jakie prezentował jej główny orędownik i popularyzator.
Opublikowano rosyjskie wydanie „Miast dla pieszych”,
według portalu Moskiewskiej Rady Architektonicznej, z inicjatywy naczelnego architekta miasta Siergieja Kuzniecow. Dostarczył też do książki swoje komentarze, których celem jest porównanie idei Specka z moskiewskimi realiami. Ponadto książkę poprzedzają dwa słowa wprowadzające: jedno od burmistrza Moskwy Siergieja Sobianina, a drugie od zastępcy burmistrza Marata Khusnullina. To ostatnie jest szczególnie zaskakujące, biorąc pod uwagę, że polityka urbanistyczna prowadzona przez Khusnullina pod wieloma względami jest diametralnie sprzeczna z ideami Specka. Ale zaskakujące tylko na pierwszy rzut oka. Po namyśle chciałbym wyrazić szacunek dla przywódców miasta, którzy zachęcają do rozpowszechniania poglądów, które nie są zbieżne z ich własnymi. I choć tak szerokie spojrzenie obserwuje się dotychczas tylko w jednym wyspecjalizowanym obszarze, to dla miasta jest to jeden z najważniejszych. Różnorodność opinii, możliwość porównywania różnych pomysłów i eksperymentowania prawie zawsze przynosi korzyści miastom.
J. Speck. Miasto dla pieszych.
M., Art-XXI wiek, 2015.
ISBN 978-5-98051-136-4. Linki zewnętrzne
Format: 140 × 215
Tom: 352 p.
Nakład: 1500 egzemplarzy
