W piwnicach Aptekarsky Prikaz znajdują się zdjęcia 28 budynków Hansa Scharuna (1892-1972), obejmujące znaczną część ubiegłego wieku - od lat dwudziestych do siedemdziesiątych XX wieku (a nawet do końca lat osiemdziesiątych, jeśli liczyć salę muzyka Filharmonii w Berlinie). Autor tych zdjęć, architekt i historyk architektury Karsten Krohn, zaczął fotografować te budowle w trakcie swoich prac badawczych, a następnie przekształcił się w samodzielny projekt. Chociaż budynki Sharun są dziś uchwycone, zostały sfilmowane w taki sposób, aby jak najlepiej oddać ich wygląd bez późniejszych zmian i warstw, co oczywiście narzuciło ograniczenia w wyborze kątów i formatów.
Niemniej chronologiczna strzałka z obrazów, skierowana w przeszłość, od późniejszych do najwcześniejszych budowli Scharuna, prowadzi nas nie tylko przez jego twórczość, ale także przez historię Niemiec w XX wieku. Architekt nigdy nie opuścił ojczyzny - nawet wtedy, gdy po 1933 roku był zmuszony ukrywać nowatorskie wnętrza swoich prywatnych domów pod „tradycyjnym” wyglądem zalecanym przez władze. Wille zbudowane w tym czasie są jednak nie mniej, a czasem nawet ciekawsze, niż budynki wzniesione wcześniej w berlińskim mieście Siemens (1930), nazywanym przez mieszkańców „pancernika” (motywy morskie można znaleźć w wielu Sharun, a sam „okręt wojenny” jest echem filmu Eisensteina, który ukazał się w tamtym momencie) lub ogromnego wiejskiego domu producenta Schminke (1933) ze złożonym układem płynnym i dużymi przeszkleniami.
Być może przymusowy powrót Sharuna do płytek i cegieł (czego wymagała nie tylko formalna cenzura, ale także państwowy monopol na stosowanie betonu i stali, który poszedł na mniej niewinne potrzeby) poszedł tak dobrze, bo architekt zaczynał kariera z podobnymi zadaniami. Tradycyjne materiały i techniki zostały przez niego wykorzystane przy budowie budynków mieszkalnych „Motley Ryad” w Insterburgu (obecnie Czerniachowsk, obwód kaliningradzki) na początku lat dwudziestych XX wieku - podczas odbudowy Prus Wschodnich po zniszczeniach I wojny światowej. Archi.ru opublikował artykuł jednego z inicjatorów obecnej wystawy w Muzeum Architektury Dmitrija Suchina (część 1, część 2) o ekscytującej historii tego - najwcześniejszego - dzieła Sharun. Na fotografiach Karstena Krohna widać również „kolorowy rząd”, który teraz wymaga pilnej renowacji.
W biografii Scharuna - udział w ekspresjonistycznym „Szklanym łańcuchu” Bruno Tauta oraz w stowarzyszeniu modernistów „Ring” założonym przez Hugo Heringa i Ludwiga Mies van der Rohe, w wystawach niemieckiego Werkbundu w 1927 r. (Dom nr 33 we wsi Weissenhof) iw 1929 r. (dom dla kawalerów i małych rodzin we Wrocławiu), a także nieuczestniczenie decyzją organizatorów w wystawie Bauhausu w 1923 r.: on i jego przyjaciel Hering nie pasowali do ten przegląd współczesnego ruchu ze względu na brak „prostoty” i „industrializmu” ich budynków …
Po wojnie Scharoun, który wcześniej opracował ogólny plan "Miasta Siemens", jako szef berlińskiego Wydziału Budownictwa Magistratu, kierował stworzeniem "Planu zbiorowego" (1946), który obejmował kompleks rozwój miasta jako liniowego łańcucha „dzielnic” wzdłuż doliny Sprewy. Ten plan nie został zrealizowany, ale jego pomysły tam przedstawione zostały wykorzystane przez Sharun w innych projektach. Kontynuował rozwój miasta Siemens w pobliskim Charlottenburg Severny (1961), po uprzednim obliczeniu rodzaju i wielkości mieszkań, których brakowało Berlińczykom: tworzyli tę dzielnicę mieszkalną. Obszar ten, podobnie jak w wielu innych zachodnioniemieckich przykładach tamtych lat, był celowo zamieszkany przez mieszkańców o różnych dochodach i różnych zawodach - bez segregacji społecznej. Sharun powinien być szczególnie bliski takiemu zamysłowi, skoro nie będąc członkiem żadnej partii, przez całe życie był zwolennikiem „socjalizmu serca”.
Najbardziej znanym budynkiem architekta jest wspomniana już Sala Koncertowa Filharmonii Berlińskiej (1963), później uzupełniona o Muzeum Instrumentów Muzycznych (1971) i Salę Muzyki Kameralnej (1987). Nawet gdyby Scharoun nie zaprojektował niczego w swoim życiu, poza berlińską salą koncertową, nadal zapisałby się w historii światowej architektury: nowatorska aranżacja miejsc dla widzów, ponieważ tarasy wokół sceny zbliżały słuchaczy i wykonawców, zmieniając zwykły frontalny „scenariusz” percepcji muzyki. Schemat ten był następnie wielokrotnie odtwarzany przez innych architektów, ale chyba nikomu nie udało się w pełni powtórzyć rozwiązania dotyczącego przestrzeni i właściwości akustycznych hali berlińskiej. Być może wyjaśnieniem tego jest to, że przeoczono społeczną, humanistyczną ideę Sharun: „Przestrzeń tworzy osoba, która jej doświadcza i wypełnia ją znaczeniem”. Tę jakość sali od razu docenili współcześni: magazyn Spiegel nazwał Filharmonię pierwszą demokratyczną przestrzenią w Niemczech.
Spuścizną Sharun są również doskonale przemyślane szkoły, rodzaj „miasteczka” pawilonów i ulic, w których uczniowie w różnym wieku byliby wygodni i interesujący do nauki, kompleksy mieszkalne, w tym słynny „Romeo i Julia” w Stuttgarcie (1959), bardzo udany komercyjnie pomimo na pierwszy rzut oka niezwykle oryginalnego układu (większość pokoi w mieszkaniach ma pięć lub więcej narożników, ale zdaniem mieszkańców są one bardzo wygodne), Państwowa Biblioteka Pruskiego Dziedzictwa Kulturowego w Berlinie (ukończona w 1979; jego czytelnię można zobaczyć w filmie „Niebo nad Berlinem” Wima Wendersa), teatr miejski w Wolfsburgu (1973) - łącznie ponad 300 projektów i budynków.
Trudno jest nakleić etykietę stylu na prace Sharun. Złożony zarys wielu jego budynków zdaje się przypominać ekspresjonizm, niezwykle swobodne plany - architektury organicznej, ich zgodność z programem i wygoda mówi o funkcjonalizmie. Najważniejsza dla tego architekta była przestrzeń, którą zaprojektował z myślą o kontekście i celu. Z drugiej strony, przestrzeń jest kluczowym pojęciem dla paradygmatu modernistycznego, ale Sharun nie ma z nią wiele wspólnego. Wybitny brytyjski badacz Peter Blundell-Jones uważa, że przestrzeń Scharouna wywarła wpływ na niemieckich architektów, ale poza granicami kraju była mało znana. Dmitrij Suchin też mówi o czymś podobnym: jego zdaniem „glebowa” twórczość Sharun - w przeciwieństwie do pomysłów Bauhausu - nie mogła stać się produktem eksportowym. Dlatego architekt, mimo wszystkich trudności, pozostał w Niemczech: nie byłby w stanie pracować w obcym kraju i ledwie znalazłby tam odpowiedź. Jednak Suchin podkreśla również "konstruktywność" i immanentną funkcjonalność architektury Sharun jako alternatywę dla popularnego żonglowania "znakami" stylu i dlatego widzi w bliskim zaznajomieniu się z jego dziełami rodzimej publiczności nie abstrakcyjną rozrywkę intelektualną, ale całkiem praktyczne korzyści. - od studiowania godnego modelu.
Uważa się, że XX wiek zatarł różnice między architekturą różnych krajów, sprowadził wszystko do wspólnego mianownika. Być może obecnie granice państw naprawdę znikają, ale sytuacja w ostatnim stuleciu jest znacznie bardziej skomplikowana. W większości krajów świata pracowali wybitni mistrzowie, którzy oczywiście nie mieszczą się w „ogólnej linii” historii architektury, jak się to zwykle mówi. Jeśli weźmiemy pod uwagę skalę globalną, będzie prawie więcej wybitnych „samotników”, którzy byli poza procesem globalizacji, niż główne postaci „głównego nurtu”. Podejmowane są obecnie próby, aby historia współczesnej architektury była mniej czarno-biała, a nie tak jednobiegunowa, a wystawę w Muzeum Architektury, ukazującą różnorodność twórczości Hansa Scharuna dla rodzimej publiczności, można uznać za krok w tym kierunku..
Sponsorami wystawy była Fundacja Charytatywna Historii i Kultury Prus "Wiedergeburt" oraz firma Keimfarben, której farby nadal pokrywają elewacje "Motley row", budynków mieszkalnych Hansa Scharuna w Insterburg-Chernyakhovsk: ponowne malowanie nie było wymagane od 1921 roku.
