Okrągły stół, który odbył się 10 czerwca w Szkole MARCH, został zorganizowany wspólnie przez Międzynarodowy Instytut Architektury i2a oraz Szkołę Architektury MARZEC. Podsumował wstępne wyniki rosyjsko-szwajcarskiego programu „Swiss Made in Russia”, w ramach którego odbył się cykl wykładów szwajcarskich architektów na temat odpowiedzialności cywilnej architekta. Od kwietnia do czerwca 2014 roku Nikola Ragushi z biura XNF, Christoph Naegi z TRIBU i Andreas Sonderegger, kierownik warsztatu Pool Architecten, rozmawiali z moskiewską publicznością w szkole MARCH, której wykład odbył się tuż przed rozpoczęciem okrągłego stołu.
Na przykładzie dużego projektu nowej aglomeracji w dolinie rzeki Glatt (Glattal) na północ od Zurychu, opracowanego przez jego biuro w ramach grupy architektonicznej Crocodile (obejmującej również EM2N Architekten i inni), Andreas Sonderegger pokazał o tym, jak obywatelska pozycja architekta w Szwajcarii i jak współgra z miastem i społeczeństwem, dla którego projekt architektoniczny jest jedynie narzędziem zaspokajania potrzeb społecznych i kulturowych. O tym też dyskutowano podczas okrągłego stołu, próbując zrozumieć, czy takie podejście do architektury jest możliwe w Rosji.
Jak się okazało, temat postawiony przez szwajcarskich kolegów i tak ważny dla pomyślnego rozwoju jakiegokolwiek miasta nie jest w naszym kraju zbyt istotny: na sali nie było zbyt wielu ludzi - ani wielu praktykujących rosyjskich architektów, co więcej zauważono członków społeczeństwa. Oczywiście jest to bardzo odkrywcze. Jak zauważył Andreas Sonderegger w swoim raporcie, architekci, i to nie tylko rosyjscy, od czasów wczesnego modernizmu i narodzin idei, że mogą zaprojektować dosłownie wszystko - od małego widelca po cały wszechświat, zaczęli uważać się za niemal boskich.. Dopiero teraz, zdaniem mówcy, dokonuje się w zawodzie punkt zwrotny: urzeczywistnia się niesprawiedliwość takiej opinii. Architekt zaczyna rozumieć, że jest tylko wykonawcą zadań powierzonych mu przez klienta, rząd, miasto. A skoro tak jest, to musi po prostu liczyć się z ich interesami. Jednak ze względu na poprzednie przekonanie o wyjątkowości swojego celu nadal odmawia normalnej komunikacji ze społeczeństwem i uznania siebie za jego część. Jeśli chodzi o członków społeczeństwa, to sam pomysł poproszenia ludzi o zastanowienie się nad projektem pojawił się nie tak dawno temu, około lat 70. Problem w tym, że ci ludzie rzadko wiedzą, czego dokładnie chcą: znacznie łatwiej jest im odpowiedzieć na pytanie, czego kategorycznie nie chcą. Dlatego dopóki nie chodzi o wyrażanie protestu, nie jest łatwo przyciągnąć uwagę opinii publicznej.
Andreas Sonderegger
architekt, partner Pool Architecten:
„Postrzeganie roli architekta bardzo się dziś zmieniło. Można to łatwo przypisać globalizacji, ale są też inne powody. Na przykład pojawienie się architektów „gwiazd”. Ludzie znają tylko kilka nazw, które pojawiły się na usłyszeniu w związku z konstrukcją niektórych kultowych obiektów. Wszyscy pozostali specjaliści, którzy naprawdę mogą stać się prawdziwymi asystentami w realizacji najważniejszych zadań społecznych, znaleźli się poza światem architektury, który zawężono do kilku nazwisk. Jeśli chodzi o pozycję samego architekta, to nie powinien dążyć do sławy. Jego zadania są znacznie bardziej utylitarne. Na przykład ważne jest, aby projektując nauczył się myśleć nie w skali budynku, a nawet ulicy, ale dzielnicy i miasta, będąc swego rodzaju dyrygentem wielkiej orkiestry”.
Evgeny Ass
rektor szkoły MARZEC, aktywnie wspierał stanowisko Andreasa Sondereggera:
„Warto„ ugruntować”zawód architekta, pokazać, że może on być codzienny i bardzo ważny społecznie. Naszym problemem jest brak inicjatywnych projektów. Większość projektów społecznych jest wyłącznie inicjatywą państwa. Architekt pozostaje na uboczu, nieaktywny”.
Aleksandra Ostrogorskiego
dziennikarz, nauczyciel MARSH, nie zgodził się ze szwajcarskim architektem. Jego zdaniem architekt nie powinien być „dyrygentem”, powinien pracować w jednym dużym, multidyscyplinarnym zespole. Opinia o utracie przez architekta specjalnego statusu to tylko mit, nigdy nie miał takiego statusu. Architekci muszą przestać dusić się we własnym soku i marzyć o specjalnej pozycji w społeczeństwie, a zamiast tego nauczyć się prowadzić dialog z różnymi grupami ludności:
„W Rosji toczy się wiele dyskusji na temat roli architekta, ale większość z nich toczy się wyłącznie w gronie architektów. W dyskusjach tych nie uczestniczą ani działacze społeczni, ani przedstawiciele lokalnych społeczności, ani blogerzy, ani politycy. W takiej sytuacji pełny dialog nie może się udać. Ludzie nie interesują się architekturą, więc nigdy się do niej nie zwrócą, jeśli sami architekci nie zaczną rozmawiać z ludźmi”.
„Masz rację, mówiąc, że wizerunek architekta jako dyrygenta przeżył swoją użyteczność” - powiedział Andreas Sonderegger. Na przykład w naszym projekcie przejęliśmy kierownictwo 25 zespołów”.
„Zadajemy pytanie o rolę architekta w życiu społeczeństwa. Ale jak i kiedy to się stało, że wypadł z tego życia i zapomniał o tym, co się dzieje w społeczeństwie? - kontynuował rozmowę Eugene Ass - Nasz zawód cechuje dualizm, bo architekt, będąc integralną częścią społeczeństwa, w taki czy inny sposób narzuca mu określony styl życia. W głębi duszy uważam się za demiurga i nie rozumiem, dlaczego społeczeństwo nie zgadza się z tym stanowiskiem. To oczywiście żart, ale istnieje pewna wrogość, jeśli nie nienawiść społeczeństwa do architektów. Nigdy nie słyszałem, żeby ludzie nienawidzili, powiedzmy, producentów sera, ale architekci nie są faworyzowani w większości krajów świata. W którym momencie architektura przestała być magią? Prawdopodobnie stało się to w okresie industrializacji miast, kiedy architekt rozwiązywał najbardziej ziemskie problemy. I chyba dziś nie ma potrzeby, by odzyskać utracony status. Wręcz przeciwnie, trzeba jeszcze bardziej przybliżyć ten zawód do problemów zwykłych ludzi”.
W wykonywaniu zawodu architekta jako ważnego i ważnego społecznie aspekt edukacyjny jest ważny - jestem tego pewien
Nikita Tokarev
dyrektor szkoły MARZEC:
„Jeśli kwestia społecznej i obywatelskiej odpowiedzialności nie zostanie poruszona na etapie edukacji, to w naszym kraju po prostu nie będzie myślących architektów. Architekt musi dobrze czuć się nie tylko przestrzenią i formą, musi mieć szczególną empatię - czuć ludzi. W Rosji niewielu architektów bierze udział w projektach cywilnych i nikt tak naprawdę nie reprezentuje interesów mieszkańców. Dlatego dziś niezwykle ważne jest, aby spróbować tchnąć nową ideę w zawód architekta”.
Ludovica Molot
kurator programu „Swiss made in Russia”, Międzynarodowy Instytut Architektury i2a, mówili o tym, jak ważny jest aspekt edukacyjny w zawodzie architekta na najwcześniejszym etapie rozwoju:
„Trzy lata temu doszliśmy do wniosku, że aby nawiązać dialog ze społeczeństwem, trzeba najpierw nauczyć się rozmawiać z dziećmi. Ucząc dzieci, opowiadając im o podstawach zawodu, staramy się tym samym dotrzeć do ich rodziców, a jednocześnie wychowujemy nowe, inaczej myślące pokolenie. Na początku jako podstawę przyjęliśmy model edukacyjny podobnej szkoły w Helsinkach. Na chwilę sami zostaliśmy uczniami tej szkoły, aby zrozumieć proces od wewnątrz. Dziś samodzielnie zajmujemy się dziećmi w wieku przedszkolnym, studiując z nimi najróżniejsze aspekty architektury - od prostych typologii po nowoczesne techniki budowlane. Rozmawiamy z dziećmi na tak trudne tematy, jak jakość życia i środowiska, kształtowanie przestrzeni miejskiej itp. Jesteśmy przekonani, że wcześniej czy później ta wiedza, zaszczepiona w dzieciństwie, przeniesie się na wyższy poziom i będzie dyskutowana w kręgach politycznych.”
W ramach dyskusji poruszono również kwestię praktyki konkurencyjnej, która jest bardzo rozpowszechniona w krajach europejskich, a właśnie zyskuje na znaczeniu w Rosji. Andreas Sonderegger powiedział, że wszystkie jego projekty powstały w konkurencyjnym formacie. Ale według Evgeny Ass zawody w Moskwie odbywają się tylko dla kultowych obiektów. Trudno sobie wyobrazić, że w Rosji każdy budowany dom stanie się przedmiotem konkursu.
Elena Gonzalez
krytyk architektoniczny i kurator ekspozycji „Konkursy” na Arch Moscow-2014, Jestem przekonany, że jest to bardzo obiecujący kierunek, który wzbudził żywe zainteresowanie zarówno architektów, jak i społeczeństwa. [Wręcz przeciwnie, Aleksander Ostrogorski prosił o rozpoczęcie udowadniania, że to narzędzie jest wykonalne i niezbędne w naszym kraju, zanim bezwarunkowo przejmie doświadczenia innych krajów w zakresie przeprowadzania konkursów. - wyjaśnienie A. Ostrogorskiego: „- mówiąc ściśle, miałem na myśli, że nie jestem pewien, czy konkursy mogą dobrze funkcjonować właśnie na poziomie potrzeb społeczności lokalnych, jak to się dzieje w Europie, gdzie samorząd lokalny jest silniejszy, zwłaszcza w warunki podziału finansów. Ogólnie uważam, że zawody są dobre i powinny być rozgrywane według światowych standardów”.]
Wymiana doświadczeń między dwoma krajami nie ograniczy się do programu Swiss made in Russia. Alessandro Martinelli, dyrektor Międzynarodowego Instytutu Architektury i2a, powiedział, że konieczne jest kontynuowanie wykładów, poszerzanie programu wykładów, zapraszanie różnych specjalistów, prowadzenie wspólnych seminariów i warsztatów. Ze swojej strony Jewgienij Ass zaproponował zorganizowanie wystawy o życiu i twórczości nie „gwiazdorskich” architektów, ale zwykłych architektów Szwajcarii i Rosji.
