Kovensky Lane znajduje się w niezupełnie turystycznej, choć historycznej i przyjemnej do spacerów części Petersburga, pomiędzy Liteiny a Ligovsky Prospekt, na obszarze zabudowanym apartamentowcami z XIX - początku XX wieku z rzadkimi stalinowskimi łatami. Niewątpliwą perłą tej alei jest kościół Matki Bożej z Lourdes, budynek z początku XX wieku z betonowym sklepieniem i brutalnie romantyczną granitową fasadą.
Kościół został zbudowany w latach 1903-1909 według projektu Leonty Benois i Mariana Peretyatkovicha dla wspólnoty katolickiej przy ambasadzie francuskiej. Wiadomo między innymi z tego, że w czasach radzieckich był to jedyny czynny kościół katolicki w mieście.
To tutaj, w „zjednoczonej strefie bezpieczeństwa”, w 2004 roku było to dozwolone, aw 2008 roku rozpoczęto budowę. Sześć lat temu projekt był zupełnie inny: 9-kondygnacyjny budynek z podziemnym parkingiem, zaprojektowany przez Pyramida Sp. Następnie projekt został radykalnie przerobiony (a dokładniej wykonany od nowa) w warsztacie Jewgienija Gierasimowa. Niedawno budowa została ukończona i nawet wśród ludzi surowych wobec innowacji mieszkańców Pereburzha, powstały dom wywołał powściągliwą akceptację: „nowy dom … taktownie potraktował środowisko, a częściowo nawet je uzupełnił” - pisze Konstantin Budarin. w Art1, z aprobatą zauważając, że … architekt zrezygnował z "ćwiczeń neoklasycznych" …
Jeśli mówimy o przykładzie nowoczesnego budynku wpisanego w tkankę historycznego miasta, to ten dom to niewątpliwy sukces. Jewgienijem Gierasimowem udało się nie tylko zredukować liczbę kondygnacji i przenieść parking podziemny na poziom pierwszego piętra, unikając kopania dołu między zabytkowymi budynkami, ale także subtelnie grać na antytezie nowoczesności - historycznej, budując architekturę jego dom na niemal klasycznym jak na XX wiek zestawieniu nowoczesności i historyzmu - temat, który w zasadzie nie może być bardziej istotny dla nowego budynku wznoszonego w historycznym centrum.
Budynek mieszkalny wychodzi na czerwoną linię alei, która na pierwszy rzut oka jest całkowicie kamienna. Lekka szorstkość kamienia jurajskiego powściągliwie reaguje na szorstki, rozdrobniony rustykalny granit kościoła Benois-Peretyatkovich; motyw francuski podkreślają wytłaczane wstawki rozrzucone rytmicznie wzdłuż elewacji nowego domu - królewskie lilie i wzorzyste krzyże. Odpowiadają za „literacki” komponent interakcji z kontekstem, czyli niemal dosłownie wskazują na sąsiedztwo z francuskim kościołem i przypisywany temu miejscu przez romantycznych architektów początku XX wieku obraz średniowiecznego romaństwa.
Na temat południowej Francji autorzy patrzą jednak przez pryzmat XX wieku, co jest szczególnie odczuwalne patrząc na kamienną bryłę budynku mieszkalnego z najkorzystniejszego punktu północno-wschodniego, od strony kościoła i budynku szkolnego 1930 (architekt David Buryshkin). W związku z tym, że odsuwając się od murów kościoła, architekci zaaranżowali przed domem miniaturowy plac miejski - nie plac, ale plac brukowany, jak w Wenecji czy w tej samej południowej Francji - i tak dzięki wcięciu kwadratu widzimy jednocześnie dwie fasady kamienne. Elewacje są dokładnie takie same, pokryte regularną siatką okien o równych ścianach, dzięki czemu bryła nabiera całkowicie krystalicznych, metafizycznych właściwości. Nie ma zapory ogniowej, elewacji głównej i drugorzędnej, ale jest ściśle zorganizowana materia, ucieleśniona zasada geometryczna. Temat, muszę powiedzieć, nie jest nowy, wręcz przeciwnie, bardzo popularny w powściągliwym klasycyzującym kierunku architektury XX wieku od sześciennego EUR-a Mussoliniego po drobne siatki Davida Chipperfielda (a zwłaszcza, Siergiej Czoban, we współpracy z którym Jewgienij Gierasimow niedawno wybudował kilka budynków).
Jednym słowem, część mieszkalna kompleksu z korzystnego północno-wschodniego punktu wydaje się być doskonałym kamiennym sześcianem, przeciętym równymi rzędami okien, idealną formą, która mieści się w przestrzeni, która wydaje się z tego trochę bardziej idealna. Mimo obfitości murów i „kamienia”, z punktu widzenia klasycystycznej architektury, budynek nadal wygląda na zbyt ścięty, bardziej przypomina gęstą kamienną kratę niż tradycyjną tablicę z oknami. Gdyby metafizyczny Art Deco lat 30. zdecydował się zbudować coś romańskiego, byłby to podobny dom; stylistycznie łączy go to częściowo ze wspomnianym już budynkiem szkoły. Wydawać by się mogło, że kościół Benois i szkoła Buryshkin są strasznie odległe, przede wszystkim ideologicznie, jednak stylizacja, doprawiona technikami Art Deco, pozwoliła nowemu budynkowi znaleźć wspólny język z dwoma tak różnymi sąsiadami. Jeśli spojrzymy na nowy dom z przeciwnej, zachodniej strony ulicy, to tutaj wkomponowany jest w ciąg kamienic w Petersburgu - to trzeci temat architektonicznego dyskursu, kolejny hołd dla kontekstu.
Można powiedzieć, że przestrzeń życiowa zwrócona w stronę czerwonej linii alejki pochłonęła całą konserwatywną część partytury: teksturowany kamień, wymowne krzyże i lilie, geometryczny rygor - wszystko służy kontekstowi, strukturze ulic, odpowiada sąsiednim budynkom, ostrożnie wprowadzając swój własny. Domowy dyplomata mówi nie mniej niż trzema językami, jest umiarkowanie konserwatywny, umiarkowanie podkręcony, nie jest obcy refleksje na temat perypetii historii … Nic dziwnego, że tak szanowany pan wystąpił.
Tom drugi, wchodzący w skład kompleksu, jest zupełnie odwrotnym do pierwszego, ściśle wyedukowanego konserwatora zabytków. O architekturze ukrytej na podwórku części biurowej, chciałbym powiedzieć, że ten drugi dom to ukryty opozycjonista, nowoczesna szklana bryła wewnątrz zabytkowej dzielnicy. Część biurowa oczywiście nie jest całkowicie przeszklona, byłoby to zbyt proste i nieskomplikowane. Ale dziedziniec jej atrium jest całkowicie przeszklony, a przejście do niego również składa się w całości ze szkła. Znajduje się za miniaturowym skwerem między kościołem a budynkiem mieszkalnym (o którym już wspominaliśmy) i nawleczony tym mini-kwadratem na jednej wspólnej osi, prostopadłej do linii ulicy. Prostopadłość - symbol przeciwieństwa - jest więcej niż odpowiednia. Dziedziniec przeciwstawiony do ulicy, szkło przeciwstawione kamieniu elewacji miasta.
Ale zaawansowany technologicznie materiał przyszłości nie tylko przeciwstawia się tradycyjnemu kamieniu i skórom, pielęgnując swoje futurystyczne akcenty w ciszy biznesowego dziedzińca. Obserwuje, kadruje i demonstruje miasto, podziwia je. Szklany korytarz buduje obiecującą interakcję między dwoma dziedzińcami a miastem - pozostawiając sterylny blask biura, zanurzamy się warstwa po warstwie w mieście, stopniowo przechodząc do niego poprzez przedstawienie teatralne i architektoniczne. Odgrywany tutaj motyw jest całkowicie klasyczny i jeśli się nad tym zastanowić, to jest podyktowany okolicznościami. Nie mogło być inaczej: biura to rzecz nowoczesna, mają być budowane ze szkła (choćby ze względu na oświetlenie miejsc pracy), ale w centrum miasta szkło nie jest mile widziane. Kamienny budynek mieszkalny reprezentuje i prowadzi dialog, biuro chowa się w środku, dlatego energia jego szklanego obrazu tylko się nasila, nabiera nieoczekiwanej widowiskowości i napięcia zamiast rutynowej biurowej nudy.
Istnieje jednak przejście między klasyką a nowoczesnością: w przeciwieństwie do przeszklonego atrium, zewnętrzna ściana części biurowej zaprojektowana jest w duchu holenderskiej ściany - ściany z gładkiego kamienia jurajskiego z wolnym rytmem okien. Technika, która była niezwykle popularna w 2000 roku i teraz jest tutaj raczej nudna, jest całkiem odpowiednia, ponieważ stanowi pośredni etap między sztywną, klasyczną siatką o sześciennej objętości a całkowicie przezroczystym szkłem atrium. Motyw przejściowy „spaja” połówki kompleksu - trudno powiedzieć, być może bez tej warstwy pojednawczej stwierdzenie architektoniczne brzmiałoby ostrzej; ale z drugiej strony przejściowa fasada dodaje rozwiązaniu nie tylko złożoności, ale także harmonii emocjonalnej.
Oprócz motywu teatralnego „klasyka-nowoczesność”, kompleks ma swój własny sekret. Na lewo od nowego biurowca, czyli zaraz za kościołem, znajduje się budynek dawnego garażu Krümmel, który został wyremontowany i wkomponowany w budynek biurowy.
Wokół budynku garażowego z lat 1909–1910, znanego jako pierwszy budynek w Petersburgu ze stropami żelbetowymi i płaskim dachem, który uzyskał status zidentyfikowanego zabytku dziedzictwa, kontrowersje pojawiły się również podczas budowy kompleksu Kovensky 5. Budowniczowie wyburzyli sąsiedni czterokondygnacyjny budynek warsztatów, który nie miał statusu bezpieczeństwa, choć według historyka Borysa Kirikowa był to pojedynczy kompleks z garażem. Rozbiórka warsztatów wywołała oburzenie wśród obrońców praw miasta Petersburga: wielu zdecydowało, że zburzyli sam garaż i chociaż twórcy projektu zaprzeczyli tym informacjom, nie wszyscy im uwierzyli. Tymczasem trzeba przyznać, że garaż jest w stanie nienaruszonym, warsztaty rozebrane.
Po wchłonięciu budynku garażu, nowy kompleks w ten sposób dosłownie „zakorzeniony” w historycznym mieście, stał się jego częścią, podobnie jak budowle z początku XX wieku, kiedy różnica między nowoczesnością a historią już się urzeczywistniła, ale nie tak ostry, jak teraz, kiedy jakakolwiek ingerencja w kontekst starych budynków jest postrzegana jako wroga. Tymczasem interakcja między starym, nowym i stylizowanym rozpoczęła się na Kovensky Lane nie dziesięć, ale sto lat temu. Kościół z zaawansowanymi technologicznie betonowymi sklepieniami i romańską fasadą; garaż z pierwszym płaskim stropem i cienkimi podporami w mieście - kiedyś byli na fali postępu (ciekawe, co byśmy teraz powiedzieli, gdyby zaczęli budować parking za ołtarzami kościoła?). Budynek Jewgienija Gierasimowa podnosi i rozwija temat, wyostrza sprzeczność, kontynuuje dialog, który pozwala mu z całą delikatnością pozostać zauważalnym, nie stłumionym przez kontekst, ale pełnoprawnym, a więc żywym, część miasta.