Ogólny plan Moskwy do 2025 roku, przyjęty skandalem pod koniec panowania Jurija Łużkowa, trwał nie dłużej niż cztery lata - obecnie Instytut Badawczo-Rozwojowy Planu Generalnego pracuje nad jego aktualizacją i zapowiadają się zmiany. znowu na dużą skalę. Nie należy spodziewać się cudów: według głównego architekta instytutu Andrieja Gniezdiłowa, który dzień wcześniej udzielił wywiadu Wiedomostiemu, niektóre problemy w stolicy, na przykład transport, stały się patologiczne. „To wynik nierównomiernego rozwoju Moskwy, która wyrosła z jej historii i krajobrazu” - wyjaśnia Gniezdiłow. - Problem w tym, że w Moskwie jest kilka „miast”. Jeden ma strukturę i rośnie na drodze, drugi na linii kolejowej, to miasto przemysłowe. A miasto „reżimu” rozbija cywilne na fragmenty”. Gniezdiłow uważa, że konieczna jest zmiana krajobrazu Moskwy, aby w szczególności ożywić „sztuczne peryferia” dzielnic mieszkaniowych Peczatniki, Perowo i innych, sąsiadujących ze strefami przemysłowymi, których problemy ujawniły się z nową energią. po historii Biryulyovo.
Główny architekt Moskwy Siergiej Kuzniecow wielokrotnie podkreślał, że priorytet zabudowy kwartałowej stanie się ważnym nurtem urbanistycznym w najbliższych latach - potwierdza Andriej Gniezdiłow, że jest to obecnie przedmiotem dyskusji Instytutu Badawczo-Rozwojowego im. Plan generalny wspólnie z Moskiewskim Komitetem Architektury. Sama opinia architekta w tej sprawie jest pozytywna - ukształtowany podczas kwartalnego planowania dziedziniec to „bardziej prywatna przestrzeń, brama między moim zacisznym mieszkaniem a przestrzenią miasta”. Balon próbny, zdaniem Wiedomostiego, będzie „zablokowaniem” terenów byłych zakładów przemysłowych w Centralnym Okręgu Administracyjnym.
Tymczasem Siemion Nowoprudski na portalu Yopolis.ru nie przewiduje długowieczności i obecnego planu ogólnego, który jego zdaniem „zostanie skorygowany nie do poznania przez sam bieg historii”. Takie dokumenty urbanistyczne, znane od czasów Borysa Godunowa, nie trwają długo, pisze autor artykułu, a miasta takie jak Moskwa ich nie potrzebują; a ich zwolennicy i przeciwnicy „muszą być świadomi faktu, że nikomu nie udało się jeszcze zbudować, brukować, glazurować i betonować żywego życia” - podsumowuje Nowoprudski.
Z kolei Grigorij Revzin w niedawnym artykule o Zaryadye polemizuje z krytykami zakończonego w zeszłym tygodniu konkursu. Revzin uważa, że wyniki są krytykowane na próżno i najwyraźniej dlatego, że „dzieje się historia absolutnie wzorowa”, w którą nikt nie może uwierzyć. - „Ogólnie rzecz biorąc, skończcie to chłopaki. Że hotel tu trzeba było zrobić, że to wbrew prawosławiu, że Rosjanom nie wolno było, że Diller i Scofidio zostali zdmuchnięci swoim talentem …”- podsumowuje Revzin, bo w tej konkurencji wszystko jest nienaganne, a Amerykanie mają „absolutnie fantastyczny projekt”. Zaryadye, zdaniem krytyka, to nie tylko duży park, ale swego rodzaju „przesłanie pierwszej osoby państwa”, idealny obraz kraju iw tym sensie pozostałych pięciu finalistów, których Grigorij Revzin analizuje w artykule są również interesujące.
Portal RBC na ten temat powołuje się na opinie Siergieja Kuzniecow, Jewgienija Assa, Siergieja Kapkowa i innych. Dlatego Evgeniy Ass uważa, że budowa parku w miejscu rozbiórki budynków jest daleka od idealnego rozwiązania; „Park to nie tylko zielone nieużytki, ale przestrzeń wysokiej jakości, która wymaga przemyślanej strategii”. Naczelny architekt, jak wiadomo, jest zadowolony z projektu, jednak zgodnie z twierdzeniami Arkhnadzora jest gotowy zebrać międzynarodowy zespół konsultantów.
Tymczasem w Petersburgu wywiad z Fontanką udzielił moskiewski architekt Timur Bashkaev, który zajął się rewitalizacją zabytkowej dzielnicy Apraksin Dvor. Niepowodzenia, które towarzyszyły odbudowie pomnika w ostatnich latach, nie przerażają architekta: Baszkajew obiecuje „przywrócić historyczne środowisko sprzed stulecia”, w tym kościół Zbawiciela, i jednocześnie zamienić Apraksina Dvora w nowoczesny ośrodek miejski, w którym pozostanie handel, ale priorytetem stanie się funkcja kulturalna. Architekt ma nadzieję, że pomogą mu w tym moskiewskie doświadczenia z przebudową dworca Jarosławskiego.
Tymczasem Apraksin Dvor jest bacznie obserwowany przez KGIOP, ponieważ poprzedni projekt Chrisa Wilkinsona prawie kosztował St. Petersburg pomnik; Anglik poradził sobie z nim dość sławnie - zaproponował przerysowanie układu i zburzenie nadmiaru. Nawiasem mówiąc, ten sam KGIOP ostatnio stał się w centrum uwagi mediów, tworząc listę tzw. „Niezgodne” budynki w centrum miasta: to kilkaset domów, które będą mogły być odbudowywane, odbudowywane, a nawet wyburzane. W tym drugim przypadku nowe budynki na ich miejscu nie powinny się pojawiać, ponieważ wszystkie obiekty są objęte strefą bezpieczeństwa, informuje „Nevskoe Vremya”.
A w Samarze, jak pisze sgpress.ru, w końcu zaczęli omawiać projekt renowacji słynnej fabryki kuchni zakładu nazwanego na cześć V. I. Maslennikov. Planuje się powrót do konstruktywistycznego pomnika wszystkich utraconych wcześniej elementów, od okrągłego przeszklenia po otwartą kawiarnię pod dachem, wymyśloną przez autorkę - przy okazji, jedną z pierwszych rosyjskich inżynierek Jekaterinę Maximovą. W międzyczasie perspektywy w innym niezwykłym budynku - Kaliningradzkim Domu Sowietów są dalekie od jasnych. Kiedyś pierestrojka uniemożliwiła ukończenie dziwacznego pomysłu późnego sowieckiego modernizmu, a teraz lokalne władze i architekci decydują, czy zachować go podczas zbliżającej się odbudowy historycznego centrum, pisze Regnum.
