Zwycięstwo Maksima Atayantsa w konkursie na „kwartał sądowy” w Petersburgu wywołało niezwykłą animację na blogach. Podobno dlatego, że taka architektura dawno tu nie wygrywała, a czasem nawet nie brała udziału w konkursach. Ponadto sam konkurs był dla Piotra niezwykły: z jakiegoś powodu zagraniczne gwiazdy nie zostały do niego zaproszone, a nawet zwycięzca nie należał do elity architektonicznej. To wszystko jest dla jednych bardzo inspirujące, a dla innych denerwujące. Krytycy architektury opowiadali się za Maximem Atayantsem: Grigorij Revzin napisał w Kommiersant, a Lara Kopylova zauważyła na Facebooku, że jest to „projekt godny starego Petersburga”. Michaił Biełow na swoim blogu nazwał nawet incydent „zmianą paradygmatów” i osobiście pogratulował Maximowi Atayantsowi.
Ale klasyczny paradygmat, jak można się było spodziewać, nie był przez wszystkich wspierany. Boris Vorobyev nazwał projekt na łamach Michaiła Biełowa „retro próbami zaspokojenia gustów biurokracji, która w biurokracji nakazów widzi swego rodzaju wyraz potęgi i wielkości władzy państwowej nad motłochą”. „Cóż, Piotr wybrał własny rozwój, będzie„ konserwą”, pisze Vitalij Anančenko. „Zapuszczamy brody i pilnie zbieramy absurdalne rzeczy! Dopóki nie zostali zabrani lub publicznie napiętnowani - komentuje Siergiej Skuratow. Tymczasem niektórzy uznali projekt Atayantsa za bardzo metaforyczny: „Projekt jest tak dokładnie zgodny z naszymi sądami, Mussolini by zaakceptował” - pisze na przykład Jarosław Kowalczuk na Facebooku. „Sztywna, totalitarna, potężna architektura jest tym, czego potrzebuje dwór” - zauważa Kleomen. „Brak zieleni, przestrzeni publicznych i masywnych, głupkowatych budynków za plecami, Teatr Tańca na podwórku - to już nie miało znaczenia, kiedy istniało takie imperialne piękno”. „Imperium chce imperialnej architektury” - zgadza się Aleksander Lożkin.
Mikhail Belov był poważnie dotknięty kontrowersjami wokół projektu Atayants. Krytykom projektu, którzy rozważają zagospodarowanie kwartału wokół prymitywu obwodowego, „jak w XVIII wieku”, architekt przypomina, że ten „prymitywny”, wynaleziony trzy wieki temu przez komisję urbanistyczną Betskoy, „przeniknął duszę rosyjskiego krajobrazu miejskiego i nie zniszczył go, a jedynie podniósł jakość metafizyczną”. Taki układ, pisze Belov, wydaje się monotonna tylko na pierwszy rzut oka, „chodzi o wyjątkowe i dokładne dopasowanie do skali rosyjskiego krajobrazu”.
Prymitywizm bardziej dotyczy nowoczesnego „urbanizmu”, w którym obszar mieszkalny może wyglądać jak ferma drobiu lub przenośnik taśmowy Forda. Tak z grubsza wygląda nowa dzielnica „Perspektivny” w Stawropolu. A blog mingitau.livejournal.com omawia już inną nieludzką dzielnicę - projekt Koshelev w Samarze: „Aby zbudować na taśmie prawie sto baraków dla 50 tysięcy ludzi - urbanistyka w Rosji nie osiągnęła takiej podłości nawet w Lata trzydzieste … Żadnych balkonów, żadnych dziedzińców, żadnych przestrzeni publicznych. Socjolodzy pilnie potrzebują ustanowienia monitoringu rozwoju stosunków społecznych, ponieważ „Projekt Koshelev” zostanie włączony do podręczników jako przykład żyznego środowiska dla wszelkiego rodzaju odchyleń.” „Jego autor albo czytał społeczne dystopie, albo angażował się w zawodowe hara-kiri, kiedy to tworzył” - zauważa mingitau. - Przecież to dubler MEGA, prawdziwego hipermarketu ludzi, w którym zamiast półek są mieszkania. Brakuje ściany zewnętrznej i dachu”. Pozostaje ratować sytuację, przeformatowując pierwsze piętra pod obiekty socjalno-kulturalne i radykalnie zwiększając powierzchnię mieszkań - dodaje beskarss217891.
Tymczasem w RUPIE, pod wrażeniem odbywających się dzień wcześniej seminariów miejskich dla burmistrzów rosyjskich miast, w końcu postanowili dowiedzieć się, co rozumie się pod pojęciem „urbanistyka”, która nieoczekiwanie okazała się bardzo modnym zajęciem. Aleksander Antonow i Jarosław Kowalczuk zaproponowali swoje wersje. Tymczasem w ciągu dwóch dni „przyspieszonej urbanizacji” („jest to proces, w którym w ciągu 2 dni burmistrzom uczono tego, czego uczyłem się w instytucie przez 3 lata, a potem przez kolejne 20 lat w praktyce” - wyjaśnia Antonow). Urzędnicy uznali, że jedynym instytutem w kraju, który wie, jak zająć się urbanistyką, jest Strelka, nieznane źródło cytuje architekta.
Ale sama Strelka znalazła się mimochodem w centrum innej sieciowej historii. Na portalu calvertjournal.com opublikowano artykuł Anny Poznik, która tam uczy, o Moskiewskim Instytucie Architektury, a dokładniej o tym, co jest nie tak z główną szkołą architektoniczną w kraju i dlaczego przegrywa z nowoczesnymi - Strelką i MARZECEM. Markhishnikowie gwałtownie witali nieprzyjemne słowa na swój temat: nie żeby się nie zgodzili, ale byli bardzo poruszeni. „Wszystko jest o wiele bardziej dramatyczne, niż myślisz”, komentuje na przykład Oksana Kupriyanova, „zagraniczni studenci od dawna nie przyjeżdżają do nas, dawno nie mieliśmy prawdziwych rozpraw o obronie. Ale porównywanie Moskiewskiego Instytutu Architektury ze Strelką i MARSH jest jeszcze głupsze, ponieważ Moskiewski Instytut Architektury pomimo swojego zacofania i nędzy ma rozwiniętą metodologię nauczania i autorski kurs Ladovsky'ego w pierwszych dwóch latach”. - „Studenci Moskiewskiego Instytutu Architektury są naprawdę bierni, a nauczyciele i systemy mają poczucie winy, ale to się stopniowo zmienia” - zauważa Dmitrij Karelin. A według Jarosława Kowalczuka Moskiewski Instytut Architektury degraduje się i wymaga poważnej reformy, ponieważ to, czego tam uczy, prawie nie jest związane z architekturą. „Teraz chodzi o coś zupełnie innego. Rysunek, konstrukcje, projekty klubów - to wszystko z ostatniego stulecia”, ale samodzielnego myślenia trzeba się nauczyć - uważa architekt. Oleg Maksimow jest przekonany, że „aby móc komponować obiekty architektoniczne”; ale właśnie to jest kwestionowane w dzisiejszym Moskiewskim Instytucie Architektury.
Nawiasem mówiąc, prawdziwie kreatywne myślenie nigdy nie pozwoli architektowi usiedzieć w miejscu - tutaj Siergiej Estrin w kompozycji obrazów architektonicznych już dawno przeszedł z papieru na złom i ozdabia elementy garderoby damskiej grafiką. Architekt na swoim blogu publikuje zdjęcia z najnowszej „sportowej kolekcji” wzorów tekstylnych.
Na koniec recenzji - ujawnienie sensacyjnej historii w sieci wraz ze zniszczeniem średniowiecznego kościoła w obwodzie kaliningradzkim. Dzień wcześniej znany etnograf z Prus Wschodnich swinokotleta zarzucił uczestnikom ostatnich rosyjsko-białoruskich ćwiczeń Zapad-2013 zniszczenie pomnika, który rzekomo użył go jako celu. Jednak bloger varandej później dowiedział się, że Gross-Engelau upadł wcześniej, „między marcem 2011 a listopadem 2012”. Jednak przyczyny upadku nadal nie są jasne; blogerzy sugerują, że w czasach radzieckich kościół bardzo ucierpiał na skutek pęknięcia pocisków na sąsiednim wysypisku śmieci i być może chodzi o elementarną niegospodarność, bo okazuje się, że XIV-wieczna konstrukcja nie była strzeżona.
