We wrześniu międzynarodowa nagroda Emporis Skyscraper Award za najlepsze wieżowce świata zbudowane w 2012 roku. W sumie 330 obiektów otrzymało ten tytuł, z których piątym był Dom Rosyjski na Mosfilmovskaya. O uznaniu rosyjskiego wieżowca na świecie i kontekście, w jakim został zbudowany, Archi.ru rozmawia z jego autorem, architektem Siergiejem Skuratowem.
Archi.ru:
– Jak przebiegał proces nominowania Domu na Mosfilmovskaya do nagrody Emporis Skyscraper Award? Czy się przyłożyłeś?
Sergey Skuratov:
- Nie, dla mnie to wszystko było nieoczekiwaną miłą niespodzianką. To zupełnie niezależna nagroda, na którą pracuje wielu ekspertów. Jedyne, co mogę powiedzieć na pewno, to to, że nasz dom był już nominowany do podobnej nagrody - w 2010 roku. Była to nagroda Council for High Rise Buildings and Urban Environment (CTBUH) - Best high biildings 2010. To prawda, że nie została jeszcze ukończona i formalnie nie mogła otrzymać nagrody, ale została uznana przez jury jako nominowana i opublikowane w katalogu w pięciu najlepszych europejskich wieżowcach. Myślę, że wtedy go zauważyli. Szczerze mówiąc, bardzo się cieszę, że znalazłem się w gronie laureatów nagrody - przede mną stoją takie postacie nowoczesnej architektury jak MAD, Aedas, Nouvelle i Foster, za mną - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM i Cesar Pelly. I oczywiście uważam, że to nie jest mój osobisty sukces, ale zasłużona nagroda dla całego zespołu projektowego, któremu udało się skonsolidować swoje wysiłki i stworzyć naprawdę niezwykłą rzecz.
Innymi słowy, czy jesteś zadowolony z jakości wykonania Domu na Mosfilmovskaya?
- Widzisz, architekt jest zawsze niezadowolony z jakości wykonania - to aksjomat. W trakcie realizacji dowolnego projektu zdarzają się momenty, z którymi autor się nie zgadza. I ten dom nie jest wyjątkiem, są w nim rzeczy, które chciałbym zobaczyć zrealizowane w inny sposób. Są elementy, które klient ze względów ekonomicznych próbował zamienić lub odwrotnie dodać np. Galerię handlową, ale ja się opierałem, czasem z powodzeniem. Myślę, że teraz nie ma sensu mówić o tym, czym mógłby być „Dom na Mosfilmovskiej” - to jak dziecko, które dorastało i stało się tym, czym się stało, nie zwracając uwagi na oczekiwania swoich rodziców. Jedno mogę powiedzieć na pewno: z inżynieryjno-konstruktywnego punktu widzenia to zupełnie wyjątkowy obiekt dla Rosji i oczywiście w tym sensie jestem niezwykle dumny, że udało mi się to przypomnieć. Wiele zawdzięczamy temu klientowi, który nie bał się tak złożonego projektu. Mieliśmy wspaniałego projektanta Igora Shipetina, który genialnie obliczył wszystkie konstrukcje i systemy, umożliwiając w ten sposób budowę wieżowca. Wyjątkowym konstruktorem jest firma Svargo, która zainwestowała wszystkie swoje umiejętności i moce w ten projekt.
- Czy dobrze rozumiem, że projekt był realizowany tylko przez rosyjskich specjalistów?
- Konsultowaliśmy się z zachodnimi specjalistami przy poszczególnych jednostkach, np. Szalunku rdzenia centralnego czy technologii wytwarzania matryc do paneli elewacyjnych - te ostatnie zostały zamówione w Japonii, bo takich bębnów po prostu nie mamy. Ale tutaj wszystko zostało zrobione i kontrolowane. Tu wymyślono i opracowano technologię ciągłego odlewania płyty fundamentowej, czy np. Wszystkie systemy środków kompensujących kurczenie się domu, czy też przedmiot szczególnej dumy zarówno architektów, jak i budowniczych - 55 nachylonych 18-metrowych słupów atrium, każdy z jego wielkości i przekroju. Odlewane są z czarnego monolitycznego żelbetu o fantastycznej jakości!
- Innymi słowy, oto jest - ucieleśniony dowód, że rosyjscy architekci i budowniczowie naprawdę potrafią wymyślić i zrealizować projekt o najwyższym stopniu złożoności, w niczym nie ustępującym swoim zachodnim kolegom?
- Dokładnie! Konsultacje z zachodnimi kolegami pomogły nam uzyskać odpowiedzi na szereg skomplikowanych technicznych pytań, ale najważniejsze w tej historii jest to, że w Rosji są specjaliści, którzy są w stanie a) pracować na nowoczesnym poziomie b) formułować niezbędne pytania, c) z powodzeniem zastosować otrzymane odpowiedzi w praktyce. W ramach tego projektu rozwinęło się wyjątkowe partnerstwo klientów, architektów i budowniczych, którzy nie spadli z księżyca bezpośrednio na Mosfilmovskaya, pracują tutaj. Wydaje mi się, że realizacja House on Mosfilmovskaya to długo oczekiwana odpowiedź dla całej naszej branży na pytanie, co mogą zrobić profesjonaliści w Rosji, jeśli chcą i czy nie przeszkadza im to.
- Ale to był „Dom na Mosfilmovskiej”, w który kiedyś ingerowano i dużo …
- Jeśli mówisz o próbie odcięcia kilku górnych kondygnacji domu, to jest to raczej walka finansowa w okresie poważnego kryzysu, w którym zastosowano wszystkie dostępne metody. Niewykluczone, że gdyby ówczesny burmistrz Moskwy nie był mężem właściciela firmy deweloperskiej, ta historia w zasadzie by się nie wydarzyła. Na pewno nie ma to nic wspólnego z architekturą.
Dobra, chodźmy z drugiej strony. Jeśli realizacja projektów o takiej złożoności jest w zasadzie możliwa, to dlaczego w Rosji jest tylko jeden „Dom na Mosfilmovskiej”? Czy to naprawdę tylko dlatego, że jest to elitarna obudowa?
- Szczerze mówiąc, nie uważam tego domu za elitarny. Tylko ekskluzywna obudowa, z dobrym widokiem i dobrą jakością wykonania. Chociaż oczywiście w warunkach moskiewskich czyni go to zupełnie wyjątkowym, a przez to bardzo drogim, a przez to niedostępnym dla klasy średniej …
Tak naprawdę jest jeden dom o tej nazwie, ale coraz bardziej profesjonalnie budowane są nowoczesne budynki. Inna sprawa, że powstają głównie budynki mieszkalne, biurowe i handlowe. I to jest ta sztywno funkcjonalna typologia, w której przełomy architektoniczne rzadko są pożądane - zarówno przez klientów, jak i przez samo społeczeństwo. Deweloper, który chce wydać pieniądze na piękno i niepowtarzalną jakość architektury, to rzadkość. Zdarza się to częściej w małych, mniej znanych budynkach, ale jest naprawdę niewiele projektów dużych, wyjątkowych, zwłaszcza publicznych i kulturalnych. Na całym świecie sytuacja jest inna: najbardziej znane, najciekawsze, najbardziej innowacyjne obiekty to obiekty uporządkowane przez państwo i są kojarzone właśnie z miastem, krajem, kulturą. Naprawdę chcę, żeby z nami było tak samo! W najbardziej widocznych i istotnych dla miasta miejscach powinny pojawić się nie tylko zespoły mieszkaniowo-biurowe, ale także jasne, nowoczesne obiekty życiowe - muzea, mediateki, zespoły koncertowo-wystawiennicze. Takie projekty powinny być poszukiwane i zlecane przez społeczeństwo i rząd, ich konkretne zadania, funkcje i budżety powinny być starannie przemyślane na podstawie kompleksowej analizy urbanistycznej i wpisane w strategiczne plany rozwoju terytoriów.
- Bardzo pozytywnie wypowiadasz się o współistnieniu projektów komercyjnych i społecznych. Szczerze mówiąc, nie wierzę w to we współczesnej Moskwie.
- Ten sam „Dom na Mosfilmovskiej” miał rozwiązać szereg problemów społecznych, zamiast centrum biurowego mogłoby się w nim pojawić np. Centrum kulturalne, a wokół domu pierwotnie powstał luksusowy park … To, Swoją drogą do Pana ostatniego pytania o wszystko, czy jestem zadowolony z realizacji projektu. Nie zrozumcie mnie źle: nie mam żadnych skarg na dewelopera - jeden inwestor, szczególnie w sytuacji kryzysowej, raczej nie będzie w stanie rozwiązać wszystkich tych problemów. Ale bezsporne jest, że wysokiej jakości społecznie odpowiedzialna architektura może powstać tylko wtedy, gdy interesy prywatnego dewelopera krzyżują się z interesami społeczeństwa i państwa. Powtarzam: same wysiłki rozwoju prywatnego nie są możliwe dla jakościowych przemian środowiska miejskiego.
- Teraz, gdy aktywnie wdrażana jest nowa polityka urbanistyczna, odbywają się profesjonalnie organizowane konkursy architektoniczne, czy sądzisz, że ta sytuacja zaczyna się zmieniać na lepsze?
- Myślę, że to bardzo ważne, aby bardzo profesjonalni ludzie zaczęli rozwiązywać te problemy. Mam na myśli nie tylko zespół naczelnego architekta, ale także nowy skład Instytutu Planu Generalnego Moskwy. Wydaje się, że porządkowanie terenów i narzucanie społeczności zawodowej własnych pomysłów na piękno przestało być priorytetem władz architektonicznych. Rozpoczęła się poważna systematyczna analiza złożonej sytuacji miejskiej i przygotowywane są pewne strategiczne decyzje. Chociaż istnieją pewne obawy, że ścieżki rowerowe i nasypy dla pieszych są środkami dekoracyjnymi, jak dotąd jest więcej PR niż rzeczywista jakościowa transformacja środowiska.
To samo mogę powiedzieć o konkursach: ich organizacja jest najważniejszym krokiem w kierunku stworzenia zdrowego środowiska konkurencyjnego w środowisku zawodowym architektów, ale co będzie dalej? Jeśli Projekt Meganom wygra konkurs na koncepcję reorganizacji terytorium ZiL - w jaki sposób projekt będzie realizowany? Gdy? Czy istnieje dobrze przemyślane zadanie dla tego obszaru? Każdy nowy konkurs wciąż daje więcej pytań niż odpowiedzi.
- Czy uważasz, że udział w głośnych konkursach, które odbywają się dziś w Moskwie, jest dla Ciebie ważny?
- Nie chodzi o wielkość tego czy innego konkursu, ale o miejsce i obiekt, który powinien się na nim pojawić. Czyli np. Przyznaję, że w zasadzie nie brałem udziału w konkursie na nowy budynek Państwowej Służby Statystyki, bo absolutnie nie podoba mi się miejsce, w którym ma powstać. Nawet jeśli narysujesz coś bardzo pięknego, to jego kształt i układ w stosunku do istniejącego centrum handlowego na Khodynce nie da miastu nic dobrego - takie jest moje zdanie. Niestety, ponieważ w zasadzie bardzo chcę zbudować budynek społeczno-kulturalny. Z podobnych powodów zdecydowałem się nie brać udziału w konkursie w Żaryadach: nie widziałem, ani w społeczeństwie, ani w zadaniu konkursowym, jasnego zrozumienia tego, co powinno się tam pojawić.
Jednak do konkursu na reorganizację terenu zakładu „Serp i Molot” składamy wniosek i mamy nadzieję, że jury uzna nasze doświadczenie w „Kwartałach Ogrodowych” za wystarczające do pracy na takim terenie. Rzeczywiście, dla tak rozległego terytorium nie wystarczy zaoferowanie skutecznego planu planowania, odbudowa tego terytorium jest bardzo śmiałym i ciekawym wyzwaniem. Czy uda się uczynić jeden z najbardziej prestiżowych i najmniej uprzywilejowanych kierunków Moskwy - wschód - atrakcyjnym i wygodnym do życia? To trudne zadanie, ale dla mnie jako architekta niezwykle interesujące. W obliczu takich terenów jak Młot i Sierp, po raz kolejny jesteś przekonany, że mieszkanie w małym patriarchalnym mieście jest oczywiście łatwiejsze i ładniejsze, ale w mieście przemysłowym jest o wiele ciekawiej.
