O tytuł najgorszego budynku roku według autorytatywnej edycji Building Design ubiegało się jeszcze pięć osób:
rzeźba / wieża widokowa Orbit autorstwa inżyniera Cecila Belmonda i rzeźbiarza Anisha Kapoora dla Parku Olimpijskiego w Londynie;
Titanic Museum Belfast Civic Arts i Todd Architects
Biblioteka Shard End w Birmingham Bureau Idp Partnership
Kompleks mieszkalny Firepool Lock w Touton autorstwa Andrew Smith Architects
wielofunkcyjny kompleks Mann Island w Liverpoolu przy Broadway Malyan.
Obiekty do nagrody są nominowane przez czytelników magazynu, a następnie w tym charakterze publikowane na stronie internetowej wydawnictwa. Ci, którzy otrzymali najwięcej komentarzy, są umieszczani na krótkiej liście, do której są dodawani „faworyci” jurorów. Jury wybierze najgorszą strukturę finalistów.
Orbit - brzydka i funkcjonalnie bezpodstawna konstrukcja - została uznana za głównego „faworyta” anty-premium, ale przegrała z pozornie całkiem profesjonalnym, a nawet ładnym
projekt muzealizacji statków z XIX wieku. Wielu obserwatorów było bardzo rozczarowanych takim wyborem jury.
Ponadto decyzja wywołała ożywioną dyskusję na temat zasadności takiej nagrody. Część czytelników magazynu aktywnie sprzeciwia się w swoich komentarzach, nazywając nagrodę „wstydem architektury”, twierdzą, że powoduje ona „nieodwracalne szkody dla całej branży”, a magazyn BD zarzuca „zażółcenie”. Inni wręcz przeciwnie, domagają się poszerzenia listy nominacji i przyznania nagrody nie tylko architektom, ale także deweloperom i wykonawcom.
W rzeczywistości powody tej decyzji organizatorów są dość oczywiste. Nie chcą wskazywać palcem na nieszczęsne projekty i demaskować wad, ale pragną wyciągać wnioski z niepowodzeń. Oceniane są nie za wygląd, ale za nieefektywność, utratę połączenia z rzeczywistością, całkowite niedopasowanie wyniku do postawionych zadań, za straconą okazję do realizacji wysokiej jakości projektu, który poprawia „środowisko zbudowane” i życie ludzi.
Główne roszczenia do projektu nie są nawet związane z rozwiązaniem architektonicznym, ale z ogromnymi wydatkami i nieracjonalnością ekonomiczną projektu, faktycznym zniszczeniem dumy brytyjskiej marynarki wojennej w procesie renowacji (w maju 2007 r. pożar spowodowany przez zaniedbanie robotników zniszczył wszystkie drewniane części doskonale zachowanego statku), kontrowersyjną o jego dalszą konserwację decyzją o „zawieszeniu” statku nad ziemią itp. W tym sensie istotne jest, że w jego artykuł autorytatywny krytyk Ellis Woodman wzywa do mówienia o „tragedii, a nie zbrodni”. Szkoda, że nie mamy własnych - orientacyjnych, skłaniających do myślenia - antynagród …
L. M.
