Jest to szkic projektu i nie wszystkie zawarte w nim szczegóły są jeszcze oczywiste i nie na wszystkie pytania udzielono odpowiedzi, jednak ogólna koncepcja jest wystarczająco jasna. Paweł Andriejew zaproponował wykonanie w odnowionym sklepie atrium o tej samej powierzchni i takim samym prostokątnym kształcie, jak w zaginionym starym atrium architekta Aleksieja Duszkina. Atrium, jak wcześniej zakładano w projektach GALS, zajmuje całą wysokość budynku. Zgodnie z koncepcją Pavla Andreeva jego sufit nie powinien być przezroczysty dla szkła, powinien być ekranem, na którym w zależności od okoliczności pojawią się różne obrazy. Jako przykład na makietach posłużono się ilustracjami Bilibina, ale zdaniem architekta może istnieć wszystko, co pasowałoby do tematu wakacji odbywających się obecnie w atrium (w języku kręci się oczywista analogia - idea Wydaje się, że zmieniający się sufit jest zapożyczony z sali bankietowej szkoły w Hogwarcie, gdzie, jak wiesz, wirowały chmury i świeciły gwiazdy).
Ale to nie jest najważniejsze. Paweł Andriejew zaproponował, aby ściany atrium były parafrazą głównego motywu fasad Duszkina, powtarzając jego duże łuki, okna, jasny rustykum, a nawet fryz z medalionami. Niższe piętro otrzymuje żłobioną kolumnadę, taką jak u Duszkina, druga zamienia się w balkon z lampami, ale powyżej zaczynają się łuki.
Architekt dodał jeszcze dwa małe dziedzińce do centralnego atrium. Wzdłuż obwodu ścian zewnętrznych, w ścianach między oknami, umieścił wiele szybów komunikacyjnych, które jednocześnie pełnią rolę pylonów - żeber usztywniających wzmacniających budynek (zdaniem Pawła Andriejewa „budynek płynie” a obciążenia wiatrem na nim są dość duże). Powstałe w późniejszym czasie otwory i pasaże są oczyszczane, a od strony ulicy Rozhdestvenka, skąd w czasach radzieckich towary przywożono do sklepu w trolejbusach towarowych (scena z tymi trolejbusami w filmie „Uwaga na samochód”)). Całkowita powierzchnia przyszłego sklepu zmniejszyła się z 75 do 70 tys. Metrów, a 2500 metrów zostało zwolnionych (zabranych z potencjalnej powierzchni handlowej) na atrium - co podkreślali przedstawiciele GALS, mówiąc o ich społecznej odpowiedzialności.
Szef firmy Siergiej Kalinin rozpoczął przemówienie otwierające z wdzięcznością dla Arhnadzora (na prezentacji nie było jednak przedstawicieli ruchu). Działacze miejscy, powiedział, nie pozwolili firmie się uspokoić i zmusili do poszukiwania nowego rozwiązania. A teraz to rozwiązanie zostało znalezione. Deweloperzy mają nadzieję, że wczorajsza prezentacja jest punktem zwrotnym w historii Detsky Mir. Centralne atrium - powiedział Siergiej Kalinin - zostanie przekazane firmie zarządzającej i będą się w nim odbywały różne imprezy dla dzieci, będzie to rodzaj zadaszonego placu miejskiego, otwartego na miasto (zresztą w projekcie Pawła). Andreeva, usunięto wiele niepotrzebnych elementów blokujących wejścia do poprzedniego projektu architekta Siergieja Leonowa z "Mosproekt-2"). Według Siergieja Kalinina nie spełniły się obawy przeciwników odbudowy, którzy zakładali, że zabraknie najemców z artykułami dziecięcymi do sklepu. Jest już kolejka potencjalnych najemców - powiedział Siergiej Kalinin. Jednak później podkreślił, że projekt ma charakter społeczny i niezbyt opłacalny. Jednak przedstawiciele dewelopera trochę i niechętnie wypowiadali się o komercyjnej części projektu (nawet konsultant handlowy Maxim Gasiev mówił głównie o architekturze, wejściach i sufitach). Tak więc temat zemsty pozostał nie do końca ujawniony.
Projekt został doceniony: szef Moskiewskiego Miejskiego Dziedzictwa Aleksandra Kibowskiego, naczelny architekt Moskwy Aleksander Kuźmin, szef Związku Architektów Rosji Andriej Bokow, architekt Jurij Płatonow. Konserwator Larisa Lazareva krótko opowiedziała o swojej pracy z Detsky Mir, nie oceniając projektu, ale nie pozostawiając ogólnego pozytywnego tonu. Ekspert IKES Andriej Batałow, oceniając pracę Pawła Andriejewa bardzo pozytywnie (ekspert zna architekta z doświadczeń wspólnej pracy przy renowacji cesarskich komnat Wielkiego Dworu Kremlowskiego), wypowiedział się o projekcie niejednoznacznie. Z jednej strony projekt jest dobry i zdecydowanie lepszy od wszystkich poprzednich. Z drugiej strony, zdaniem eksperta, należy przywrócić owalny przedsionek Detsky Mir; zrobić szklane sklepienie w miejscu pierwotnego nakładania się atrium; i przywróć przynajmniej część głównych klatek schodowych.
Bardziej radykalnie zabrała głos Natalya Dushkina, wnuczka architekta Detsky Mir, nauczycielka w Moskiewskim Instytucie Architektury i ekspertka ICOMOSa. Po pierwsze, ani jeden list od obrońców budynku nie otrzymał odpowiedzi od deweloperów w ciągu ostatnich trzech miesięcy. W tym czasie wnętrza (w tym pozostałości podziemnego przejścia Łubianka) zostały praktycznie zniszczone. „Jestem przekonana, że kapitalizacja gwałtownie spadła z powodu tego, co zostało zrobione nie przez AFK Sistema, ale przez GALS-DEVELOPMENT” - powiedziała Natalya Dushkina. I na początku deweloperzy mówili o potrzebie podziemnych kondygnacji na parkingi dużego sklepu, a do tego trzeba wszystko zepsuć. A kiedy go złamali, okazało się, że FSB zabroniła kopania, a parking przy Detsky Mir będzie niewielki”- powiedziała Duszkina. Dodała, że budynek jej dziadka podlega prawom autorskim i projekt jego przebudowy musi zostać uzgodniony z nią jako spadkobierczynią praw autorskich. Natalya Dushkina uważa, że należy powrócić do sformułowania tematu ochrony Detsky Mir jako pomnika, który został odrzucony w 2005 roku, by zadowolić AFK Sistema i który zdaniem Duszkiny „niczego nie chroni”.
Należy do tego dodać, że jeśli temat ochrony zostanie zmieniony, zgodnie z wymaganiami Natalii Duszkiny i Arkhnadzora, to deweloperzy będą zobowiązani do przywrócenia atrium w jego poprzednich formach (dwupoziomowych), lobby i schodach, które Andrei Batalov mówił o. To również zostało powiedziane podczas prezentacji.
Pavel Pozhigailo (Przewodniczący Rady Powierniczej VOOPIIiK) oraz krytyk architektury i kurator Elena Gonzalez („Dołączę do mniejszości”) wyrazili różne odcienie sceptycyzmu wobec projektu. Elena Gonzalez powiedziała również, że jej zdaniem to nie deweloper ponosi winę za utratę wnętrz Detsky Mir, ale architekci. „Deweloper zawsze stara się dostać to, czego chce, jest to naturalne, a tutaj architekci muszą mu powiedzieć, co można, a czego nie można zrobić, więc jest to smutna historia o społecznej odpowiedzialności architektów”. „Teraz zamknęliśmy tę smutną kartę w naszej historii, teraz mamy nowy projekt”, przedstawiciel GALS, który prowadził spotkanie, natychmiast odparł to stwierdzenie.
Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy powiedzieć: nikt nie wysłuchał opinii obrońców oryginalnego wnętrza budowli; wnętrza i pozostałości przejazdu Łubianka są całkowicie zagubione (wszystko to jednak zostało zrobione w ramach prawa); duży parking, dla którego to było zrobione, nie wyszedł. Tymczasem GALS-DEVELOPMENT dość słusznie zmienił swojego architekta (absolutnie każdy, kto zabrał głos na tym spotkaniu, wysoko cenił Pawła Andriejewa jako architekta, tylko Natalia Duszkina nie poruszyła tego tematu w swoim wystąpieniu). Pavel Andreev poradził sobie już z więcej niż jednym kontrowersyjnym projektem - najbardziej znany jest Maneż, zrekonstruowany przez niego po pożarze (działacze praw miejskich i eksperci są niezadowoleni z tego projektu, ponieważ w szczególności zniknął tam historyczny strop; ale wielu krytyków, w tym Grigorij Revzin, ma nowe wnętrze Manege, które mi się podobało).
Jednym słowem, przez lata wokół projektu odbudowy Świata Dziecka zebrało się strasznie dużo negatywnych emocji. GALS ciężko z nimi walczy, ciężko pracując nad pozytywnym wizerunkiem; jak dotąd nie wyszło to zbyt dobrze. Pojawienie się nowego projektu jest dość mocnym krokiem („GALS zmienił taktykę - zażartował Pavel Andreev”). Prawdopodobnie w najbliższej przyszłości dowiemy się, czy jeden architekt będzie w stanie pokonać ciąg strat i smutku, który nagromadził się wokół opowieści ze Światem Dziecka.
