Przebudowa kina „Udarnik” może spowodować śmierć za ten zabytek architektury. Budynek ten, będący częścią słynnego „Domu na skarpie” (architekt B. Iofan, 1931), mógł świętować 80-lecie swojego istnienia w ciągu zaledwie kilku tygodni, ale obecnie jest zamknięty z powodu odbudowy. Według Kommiersanta na terenie kina Udarnik pojawi się „duża sala koncertowa„ Mega Hall”. Koncern Kino Karo, który jest właścicielem obiektu, osiągnął już porozumienie z potencjalnymi współinwestorami. Karo Film, według swojego przedstawiciela Pavla Lopanova, ma pomysł na zachowanie sali kinowej na części placów Udarnika, a na pozostałej części stworzenie nowoczesnej sali koncertowej. Problem polega jednak na tym, że „Udarnik” jest zabytkiem architektury, w związku z czym nie podlega przebudowie. Natalya Samover, koordynator ruchu publicznego Arkhnadzor, ogłosiła to w wywiadzie dla Interfax. Mówi się słowo „odbudowa” i cała reakcja obrońców miasta jest teraz skierowana przeciwko temu słowu, ponieważ kino jest częścią zespołu „Domy na skarpie” i jest zabytkiem architektury o znaczeniu regionalnym. Ustawa o zabytkach dopuszcza tylko dwa działania: renowację i adaptację do współczesnego użytku. Słowo „rekonstrukcja” to pojęcie, które implikuje istotną zmianę parametrów obiektu. I zgodnie z prawem należy to zakwalifikować jako uszkodzenie pomników historii, jest to przestępstwo, za które z art. 243 Kodeksu karnego grozi kara pozbawienia wolności do lat dwóch. Dlatego też tego terminu nie można odnieść do pomnika.”Tymczasem agencja informacyjna Lenta. Ru odrzuca oświadczenie właściciela, powołując się na dowód słów obecnego zarządu kina:„ Nie otrzymujemy żadnych propozycji przebudowy ani większej naprawy od organizacji, która dzierżawi 80 proc. kina. otrzymała”.
Ten tydzień okazał się bogaty w inne zaprzeczenia związane z rekonstrukcją różnych miejsc dziedzictwa kulturowego. Podczas gdy niektóre media próbują wyjaśnić sytuację z Udarnikiem, inne publikacje nadal omawiają nowy wygląd Teatru Bolszoj. Powodem tego był głośny występ jednego z najpopularniejszych tancerzy baletowych Nikołaja Tsiskaridze, odsłonięty pod koniec ubiegłego tygodnia, w dniu oficjalnego otwarcia zabytkowego gmachu teatru. Przypomnijmy, że Tsiskaridze dość ekspresyjnie wyraził swoje niezadowolenie z obecnego wyglądu zarówno sal próbnych, technicznych, jak i audytorium, mówiąc, że po przebudowie teatr stracił nie tylko swój naturalny wygląd i klimat, ale także wiele cennych detali wnętrza, poczynając od klamki z brązu i zakończone wygodną wykładziną podłogową. Ten spektakl, w ostrym kontraście z innymi ocenami pracy konserwatorów, nie mógł zostać zignorowany przez tych, którzy uważali się za rannych. W szczególności Minister Kultury Federacji Rosyjskiej Aleksander Awdejew oficjalnie stwierdził, że wypowiedzi Tsiskaridze nie odpowiadają rzeczywistości: „Nikołaj źle to zrozumiał, nie ma tam nic plastiku, a wszystkie dekoracje i cały wystrój hali są wymagane przez nowoczesną akustykę - specjalne drewno, specjalny rezonans z papier-mache. A jeśli jest plastik, to są to druty osadzone w ścianie. Nic więcej - powiedział w poniedziałek dziennikarzom Avdeev. „Nie chcę sarkastycznie mówić o Nikołaju, bo jest wspaniałym tancerzem i zasługuje na głęboki szacunek” - powiedział minister do RIA Novosti.
Jeśli odpowiedź na słowa Artysty Ludowego Tsiskaridze zabrzmiała z ust samego Ministra Kultury, to inwestorzy przystąpili do dyskusji z oburzoną publicznością, która wyraziła niezadowolenie z nowego wyglądu Apolla, stojącego na portyku państwa. Akademicki Teatr Bolszoj. Ich przedstawiciel oficjalnie powiedział dziennikarzom, że listek figowy zdobiący postać Apolla znajdował się na posągu już wcześniej, ale podczas bombardowania Moskwy w 1941 roku ten ważny szczegół rzeźbiarskiej kompozycji został zniszczony. „Postać Apolla w Państwowym Akademickim Teatrze Bolszoj została przywrócona bez zniekształceń” - powiedzieli przedstawiciele generalnego wykonawcy. „Przypuszczalnie zarówno liść figowy, jak i wieniec na głowie Apollina - nawiasem mówiąc, nikt nie zwracał uwagi na jego wygląd - zaginęły w 1941 roku podczas eksplozji bomby. W tym samym czasie zaginęły również rzeźby muzy lirycznej poezji Erato i muzy tańca Terpsichore w niszach na fasadzie Teatru Bolszoj. Decyzja o przywróceniu dowolnego, nawet najmniejszego szczegółu zapadła zbiorowo, przy zaangażowaniu kilku komisji i niezależnych ekspertów”.
A w Sankt Petersburgu w międzyczasie rozstrzygają się losy budynków, których renowacja może już nie pomóc. Mowa o skrzydle dziedzińca Synodalnego Zwiastowania, znajdującego się na Ósmej Linii Wyspy Wasilewskiej pod adresem: dom 61, litera B. Nielegalny rozbiórka budynku, podczas którego częściowo zawaliły się mury drugiego piętra 28 października. Następnego dnia KGIOP, który otrzymał sygnał od okolicznych mieszkańców, nakazał zaprzestać niszczycielskiej pracy. Jednak w tym momencie z oficyny pozostały tylko ruiny. Obecny właściciel budynku przedstawił inne powody zniszczenia zabytku architektury. Według niego „nie było rozbiórki. Oficyna znajduje się obok szkoły, a dzieci niejednokrotnie wchodziły do niej. Aby uchronić ich przed potencjalnym zagrożeniem, postanowili ogrodzić budynek. Zaczęli wyrównywać teren w celu ustawienia rusztowań i zawaliło się drugie piętro. Ściany pierwszego piętra pozostały na swoim miejscu. Ale pracownicy KGIOP uznali takie argumenty za nieprzekonujące: „Jeśli chodzi o upadek, to wydaje mi się, że to kompletna bzdura. Jeśli kawałek się zawali, nie jest to powód do całkowitego wyburzenia oficyny. Taka praca na terenie miejsca dziedzictwa kulturowego jest niemożliwa bez zgody KGIOP”- powiedział Aleksander Kononow, członek Rady Ochrony Dziedzictwa Kulturowego. Teraz wszczęto postępowanie administracyjne przeciwko obecnemu właścicielowi dawnej oficyny, wiceprezesowi i dyrektorowi produkcji grupy firm Vostok-Service, Dmitrijowi Golovnevowi, a on sam zamierza pociągnąć obrońców miasta do odpowiedzialności karnej za zniesławienie.
W tych samych dniach Komitet Kontroli Państwowej, Użytkowania i Ochrony Zabytków Historii i Kultury, na czele z nowym szefem Aleksandrem Makarowem, wziął udział w ratowaniu kolejnego zabytku architektonicznego. Mówimy o tak zwanym „Domu Leontyjewa”, znajdującym się w mieście Sestroretsk w obwodzie leningradzkim. Bez skrupułów właściciel, który otrzymał do użytku ten zabytek architektury, doprowadził obiekt dziedzictwa kulturowego do stanu krytycznego. A teraz KGIOP próbuje skonfiskować budynek właścicielowi, opierając się na fakcie, że prace konserwatorskie w umowie kupna-sprzedaży nigdy nie zostały przeprowadzone: „Działania firmy Renaissance miały na celu zniszczenie zidentyfikowanego obiektu dziedzictwa kulturowego”, - cytuje wypowiedź przedstawicieli KGIOP Fontanka.ru.
Kolejną odpowiedzią na niepokojące wieści był nowy gubernator Petersburga Georgy Połtawczenko, zaniepokojony rosnącą liczbą nielegalnych zabytków dziedzictwa architektonicznego. Od razu obiecał zaostrzyć kontrolę nad inwestorami i najemcami. „Według G. Poltavchenko podjął on decyzję, zgodnie z którą w najbliższym czasie zostanie powołana grupa robocza, która przeprowadzi inwentaryzację takich obiektów i przygotuje propozycje ich utrzymania i przebudowy. Nie chodzi tylko o nakładanie kar, ale także konfiskatę przedmiotów pozbawionym skrupułów użytkownikom”- pisze Interfax. Później ten sam temat spotkał się z reakcją posłów do Dumy Państwowej, którzy zdecydowali się na nowelizację ustaw chroniących dziedzictwo kulturowe naszego kraju. „Duma Państwowa przyjęła w trzecim czytaniu ustawę zobowiązującą rząd Federacji Rosyjskiej do corocznego przedstawiania obu izbom zgromadzenia federalnego raportu państwowego o stanie pomników historii i kultury narodów Rosji”, RIA Novosti raporty.
Na zakończenie przeglądu wspomnijmy o błyskotliwym artykule Grigorija Revzina poświęconym wystawie „Cysterna” architekta Aleksandra Brodskiego, otwartej w Galerii Kolekcjonerskiej przy Volgogradsky Prospekt. „Ten kolekcjoner to raczej bezkształtna przestrzeń, jak ogromna betonowa jaskinia, zbudowana z niewłaściwego zarządzania. Odgradza ją szereg fundamentów, które postrzegane są jako kolumnada z pewnym napięciem wyobraźni. Ściany są betonowe, nieprzyjemna faktura. Brodski zawiesił na ścianach kasetony z wentylatorami i przykrył je białymi zasłonami, które lekko się kołysały. Okazało się, że jest to plac miejski z oknami, za którymi znajdują się żywe. Nie przypomina to tak epoki Breżniewa, gdy Brodski oświetlił ruiny Breżniewa, ale oświetlił uczucie Breżniewa. Jeśli ktoś pamięta, to może tam, w latach siedemdziesiątych, zaczęły się jakieś duchowe poszukiwania, kto wie co. Takie nieco senne poszukiwanie duchowe. W religii, w mistycyzmie, w zen i gdziekolwiek - okazał się dość wulgarny i nie chcemy pamiętać, jak się skończył. Ale za tym kryje się pierwotna intuicja, że sensu należy szukać w sobie, w swoim doświadczeniu, ponieważ wokół, w obecnym porządku obrad, z pewnością tak nie jest”.
