Chcąc odciążyć mocno zatłoczoną bryłę teatru i zabrać całe inżynieryjne podziemie, poszerzając tym samym możliwości sceny, architekci zwrócili się ku jedynej możliwej drodze rozwoju kompleksu teatralnego - zagospodarowaniu przestrzeni podziemnej. Droga ta wymaga jednak szczegółowej analizy gruntów podziemnych, co dałoby stuprocentową pewność, że architektura podziemna nie stanie się „bombą zegarową”.
Projekt przebudowy przedstawiony przez głównego architekta ZAO „Kurortproekt” N. G. Shangin sugeruje utworzenie podziemnych przestrzeni pod Teatralnaya Square, Schepkinsky Proezd, Kopyevsky Lane. i pod ulicą chodnikową. Petrovka. Ich konstrukcja inżynieryjna spoczywa na prasowanych palach, które sięgają 18-20 metrów w głąb ziemi.
Oprócz parkingu planowane jest stworzenie podziemnej hali, w której będą się przesuwać funkcje kameralnej Hali Beethovena, gdzie docelowo z pełną siłą orkiestra będzie mogła odbywać próby i zaaranżowane zostaną dodatkowe występy.
Jednak mimo pozornie przemyślanego projektu, wielu obecnych wyraziło nieufność wywołaną z jednej strony dużymi kosztami materialnymi, a generalnie kwestią potrzeby dodatkowych przestrzeni teatralnych - w końcu teatr ma już drugi etap, ale głównym powodem był brak zaufania do niezawodności konstrukcji podziemnej. Pierwszą osobą, która wyraziła swoją nieufność, był Yu. M. Łużkowa, który zapytał, czy projektanci są pewni niezawodności gleby. Wiadomo, że wody gruntowe płyną tu dość wysoko, z ich powodu konieczne było zmniejszenie liczby kondygnacji w trakcie budowy Ochotnego Riada i prace nad zakończeniem w latach siedemdziesiątych XX wieku. rzeka Neglinka do kanału prawie doprowadziła do śmierci Hotelu Metropol i Teatru Małego. Jaka jest zatem różnica między Teatrem Bolszoj, skoro zarówno hotel, jak i teatr również stoją na palach?
Werdyktem Rady Społecznej było czasowe odrzucenie projektu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia stanu gleby i wód podziemnych na tym terenie.
Drugą kwestią w programie była instalacja słynnego pomnika V. I. Mukhina „Pracownica i kobieta z gospodarstwa zbiorowego” to temat poruszany od 2003 roku. Rzeźba ma przywracać geometrię pierwotnego cokołu, czyli kopiować pawilon zaprojektowany na wystawę w Paryżu w 1937 roku przez B. Iofana. Trzeba powiedzieć, że pomysł odnowienia pawilonu Iofanowa pod koniec 2002 roku był częścią nieudanej próby zaoferowania Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego i Rosji w ogóle na międzynarodową wystawę EXPO-10. Rzeźba została zdemontowana do restauracji w listopadzie 2003 roku. Zarówno wtedy, jak i obecnie Andrey Bokov (Mosproekt-4) zajmuje się projektowaniem pawilonu i otoczenia.
Pomnik zostanie wzniesiony mniej więcej w tym samym miejscu, w którym stał wcześniej - na skrzyżowaniu alei Mira i ul. S. Eisensteina. Wokół niego planowane jest wybudowanie ogólnodostępnego centrum handlowego (w dominującej funkcji publicznej - kina itp.), Które zgodnie z przedstawionymi projektami otoczy rzeźbę niczym amfiteatr.
Do rozpatrzenia przez Radę zaproponowano trzy warianty rozwiązania „pomnik + dom kultury”; wszystkie trzy zostały odrzucone przez burmistrza jako przytłaczające arcydzieło Mukhino. Jednak pośrednio preferowano wersję przysiadową, nie wyższą niż 20 metrów, co najmniej utrudnia rzeźbę (wysokość pawilonu-cokołu to około 35 metrów, wysokość rzeźby 24 metry). Wszyscy obecni byli zgodni co do tego, że pomnik jest jednym z najjaśniejszych symboli czasów radzieckich i powinien dominować w powstającym zespole. Wyrażano różne punkty widzenia na temat tego, jak zaaranżować pomnik, aby był lepiej widoczny. Podsumowanie zostało sporządzone przez Yu. Łużkow, według niego, rzeźba powinna stać się jedną z dominant miasta i dlatego wymaga „bardziej logicznego rozwiązania”.
