Okrągły stół, zorganizowany przez projekt Eshkolot, moderowali krytyczka architektury Maria Fadeeva i filolog Siemion Parizhsky. W dyskusji udział wzięli architekci Ilya Mukosey (biuro architektoniczne PlanAr), Oleg Zhukov i Mikhail Skvortsov (biuro MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE), Alexander Kuptsov (Architekci Gikalo Kuptsov), Stepan Lipgart (Dzieci Jofana), Siergiej Korsakow (Kartonia »), Lewon i Valeria Preobrazhenskaya (TOTEMENT / PAPIER), a także profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury Anna Bronowicka.
Dyskusja na temat tymczasowych konstrukcji zbiegła się w czasie z tradycyjnym żydowskim świętem Sukot, które wyznacza koniec żniw i jest obchodzone w połowie października posiłkiem w jasnej chacie („kuczce”) zbudowanej specjalnie na ten dzień. A ponieważ dyskusja na Strelce odbyła się w przeddzień święta, rozmowa najpierw zeszła na kuczkę, a dopiero potem przeszła na ich współczesne odpowiedniki - wszelkiego rodzaju stragany, kioski, przystanki autobusowe, hotele kapsułowe i inne nietrwałe konstrukcje.
Według Siemiona Parizsky'ego główna zasada wznoszenia kuczki brzmi: jej dach powinien chronić człowieka przed słońcem, a jednocześnie nie zasłaniać mu nieba. Oznacza to, że to nie tylko chata, ale konstrukcja o głębokim znaczeniu metafizycznym - okrycie człowieka nie pozbawia go wolności, nie ogranicza jego komunikacji z Wszechmocnym. I stąd całkiem naturalne pytanie: czy w nowoczesnych dziełach małej architektury jest coś metafizycznego, które nas otacza na każdym kroku? Czy w zasadzie mogą rościć sobie tytuł dzieła - architektura, sztuka itp.? Uczestnicy dyskusji doszli do jednomyślnego wniosku: kuczka jako architektoniczny wyraz „ceremonialnej bezdomności” okazała się zaskakująco zgodna z realiami współczesnej metropolii, której ludność jest niezwykle mobilna i potrzebuje nie tylko „stacjonarnej” zabudowy, ale także wszelkiego rodzaju małe, łatwo zmieniające się tomy.
Zdaniem architekta Ilyi Mukosey tymczasowe konstrukcje nie tylko czekają na widza na każdym kroku - muszle, stragany z piwem i gazetami - to prawdziwe oblicze wielkiego miasta, wymownie świadczące o przynależności do współczesności. A dzięki temu, że cykl życia takich konstrukcji jest niesamowicie krótki, stają się one bardzo wygodnym materiałem do publicznych dyskusji i idealnym polem do testowania nowych pomysłów. Sergey Korsakov, autor projektu Kartonia, twierdzi, że praca z tymczasowymi konstrukcjami pozwala młodemu architektowi na uwolnienie wyobraźni i poszukiwanie nowych metod pracy, znajdowanie nieoczekiwanych rozwiązań architektonicznych.
Alexander Kuptsov i Anna Bronovitskaya zwrócili uwagę widzów na fakt, że do historii architektury wkroczyło wiele form tymczasowej architektury wraz z monumentalnymi zespołami - są to stragany i pawilony (Wystawa Rolnicza w Moskwie), stoiska informacyjne (Plac Poczdamski w Berlinie), i tymczasowe zakwaterowanie (slipbox, hotel kapsułowy). Z kolei Stepan Lipgart na przykładzie pawilonów ZSRR i Niemiec na Wystawie Światowej w Paryżu pokazał, jak ważną rolę w polityce może odegrać architektura tymczasowa, jak cienka jest granica między tym, co tymczasowe, a tym, co trwałe. Uczestnicy dyskusji przypomnieli również, że często to, co powstaje przez kilka lat, pozostaje na dziesiątkach lat i staje się symbolem pokoleń - słynne letnie kina, nieodzowny atrybut Moskwy lat pięćdziesiątych, automaty sodowe, kioski Rospechatu i przezroczyste przystanki autobusowe, które są już znakiem naszych czasów.
Zdaniem Levona Airapetova tymczasowa architektura idealnie pomaga w rozwiązywaniu lokalnych problemów i ucieleśnia „krótką myśl”. Ale jednocześnie wzywa architekta do odpowiedzialności: szybko nie znaczy źle, a jeśli nie wiesz, jak dobrze pracować z małą formą, powierz to projektantowi i konstruktorowi. Zgodził się z tym Michaił Skworcow: jego zdaniem „czasowość poczęta” wygląda bardziej naturalnie niż spontaniczna czy przypadkowa.
Podsumowując wyniki okrągłego stołu, Ilya Mukosey podkreślił, że architekt w swojej pracy powinien kierować się potrzebami publiczności, a nie jej gustem. Architektura tymczasowa, nawet nowoczesna metropolia, ma szansę otrzymać najbardziej nieoczekiwane dodatki do kanonicznego wyglądu i to, jak mówią, nie jest grzechem, którego nie można wykorzystać.
