Najpierw o obietnicach. Premier Władimir Putin w zeszły piątek wziął udział w spotkaniu na temat budownictwa niskiego w obwodzie stupińskim w obwodzie moskiewskim i obiecał, że do 2015 roku 60% mieszkań w Rosji będzie miało niski poziom. Prezydent Dmitrij Miedwiediew z kolei wziął udział w spotkaniu z historykami i powiedział tam, że popiera ideę stworzenia rejestru zagrożonych zabytków architektury. … A burmistrz Moskwy Siergiej Sobianin, również w piątek, przeprowadził inspekcję Parku Izmajłowskiego i obiecał uczynić stołeczne parki „najlepszymi”: teraz miasto planuje odbudować aż siedem parków do jesieni. I wreszcie na stronie internetowej Wydziału Polityki Urbanistycznej Moskwy obiecane jest utworzenie Rady Koordynacyjnej ds. Realizacji Planu Generalnego miasta. Na czele rady stanie zastępca burmistrza ds. Polityki rozwoju miast i budownictwa Marat Khusnullin, a jego zadaniem będzie nadzorowanie realizacji Planu Generalnego.
Rzeczywiście, jeśli zbudujesz „Wielką Moskwę” (tak jakby była teraz mała!), Wtedy będzie potrzebny nadzór nad Planem Generalnym. Dyskusja, która wybuchła w zeszłym tygodniu, jakoś szybko ucichła, ale pojawiły się dwie zupełnie przeciwne opinie. Po pierwsze, znany architekt i teoretyk Feliks Nowikow opublikował wczoraj na Archi.ru list otwarty skierowany do prezydenta Miedwiediewa, burmistrza Sobianina i gubernatora Gromowa, wzywając ich, by nie spieszyli się z podjęciem decyzji w sprawie Wielkiej Moskwy, zwłaszcza przed wyborami. Przedstawiciele Związku Architektów wyrazili przeciwny punkt widzenia w Moskiewskich Wiadomościach. Maxim Perov, prezes Narodowej Gildii Urbanistów i Wiceprezes SAR, nazwał promienisto-kołowy układ Moskwy „traumą odtwarzaną przez wieki” (Feliks Nowikow wręcz przeciwnie, nalegał, by bardziej uważać na historyczną strukturę miasto, które ma 850 lat). Prezydent SAR Andrei Bokov uważa, że w wyniku budowy miasta satelitarnego „możliwość życia i oddychania wróci do Moskwy”, ale tylko ono musi być zbudowane ściśle według przepisów i instrukcji: takie są ściany, okna są takie, kolor jest po prostu taki.
Tutaj widać jednocześnie dwie sprzeczności: architekt Feliks Nowikow, który mieszka w Ameryce, jest przeciwny szybkiej decyzji w sprawie Wielkiej Moskwy, a przewodniczący Związku Architektów Rosji jest za. Wydaje się, że prezes Związku Architektów jest zrozumiały: musi bronić rynku rosyjskich architektów, aw nowym mieście rynek architektów może otworzyć się na gigantyczny. Jednak jego następne stwierdzenie dotyczące regulacji brzmi jakoś sprzecznie. Jeśli wszystko jest uregulowane, co zrobią architekci? Jaka jest ich praca?
Na tym nie kończą się sprzeczności tych lipcowych dni, płynnie przenosząc się tam, gdzie powinny - w obszarze ochrony zabytków. Irina Zaika, sekretarz naukowy Rady Dziedzictwa Związku Architektów, wracająca z Paryża z 35. sesji UNESCO, powiedziała w Ogonyoku, że „głównym wrogiem zabytków architektonicznych i historycznych jest kapitał, a raczej prywatni inwestorzy” (ale prezydent Miedwiediew tego samego dnia polecił Następnie wypracować projekt ustawy o prywatyzacji zabytków, czyli przekazaniu ich do kapitału prywatnego). „My w Rosji mamy szczególny problem - nadpodaż pieniędzy, które inwestorzy inwestują w rozwój centrów historycznych miast” - mówi Irina Zaika, ilustrując swoje słowa opowieścią o budowie punktowej w centrum Jarosławia i nowym most zbudowany w tym mieście. Teraz UNESCO wydało Jarosławowi surowe ostrzeżenie i zagroziło wpisaniem miasta na listę zagrożonego dziedzictwa - powiedziała Ogonyokowi Irina Zaika.
Zupełnie przeciwną opinię wyraziła przewodnicząca Rady Wykonawczej UNESCO Eleonora Mitrofanova, która po raz pierwszy w życiu odwiedziła Jarosławiu na początku tego tygodnia. Z przekonaniem stwierdziła, że podoba jej się nowa konstrukcja w mieście. „Nie widziałem niczego, co sobie wyobrażałem, kiedy czytałem skargi niektórych organizacji pozarządowych i grup ludzi, że wszystko jest gwałcone, że wszystko jest gwałcone” - powiedział przedstawiciel UNESCO w Jarosławskiej telewizji. „Fakt, że Komitet Światowego Dziedzictwa wydaje jakiekolwiek uwagi, jest w porządku. W przeciwnym razie, dlaczego w takim razie istnieją, skoro mówią, że wszystko jest cudowne?” - kontynuowała myśl Eleanor Mitrofanova. Mówiąc o tej wizycie, Regnum szczegółowo cytuje rezolucję Komitetu Światowego Dziedzictwa w sprawie nowej konstrukcji w Jarosławiu.
Jeszcze bardziej kontrowersyjne okazały się losy zabytkowych budowli Moskwy. W poniedziałek ruch publiczny Arkhnadzor wydał oświadczenie, w którym „rozmowy moskiewskich urzędników o„ nowej polityce urbanistycznej”„ nazwano „jawną operetką” i wymieniono 21 domów, które są bezpośrednio zagrożone wyburzeniem. Dwa dni później, w środę, 27 lipca, Nikołaj Pereslegin, doradca szefa moskiewskiego Departamentu Dziedzictwa Kulturowego, powiedział RIAN Real Estate, że wypowiedź Arhnadzora o zagrożeniu dla 21 historycznych budynków w centrum Moskwy była „dezinformacją” i opierał się na „jakichś spekulacjach”. Nie wiadomo, komu wierzyć.
Jednak, jakby na potwierdzenie słów „Arkhnadzor” w tę samą środę, zburzono dom w Bolszoj Kozichinskim Pereułku 25; Dzięki wysiłkom mieszkańców, koalicji w obronie lasu Chimki i koalicji w obronie Moskwy, a nawet aktorki Tatyany Dogilevej, wyburzenie zostało wstrzymane. Prawdopodobnie przewidując obecną intensywność pasji, Siergiej Moskalew w Chaskorze tydzień temu poświęcił swojemu domowi w Kozichinskoye o tym, czy mieszkańcy, deweloperzy, obrońcy dziedzictwa mogą porozumieć się między sobą i jak.
Od dawna mówi się o wycięciu terytorium strefy buforowej wokół posiadłości Arkhangelskoye. Teraz „Vesti” donosi, że tereny te są konsekwentnie wyprzedawane na aukcjach, aw niektórych miejscach budowa już się rozpoczęła, choć nie tak bardzo. Zmniejszanie stref bezpieczeństwa jest obecnie trendem. Również w ostatnim czasie zmniejszono obszar chroniony osiedla Troyekurovo (znajduje się w południowo-zachodniej części Moskwy w pobliżu obwodnicy Moskwy; główną wartością majątku jest kościół z czasów Piotra Wielkiego). Kontynuując rozmowę o granicach i obietnicach, nowy naczelny archeolog Moskwy, Leonid Kondrashev, obiecał wyjaśnić wszystkie granice moskiewskich stanowisk archeologicznych do 2014 roku, a następnie rozpocząć wykopaliska na dużą skalę.
Problem granic stref chronionych dotknął także Pskowa. Tydzień temu przewodnicząca pskowskiego oddziału VOOPiK Irina Golubeva i kierownik działu artystycznego pskowskiego rezerwatu muzealnego powiedzieli w „obwodzie pskowskim”, że wiosną 2011 r. Regionalne komitety kultury i turystyki przyjęły projekt stref ograniczonej ochrony tylko dla 11 (z 350 dostępnych) zabytków miasta Pskowa. Eksperci szczegółowo opowiadają o historii powstania, w wyniku skrupulatnych prac badawczych, systemu obszarów chronionych miasta (u początków tej pracy był słynny historyk Pskowa Yu. P. Spegalsky) - i rozsądnie nalegać, aby nie niszczyć systemu stworzonego przez ponad pół wieku przez siły profesjonalistów dla wyjątkowego miasta. Kwalifikują redukcję stref bezpieczeństwa jako konsekwencję świadomego nakazu czerpania zysków z rozwoju centrum miasta.
Jednocześnie na łamach tej samej gazety konserwatorka Galina Hoffman wypowiada się szczegółowo iz motywacją przeciwko projektowi umuzeifikowania wieży wstawienniczej kremla pskowskiego (jest to szeroka „gruba” wieża w najdalszym narożniku, blisko którą Stefan Batory został pokonany w 1581 r.). Projekt został opracowany przez firmę budowlaną "PGS II" całkowicie bezpłatnie i (prawdopodobnie) dlatego został z radością przyjęty 16 czerwca przez Pskowską Radę Społeczną. Polega na wzniesieniu wielopoziomowej konstrukcji szklano-metalowej wewnątrz wieży; konstrukcja nie będzie dotykać ścian, ale według Tatiany Golubevej zniszczy postrzeganie ogromnego (szerokiego, otoczonego głębokimi komnatami łuczników) wnętrza wieży. Konserwator prezentuje również dwa inne projekty muzealizacji wieży - swój własny i projekt architekta L. I. Savelyeva. Oba projekty zostały wykonane przez profesjonalistów, ale Pskowska Rada Społeczna nie miała czasu na ich rozważenie. Przypomnijmy, że w 1995 roku spłonął drewniany namiot Wieży Pokrowskiej, który został odrestaurowany półtora roku temu z wykorzystaniem autentycznej technologii, tj. rąbane z drewna „in dir” (o tym przeczytacie w szczegółowym artykule z zeszłego roku Iriny Golubevej).
Z drugiej strony: pod koniec ubiegłego tygodnia dziennikarzom pokazano wyniki długiej i bolesnej przebudowy Teatru Bolszoj - o nich szczegółowo opowiada Maya Krylova w NG. Sala teatralna została zmniejszona o dwieście miejsc, ale z jednej strony została starannie odrestaurowana, usunięto cement z czasów radzieckich, zwrócono świerkową tapicerkę, sztukaterię z papier-mache i zasłonę z Mininem i Pożarskim - az drugiej strony teatr był nasycony elektroniką i automatyką, na oparciach krzeseł będzie pełzająca kreska z wyborem języka docelowego, scena ma dwie okładki, jedną na operę, drugą na balet, fundamenty teatru zostały gruntownie wzmocnione. Dziennikarze nie zostali jeszcze wpuszczeni do nowej, podziemnej siedziby Bolszoj (o projekcie, o którym można przeczytać na Archi.ru).
Kolejną pozytywną wiadomością, która choć wydarzyła się w czerwcu, ale dopiero teraz wyciekła do prasy, jest utworzenie nowego Non-Profit Partnership of Certified Experts (ICES). Pisaliśmy już o powstaniu tej organizacji. Teraz w prasie pojawiło się kilka obszernych i dokładnych wywiadów, które pozwoliły nam zrozumieć specyfikę i cele IKES. I muszę powiedzieć, że na tle ogólnego zamieszania i skandali ta specyfika wygląda nieoczekiwanie pozytywnie, nastawiona na profesjonalizm i naukę. Eksperci mówią: potrzeba poważnych, archiwalnych i terenowych badań; o możliwości zbiorowego omawiania złożonych problemów. A na prowokacyjne pytania, że bezstronnym ekspertom trudniej będzie uzyskać zamówienia, odpowiada się jednogłośnie: jesteśmy naukowcami, mamy już dużo pracy; i klienci, prędzej czy później zrozumieją, że wysokiej jakości wiedza jest bardziej opłacalna. Jednak jeśli chodzi o przykłady z życia wzięte, niestety mówią odwrotnie: dotychczas klienci z łatwością mogą znaleźć posłusznych ekspertów gotowych do rozwiązania ich problemów finansowych. Być może praca IKES pomoże zmienić sytuację w bardziej cywilizowanym kierunku. W końcu to musi się kiedyś wydarzyć.
